Постановление № 1-424/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-424/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «25» декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 30 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 сентября 2017 года примерно в 15 часов 00 минут находилась в помещении женской раздевалки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Там реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитила из шкафчика для вещей, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ФИО2. В этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 33 минут, находясь в торговом центре <адрес>, через банкомат ПАО «ВТБ», введя известный ей пин-код, сняла с указанной банковской карты ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После чего, имея при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив имущество ФИО2, в свою собственности, причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, вместе с тем направила в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебное заседание подсудимая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в адрес суда заявления, согласно которых просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимой ФИО1 возмещен ущерб, причиненный потерпевшей, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– копия заявления на открытие банковского счета (предоставление банковской карты) ПАО «ВТБ» №, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес> по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов