Приговор № 1-424/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 07 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования высшего, женатого и имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, что имело место при следующих обстоятельствах.

1. Так, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совместно с ФИО5 находился в <адрес> края, где они распивали спиртные напитки.

В указанный период времени ФИО1 увидел, как ФИО5 положил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в шкаф-купе, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00:20 часов ФИО1, находясь в указанной выше квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, дождался пока ФИО5 уснет, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, свободным доступом из шкафа-купе тайно похитил денежные средства - 3.000 долларов США, эквивалентных 1 доллар США - 59,98 рублей, и 145.000 рублей, а всего похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 324.940 рублей, что является крупным размером, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

2. Кроме того, в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09:20 часов до 09:40 часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь в кабинете № помещения отделения уголовного розыска (далее по тесту - ОУР) здания отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, устно сообщил оперуполномоченному ОУР отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о факте, несоответствующем действительности - обвиняя ФИО5 в преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийстве по найму главы администрации Муниципального образования <адрес> ФИО7, которое ему якобы предложил совершить ФИО5

В соответствии с требованиями ч.3 ст.141 УПК РФ сотрудник полиции ФИО6 предложил ФИО1 занести его устное заявление в соответствующий протокол, на что ФИО1 согласился, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершении особо тяжкого преступления, в ходе составления протокола принятия устного заявления о преступлении в письменной форме, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и игнорируя данное обстоятельство, удостоверил своими подписями сущность своего заявления, заведомо несоответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений или по найму.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении Отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг., и в соответствии со ст.151 УПК РФ было передано по подследственности в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета (далее по тексту - СУ СК) России по <адрес>, где было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> под номером №пр-2017.

По результатам проведенной проверки следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО5 состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.306 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что его супруга беременна и не работает, что у них есть малолетний ребенок, и что он является единственным кормильцем семьи. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевшая ходатайствовала о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда и указала, что вопрос возмещения вреда, с учетом необходимости возвращения похищенных у нее и изъятых у подсудимого денежных средств, намерена разрешить в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, а также совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что супруга его беременна и не работает, что подсудимый является кормильцем семьи, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен частично, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Помимо этого, по обоим преступлениям суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явки с повинной, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения и способствовало совершению уголовно-наказуемого деяния в отношении Потерпевший №1

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.306 УК РФ - в виде штрафа, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого и сведений о его личности, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ признается судом нецелесообразным.

Оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 не имеется вследствие того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В то же время, положения этой нормы Общей части уголовного закона подлежат применению при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.306 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить как исправительную колонию общего режима.

Положения ч.5 ст.72 УК РФ судом при определении вида и размера наказания по ч.2 ст.306 УК РФ не применяются, поскольку время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету при исчислении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: изъятые по делу денежные средства подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела потерпевшая с исковым заявлением к суду не обратилась, суд, в соответствии со ст.42 УПК РФ признает за ней право на возмещение причиненного преступлением ущерба и разъясняет ей порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - ДВА года и ДВА месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.306 УК РФ - штраф в размере 130.000 (ста тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ДВА года и ДВА месяца лишения свободы, со штрафом в размере 130.000 (ста тридцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтя осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета день за день.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрами достоинством по 5.000 рублей в количестве 21 штуки, все образца 1997 года выпуска, серией и номером: № на общую сумму 100.000 (сто тысяч) рублей, находящиеся на хранении в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета России по <адрес> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов