Апелляционное определение № 33-2360/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Гущина И.В. Дело № 33-2360/2026

УИД:34RS0016-01-2025-000757-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 560/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» в лице представителя – ФИО1,

на решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору кредитования отказано полностью в связи с истечением срока исковой давности,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В.,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор № <...> о предоставлении кредита в размере – 350 000 руб., сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений.

Банком условия кредитного договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчиком в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере – 277 880 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» от ответчика поступили следующие платежи на сумму – 29 822 руб. 34 коп.

С учетом произведенных выплат, сумма задолженности по кредитному договору составила – 248 057 руб. 77 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8 441 руб. 73 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» – ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности без учета ее исчисления по каждому платежу отдельно. Просит решение отменить.

В представленных возражениях ФИО2 полагает решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № <...> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 350 000 руб. на срок до 84 месяца (7 лет) под 22,9% годовых. (л.д. 27 – 31).

Таким образом, кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере – 277 880 руб. 11 коп. (л.д.11 – 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу (л.д. 21 – 26).

Согласно пункту 1, абзацу первому пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.8 кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по Договору.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (в настоящее время в связи со сменой наименования - общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС») был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Руднянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № <...>, судебный приказ отменен.

Обращаясь в Жирновский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период, истец указал, что в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства всего на сумму - 29 822 руб. 34 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно требованию общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом пропущен учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № <...> заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяцев или 7 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 кредитного Договора сторонами установлено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения Заемщиком сроков установленных для погашения задолженности по Договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 кредитного Договора в случаях, указанных в пункте 4.1 Договора Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате суммы Основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом и иных платежей по Договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее указанной в направленном Кредитором требовании.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 258 222 руб. 13 коп. со сроком добровольного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Таким образом, с учетом того, что срок для погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, в случае неисполнения ответчиком обязательства по погашению долга и надлежит исчислять срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, истец обратился к мировому судье, с учетом установленного статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с заявлением) пяти-дневного срока для вынесения судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности и до истечения срока кредитного договора.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и как указано ранее, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 56).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного постановления Пленума № <...> начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Согласно абзацу 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что суд первой инстанции разрешил дело без исследования фактических обстоятельств на основании доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона, разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело № <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору кредитования в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судьи: