Приговор № 1-340/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1-340/2021

УИД 39MS0011-01-2021-001676-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Хмелюке Б.В.

с участием государственных обвинителей Булдаковой А.С., Рудненко О.В., Крамаренко О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Лобаса М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >, судимого:

- < Дата > Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания < Дата >;

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от < Дата >) к 6 месяцам 14 дням лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 21 часов 15 минут < Дата > ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля такси марки «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным номером < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >, припаркованном на < адрес >, вблизи торцевой стороны дома < адрес >, < адрес >, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1 и ФИО6, наклонился к передней части салона автомобиля и с передней панели резким движением руки поочередно схватил мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», в корпусе бежево-золотистого цвета, стоимостью 6800 рублей, и мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >», в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из автомобиля, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя требования ФИО6 о его возврате, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему суть особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, в частности, порядок его обжалования.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8 в судебном заседании считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась с ходатайством подсудимого, пояснила, что материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, ей возмещены – в сумме 10000 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневатьсяв его вменяемости не имеется, поскольку согласно материалам дела он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, никаких заявлений от подсудимого либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у него хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

Действия подсудимого ФИО1 по открытому хищению имущества Потерпевший №1, приведенные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, по месту работы характеризуются положительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес ей извинения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи судимым по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является, на основании ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1, размер которого суд определяет с соблюдением требований ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания подсудимому назначен быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положенияч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, также не подлежит изменению по указанным основаниям категория преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, установленные смягчающие наказание обстоятельств, действия ФИО1, направленные на возмещением материального ущерба и морального вреда потерпевшей, его отношении к содеянному, позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данным приговорам.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, вид которого простой, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с < Дата > до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО1 наказания также подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, в виде 6 месяцев 14 дней лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, в виде 6 месяцев 14 дней лишения свободы,

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же строк со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.М. Соснова