Приговор № 1-31/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 22 мая 2017 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Приморского края ФИО3, помощника прокурора Тернейского района Приморского края ФИО9,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних дочерей на иждивении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тернейским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, Тернейским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год лишению, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, направлен в колонию поселения для отбывания наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Тернейским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначенное наказание по приговору Тернейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29.10 2016 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в пгт. <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10минут,ФИО2 через проем, имеющийся на веранде <адрес><адрес> в пгт. <адрес>, незаконно проник в жилище, где из погреба, находящегося в кухне тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: 30 кг картофеля стоимостью 47 рублей за 1 кг на общую сумму 1410 рублей, 15 кг моркови, стоимостью 46 рублей за 1 кг, на общую сумму 690 рублей, 10 кг свеклы, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО8, которые сложил в пропиленовый мешок, после чего скрылся с места преступления с похищенным и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подсудимым ФИО2 в присутствии защитника ФИО7, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, признав вину в содеянном, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО7 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат ФИО7, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО8 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая, что в действиях ФИО2 на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, в силу требований закона не имеется возможности определить в отношении ФИО2 условного осуждения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение преступлений против собственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым, законным и полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Режим отбывания наказания ФИО2, определить в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия осужденного под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести

на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова