Приговор № 1-216/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017

Уголовное дело 1-216/2017 (16132423)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий10 мая 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ежова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О.А., удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшегоО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, ФИО1 находясь в <адрес>, в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, заранее купив в магазине денежные купюры в количестве 13 штук, достоинством 5000 рублей, на сумму 65000 рублей, являющиеся сувенирными, не являющиеся билетами банка России, и не являющиеся платежным средством, под предлогом обмена денежных средств, принадлежащих В. на деньги, приобретенные им в магазине, умышленно передал В. денежные купюры в количестве 13 штук, достоинством 5000 рублей, на сумму 65000 рублей, являющиеся сувенирными, не являющиеся билетами банка России и платежными средствами.Введенная в заблуждение относительно подлинности переданных ей денежных купюр, В., взяла переданные ей ФИО1 денежные купюры и добровольно передала последнему денежные купюры в сумме 65000 рублей, являющиеся платежными билетами Банка России. Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, умышленно похитил денежные средства в сумме 65000 рублей, принадлежащие В., причинив потерпевшейзначительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Ануфриева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ежов А.В. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоО.,в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимыйудовлетворительно характеризуется по месту жительства,занят общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях с А.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные, указанные в объяснении (л.д. 21 т. 1) - суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы А.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата>, вновь совершил преступление, относящиеся к преступлению средней тяжести, в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаетналичие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФпри наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к»ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.Обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период непогашенной судимости по приговору от <дата>, что свидетельствует о его склонностик совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.Оснований для примененияст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата>, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказанияФИО1 назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: купюры имитирующие билеты Банка России в количестве 13 штук - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.2 ст.75.1 УИК РФ осуждённый ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осуждённого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: <...> (т. <номер>).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: купюры имитирующие билеты Банка России в количестве 13 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись. Копия верна. Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-216/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.