Решение № 2-1979/2019 2-1979/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1979/2019

2-1979/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени. В обоснование исковых требований указал, что согласно выписке ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание жилищно-эксплуатационной службы с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> ответчиком не оформлены. Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В соответствии с действующим законодательством (п. 7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ) любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации -лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществ за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии, с п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса), поэтому размер неосновательного обогащения исчислен по ставкам, арендной платы, установленном Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на оторые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

В настоящий момент ответчик ФИО1 сберег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 328 396,18 рублей. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 710,13 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» размер денежной суммы, указываемой, в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определён в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 328 396,18 руб., проценты в сумме 46 710,13 руб., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 328 396,18 руб. с 01.02.2019г. (л.д.2-3)

Истец Департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, по адресу последнего известного места проживания истца в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии, с п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является истец Департамент земельных отношений администрации г.Перми, обратившийся в суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП от 13.08.2018г ответчику ФИО1 принадлежит право собственности на объект недвижимости - нежилое здание жилищно-эксплуатационной службы с кадастровым № <данные изъяты>м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> ответчиком не оформлены (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, нахождение на земельном участке объекта ответчика обуславливает обязанность по внесению арендной платы пропорционально соотношению площади объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости к ответчику перешли права пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование землями без оплаты влечет неосновательное обогащение собственника недвижимости, расположенной на земельном участке.

Таким образом, по мнению суда, начисление истцом платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: по адресу <адрес> является правомерным, а также то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, на основании чего, требование истца о взыскании с ответчика платы за использование земли и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет размера арендной платы (л.д.5) и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4) суд находит верным, поскольку он соответствует нормативно утвержденным ставкам арендной платы, установленном Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края», а также положениям статьи 395 ГК РФ, установленным по делу обстоятельствам.

10.09.2018г истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости внести плату за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6), данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет, ответчиком не представлено (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 328 396,18 руб., процентов в сумме 46 710,13 рублей.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 328 396,18 рублей с 01.02.2019г также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец департамент земельных отношений администрации г.Перми в силу с. п.1.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 951,06 рублей (за подачу исковых требования имущественного характера при цене иска 375 106,31рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми денежные средства в сумме 328 396,18 руб., проценты в сумме 46 710,13 руб., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 328 396,18 руб. с 01.02.2019г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951,06 рублей

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Иванова Е.В.