Приговор № 1-54/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода до 20 мая 2018 года у ФИО1 возник умысел на кражу картофельного комбайна марки «Grimme SE 150-60» с территории машинно-тракторного парка <данные изъяты> В ходе приготовления к совершению преступления он с целью последующей продажи похищенного сфотографировал комбайн марки «Grimme SE 150-60» и 20 мая 2018 года на сайте «АВИТО» в сети Интернет разместил объявление о продаже данного комбайна с указанием номера своего телефона (<данные изъяты>), как собственника (продавца), и фотографию комбайна. В период с 20 мая 2018 года по 30 мая 2018 года, найдя возможного покупателя, ФИО1 с целью транспортировки комбайна с места совершения кражи и дальнейшей реализации покупателю по месту его жительства, арендовал <данные изъяты> автопоезд <данные изъяты>, принадлежащий Н и предназначенный для перевозки негабаритных грузов. 01 июня 2018 года, находясь с 07 часов 50 минут на контрольно-пропускном пункте машинно-тракторного парка <данные изъяты> ФИО1 исполнял свои должностные обязанности по пропускному режиму в качестве охранника. Около 19 часов того же дня, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он впустил на охраняемую территорию арендованный им для перевозки картофельного комбайна автопоезд под управлением Н, который не знал о его преступных намерениях. Убедившись, что Н, введённый им в заблуждении относительно законных прав собственности на картофельный комбайн, не осознает противоправность его действий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут 02 июня 2018 года, используя находящийся на стоянке трактор «Case», переместил принадлежащий <данные изъяты> прицепной картофельный комбайн марки «Grimme SE 150-60» стоимостью 9284989 рублей 84 копейки с места хранения до автопоезда. Затем, используя автокран «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он погрузил комбайн на платформу автопоезда под управлением Н, тем самым тайно похитив его. Далее ФИО1 передал Н заранее изготовленные им и не соответствующие действительности документы - договор купли-продажи картофельного комбайна. После этого, около 03 часов 30 минут 02 июня 2018 года, он выпустил через КПП автопоезд под управлением Н, который по его указанию уехал с места совершения преступления и стал осуществлять перевозку комбайна к покупателю. Распорядившись похищенным комбайном по своему усмотрению, ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 9284989 рублей 84 копейки, который в соответствии с частью 4 примечания к ст.158 УК РФ признается особо крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Скляров С.И.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление Ш, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что применение иного наказания либо наказания в виде лишения свободы условно не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть применено к ФИО1 в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: прицепной картофельный комбайн марки «Grimme SE 150-60», переданный на хранение потерпевшему ООО «Максим Горький», - оставить ему по принадлежности, а бумажную этикетку от комбайна и CD-R диск с детализацией соединений, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Ю.Митин