Решение № 2А-2799/2025 2А-2799/2025~М-2020/2025 М-2020/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-2799/2025

50RS0005-01-2025-003200-89

Дело №2а-2799/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги. В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок находится у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ года, используется под посадку картофеля для нужд семьи административного истца; обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, однако решением ответчика в предоставлении государственной услуги отказано. Истец не согласен с таким решением, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского Муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 32 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно положениям п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №-д аренды земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для огородничества; срок аренды: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №-д аренды земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для огородничества; срок аренды: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №-д аренды земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для огородничества; срок аренды: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Право аренды ФИО2 указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.78).

В целях заключения договора аренды земельного участка с К К№ на новый срок ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям:

- площадь земельного участка не соответствует предельным нормам установленных максимальных (минимальных) размеров земельных участков согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского г.о.;

- установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию (земельный участок не используется для огородничества).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка проход и проезд к участку осуществляется с северной стороны, капитальные строения отсутствуют, некапитальные строения отсутствуют, благоустройство и организация участка: пустырь (л.д.57-61).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вид использования земли под огородничество имеет характер сезонного использования, а потому выращивание в открытых условиях огородных культур и продукции садоводства в зимний и ранний весенний периоды, до схода снежного покрова, невозможно, в то время как обследование земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ при наличии на участке и прилегающих к нему территорий снежного покрова.

Таким образом, факт неиспользования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования материалами дела не подтвержден, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем оснований для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка по основанию не использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, приведенному в оспариваемом решении администрации, не имелось.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), при этом установлены предельные размеры земельного участка– минимальный – 500 кв.м., максимальный – 3000 кв.м. Одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-2 установлено «ведение огородничества», при этом установлены предельные размеры земельного участка– минимальный – 200 кв.м., максимальный – 490 кв.м.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ года с видом разрешенного использования – для огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м, неоднократно предоставлялся административному истцу на праве аренды.

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Административный истец обратился к административному ответчику с указанным заявлением до истечения договора аренды.

Утверждение в 2021 году Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского г.о. Московской области, которыми для территориальной зоны Ж-2 предусмотрен максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества»– 490 кв.м., не могло повлечь отказ в предоставлении административному истцу в аренду указанного земельного участка.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Размеры земельных участков, установленные градостроительными регламентами, применяются в отношении образуемых земельных участков, в то время как административным истцом ставился вопрос о предоставлении ему в аренду земельного участка ранее сформированного с такой площадью.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за Администрацией Дмитровского м.о. Московской области сохраняется, то нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья: