Приговор № 1-217/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

-16.08.2016 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99, ст. 104 УК РФ назначено- принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания;

- 15.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2020 года в 05 часов 00 минут ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему: решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.03.2020 в соответствии с Федеральным законом административного надзора сроком на 2 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязании 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.07.2020 административный надзор продлен сроком на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ограничений: не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий; обязании 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченный 17.04.2020 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 26.05.2020 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства после 22 часов 00 минут, покинул помещение по месту жительства <адрес> и находясь около <адрес>, совершил административное правонарушение, за что был привлечен по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинительном акте подтвердил, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в инкриминированном ему деянии.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 98-99) данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.03.2020 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года. 09.07.2020 срок административного надзора был продлен на 6 месяцев с дополнением ограничений. Ему запрещено пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующего дня. 16.04.2020 не явился для регистрации в ОМВД России по Усть-Донецкому району так как употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехал он в ОМВД России по Усть-Донецкому району на следующий день, 17.04.2020 позвонил инспектор М. 21.05.2020, он также находясь в состоянии алкогольного опьянения не прибыл для регистрации в ОМВД России по Усть-Донецкому району и в отношении него вновь был составлен административный протокол за невыполнение установленных ему судом ограничений. 06.06.2020 он находился в ст. Верхнекундрюченской, Усть-Донецкого района, Ростовской области, где употреблял спиртное. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не поехал домой по месту жительства к 22 часам 00 минут, так как ему хотелось продолжать употреблять спиртные напитки и домой он пошел пешком <адрес> около 5 часов 00 минут 07.06.2020, при этом он нарушил масочный режим не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности, забыв свою маску дома. При этом по пути следования домой по <адрес>, он решил зайти к своим знакомым ФИО3 и выпить с ними спиртного. Он стал стучать в двери дома Т-вых и через некоторое время приехал участковый полиции ФИО4, который составил в отношении него административные протоколы и 02.07.2020 он был привлечен к административной ответственности за нарушение обязанности носить лицевую маску в общественных местах и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, а так же совершил другие административные правонарушения, так как он злоупотребляет спиртными напитками и не может постоянно сидеть дома, поскольку не может ни с кем не общаться. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т. (л.д. 105-106), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, 06.06.2020 они с матерью находились дома и легли спать примерно в 22 часа 00 минут. Проснулся он от того, что кто-то громко стучал в двери. Он обратил внимание, что времени было 04 часа 20 минут 07.06.2020, он вышел из дома и увидел, что около дома стоит знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того лицевой защитной маски у ФИО1 не было. ФИО1 стал просить, что бы он налил ему воды, сказал, что идет к себе домой. Он впустил ФИО5 под навес и дал ему воды. В этот момент на улицу вышла его мать ФИО6 и стала ругаться на ФИО1, что он тут ходит в такое время и вызвала участкового полиции. По приезду участкового полиции ФИО4 на ФИО1 был составлен протокол за нарушение режима повышенной готовности при угрозе возникновения ЧС, после чего участковый отвез ФИО1 в <адрес>.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т. (л.д. 107-108), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых, 06.06.2020 они с сыном находились дома и легли спать примерно в 22 часа 00 минут. Проснулась она от того, что кто-то громко стучал в двери. Она услышала, что ее сын ФИО7 проснулся и пошел открыть двери, она обратила внимание, что времени было 04 часа 20 минут 07.06.2020. Она услышала, что ее сын с кем-то разговаривает и решила посмотреть кто пришел и тоже вышла на улицу. Когда она вышла из дома, то увидела, что у них во дворе находится знакомый ФИО1, проживающий в <адрес> Гончаров А. находился в состоянии алкогольного опьянения и кроме того в нарушение распоряжения Губернатора Ростовской области был без защитной лицевой маски. Она стала выгонять ФИО1 с их двора, но он не уходил и тогда она позвонила участковому полиции ФИО4 и сообщила ему о случившемся. Когда к их дому подъехал участковый полиции ФИО4, то Гончаров А. находился около двора их домовладения и никуда не уходил. На ФИО1 были составлены административные протоколы, в том числе и за нарушение режима повышенной готовности при угрозе возникновения ЧС. После этого ФИО4 отвез ФИО1 в <адрес>

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г. (л.д. 111-112), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, он проживает в доме <адрес>, совместно со своим сыном ФИО1. Его сын ФИО1 неоднократно судим. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и он обязан два раза в месяц ездить в ОМВД России по Усть-Донецкому району на отметку, а так же ему запрещено покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Часто к ним домой приезжают сотрудники полиции и администрации для проверки ФИО1 по месту жительства в ночное время. Его сын ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения себя плохо контролирует, в результате чего не должным образом относится к своим обязанностям и ограничениям установленных ему судом и нарушает условия административного надзора. Так ему известно, что дважды ФИО1 не явился в ОМВД России по Усть-Донецкому району для отметки регистрации поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него составлялись административные протоколы. Так же ФИО1 в июне был привлечен к административной ответственности за нарушение масочного режима и за то, что в запрещенное время не находился дома, то есть после 22 часов 00 минут. В тот день он был в ст. Верхнекундрюченской у кого-то в гостях и распивал спиртное, под утро его привез домой участковый полиции ФИО4 Его сын нигде не работает и постоянно злоупотребляет спиртными напитками.

Показаниями свидетеля М.., данными в судебном заседании, который пояснил, что он работает <данные изъяты>. 07.04.2020 подсудимый ФИО1 был поставлен на профилактический учет и заведено дело административного надзора. 16.04.2020 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД согласно графика, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности. 21.05.2020 ФИО1 вновь не явился без уважительной причины на регистрацию, за что был опять привлечен к административной ответственности. 07.06.2020 ФИО1 находился вне дома без маски, опять нарушив административные ограничения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного деяния так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.03.2020, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года (л.д. 4-8);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации ОМВД России по Усть-Донецкому району и получил второй экземпляр (л.д. 10);

- предупреждением от 07.04.2020, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 460000052 от 17.04.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 21)

- протоколом № 000432 от 07.06.2020, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 33);

- решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.07.2020, согласно которому административный надзор установленный в отношении ФИО1 продлен на срок 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений (л.д. 36-37).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО4 сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 46).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей обвинения согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым подлежащего наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который совершил преступления в период непогашенной судимости, вину свою признал, <данные изъяты><данные изъяты>, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.11.2020.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001809-84