Приговор № 1-47/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР дело №1-47/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения –заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Защитника -Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №148, ордер № 002555

Подсудимого – ФИО3

Потерпевших – ФИО1, ФИО2

При секретаре –Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 13 декабря 2007 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 31.01.2008 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 26 июня 2012 года,) -3 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2)09 июля 2010 года Индустриальным районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 09 сентября 2010 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 26 июня 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 14 марта 2013 года

В совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 18.00 часов до 24.00 часов 23 мая 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в доме по <адрес> края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Samsung SМ-В350Е» и денежных средств в сумме 250 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО1 по <адрес>. С этой целью, в указанный выше период времени и дату, ФИО3 действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, дождался когда ФИО1 уснет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, расстегнул нагрудный карман рубахи, одетой на ФИО1, откуда извлек сотовый телефон «Samsung SМ-В350Е» стоимостью 2992,50 рублей и денежные средства в сумме 250 рублей, с которыми скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 3242,50 рублей.

Кроме того, в период с 11.00 часов до 13.00 часов 29 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО3 находящегося в квартире по <адрес>, где он временно проживал у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, шуруповерта «Диолд» в кейсе с набором, а также электроудлинителя длиной 50 метров, находящихся по вышеуказанному адресу, принадлежащих ФИО2. С этой целью, в указаный период времени и дату, ФИО3 действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием ФИО2, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире потерпевшей по вышеуказанному адресу, взял в руки шуруповерт «Диолд» в кейсе с набором, стоимостью 2512,25 рублей, а также электроудлинитель длиной 50 метров, стоимостью 695,50 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 3207,75 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 3242,50 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем,, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 3207,75 рублей, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 относятся : ч.1 ст. 158 УК РФ к категории небольшой тяжести, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ- к средней тяжести.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает: явку с повинной по факту кражи имущества у ФИО2, по обоим составам преступлений- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 признает чистосердечное признание вины в совершенных преступлениях.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образовывает неснятая и не погашенная судимость по приговору от 13 декабря 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, не применяя положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно –спиртным не злоупотребляет, на комиссиях при Сельсовете не разбирался.

К характеристике представленной МО МВД РФ «Баевский» о том, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается справкой ИЦ УВД Алтайского края, где сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, нет ( л.д.195- 198,235).

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также снижения категории преступления по п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из всех установленных смягчающих обстоятельств, небольшой и средней тяжести совершенных преступлений, характеристики личности осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, что даст возможность государственному специализированному органу осуществлять контроль за его поведением.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд ФИО3 не назначает, исходя из наличия смягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимому по каждому составу преступления назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, т.к. он адекватно ведет на протяжении судебного заседания, правильно воспринимает судебно- следственную ситуацию, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы каким либо психическим заболеванием не страдает, а поэтому с учетом всех материалов дела суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО3 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО3 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату суде в размере 1980 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 9( девяти) месяцев лишения свободы ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ( девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 2( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО3 считать условной, определив испытательный срок 1(один) год и возложить на него обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в день и время определенное данным органом, не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сотовый телефон считать возвращенным ФИО1, шуруповерт «Диолд» в сейсе с набором, сетевой удлинитель считать возвращенными ФИО2.

ФИО3 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 1980 рублей в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова