Апелляционное постановление № 22-1680/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-1680/2019

Судья Втюрин А.Л. Дело № 22-1680


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 3 сентября 2019 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Заколюкина А.Н.,

при секретаре Котряховой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый:

- 12.11.2014 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 19.01.2017 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу с зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 09.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также его защитника – адвоката Новиковой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно за то, что <дата>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил в УМВД России по <адрес> заведомо ложную информацию о том, что Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес> открыто без применения насилия похитил у него денежные средства в сумме 15000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что после ухода Потерпевший №1, которому он дал 100 руб. на приобретение спиртного, он не обнаружил в своей квартире денег в пределах 15000 руб., поэтому предположил, что их взял потерпевший и вызвал сотрудников полиции. Указывает, что преступление совершил из-за своего эмоционального состояния, так как не смог правильно разобраться в ситуации. Цитирует положения ст. 1 УК РФ, ст.ст. 15, 49 и 50 Конституции РФ. Обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие у него ряда заболеваний. Просит учесть, что на момент вынесения приговора он находился на больничном, оформил банковскую карту, чтобы иметь возможность заплатить штраф, встал на учет в Центр занятости населения и должен был начать обучение, в связи с имеющимися заболеваниями ему необходимо проходить МСЭК. По изложенным доводам осужденный просит приговор отменить, назначить ему наказание в виде штрафа либо ограничиться отбытым сроком наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балыбердина Е.А., выражая мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые суд подробно изложил в приговоре, дав им надлежащую оценку.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний осужденного на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> он у себя дома употреблял спиртное с Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, он дал Потерпевший №1 100 рублей и попросил сходить в магазин за спиртным. Прождав какое-то время, он понял, что потерпевший не вернется, при этом имевшиеся у него дома денежные средства с сумме 3000 руб. он найти не смог, после чего обратился в полицию и сообщил ложные сведения о том, что Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Сотрудниками полиции он был предварительно предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Помимо показаний осужденного, его виновность в указанном преступлении полностью подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дата> он в квартире своего знакомого ФИО1 совместно с ним употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал ему 100 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного. Более денежных средств у ФИО1 не было. Выйдя из квартиры, он пошел спать, так как находился в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 00 час. 42 мин. <дата> было получено сообщение, что по адресу: <адрес> у ФИО1 знакомый похитил денежные средства. Прибыв по сообщению, осужденному перед написанием заявления была разъяснена ст. 306 УК РФ и последний пояснил, что данная статья ему понятна. После чего, ФИО1 в заявлении написал, что Потерпевший №1 открыто без применения насилия похитил у него денежные средства в сумме 15000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в книге учета сообщений о преступлениях, находящейся в дежурной части УМВД России по <адрес> имеется информация: 03 час. 28 мин. <дата>, принял – СОД ФИО8, ФИО, адрес заявителя: ФИО1, <адрес>; краткое содержание заявления: похитил деньги;

- сообщением ФИО1 о преступлении от <дата> по факту пропажи денег после совместного распития со знакомым по адресу: <адрес>

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием события преступления;

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал осуществление ФИО1 ухода за престарелой матерью, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд принял правильное решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не найдя при этом исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд посчитал возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда, относящиеся к назначению наказания, мотивированы в приговоре, являются убедительными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на решение вопроса о назначении наказания и не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

В связи с этим назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о мотивах совершения преступления на законность и обоснованность приговора не влияют.

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: