Приговор № 1-113/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018 УИД 33RS0018-01-2018-000957-40
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Арапова И.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой 04 июня 2018 года ... области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

1) 27 августа 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к дому, являющемуся жилищем, принадлежащему П. расположенному на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия никто не видит и не может пресечь, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанный дом, где из террасы тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 1 700 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

2) 28 августа 2018 года в период с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к дому, являющемуся жилищем, принадлежащему П. расположенному на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия никто не видит и не может пресечь, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанный дом, где из террасы тайно похитила принадлежащие П. мобильный телефон марки ... IMEIl: ..., IMEI2: ..., стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нём картой памяти ... объемом 8 Gb стоимостью 400 рублей, двумя сим-картами «Теле 2» с телефонными номерами ..., ..., не представляющими материальной ценности для П. а также силиконовый полупрозрачный чехол к данному телефону стоимостью <***> рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом подсудимая подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ей обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ею добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П. совершенное 27 августа 2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П. совершенное 28 августа 2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 умышленные преступления относятся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, ранее судима (л.д.172, 175-177), привлекалась к административной ответственности, в том числе и за правонарушение против собственности (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ) (л.д.181-182), на учете у врача нарколога и в психиатрической больнице не состоит (л.д.184-185), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Владимирской области (л.д.169-170), где участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, поддерживающее дружеские отношения с ранее судимыми лицами, на поведение которого поступали жалобы, не реагирующее на профилактические беседы (л.д.187).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ей до возбуждения уголовного дела пояснений об обстоятельствах совершенных деяний при отобрании объяснений 29 августа 2018 года, при осмотре места происшествия 29 августа 2018 года и при проверки показаний на месте (л.д.15-20, 159-165); признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (заявление потерпевшего от 20 ноября 2018 года); признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны обвинения и защиты о необходимости признания вышеуказанных объяснений ФИО1 от 29 августа 2018 года и в качестве явки с повинной, поскольку, в силу закона (ст.142 УПК РФ), явка с повинной, в качестве такового обстоятельства, учитывается лишь в случаях, когда лицо, в том числе после его задержания, в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, о чем органы следствия не располагали и задержанному лицу не было известно об этом. Из материалов же дела видно, что отмеченные обстоятельства совершения ФИО1 преступных деяний были сообщены ей сотрудникам полиции уже после того, как последние стали располагать информацией о совершении данного деяния именно ФИО1 (л.д. 30-32, 33-35), которая уже после этого добровольно и сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений. При таких обстоятельствах, данные объяснения не могут учитываться именно в качестве явки с повинной, а признаются судом в качестве иного, указанного выше смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению с учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, относящихся к тяжким преступлениям против собственности, охрана которых является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, а также обстоятельств их совершения – каждый раз в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, данные преступления совершены ею не были бы, - совершение ею каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленных по каждому преступлению отягчающих обстоятельствах не позволяют суду применить при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание виновной по каждому преступлению, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 с корыстной целью, в течение короткого промежутка времени (одного дня), в период условного осуждения и незначительного периода (около двух месяцев) с момента вынесения приговора суда от 04 июня 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 осужденной за аналогичное преступления против собственности, не оказавшего на нее должного воспитательно-исправительного воздействия, всех отмеченных характеризующих данных о личности виновной, суд, с учетом положений ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, как того просила сторона защиты, и считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление исключительно наиболее строгий вид наказания - в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, для не назначения виновной лишения свободы за данные преступления судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновной за каждое преступление наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимой размера окончательного наказания по совокупности совершенных ею преступлений суд, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, а также всех установленных обстоятельств дела и общего количества преступлений, считает, необходимым назначить ей окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в период испытательного срока, назначенного приговором ... от 04 июня 2018 года, ФИО1 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 5ст.74УКРФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного предыдущим приговором и назначении подсудимой наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела и общего количества преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, как по ч.3 ст.69 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания подсудимой под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч. 3 ст. 72, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Алиев Э.Я., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Поскольку исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, то суд оставляет за потерпевшим право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ... IMEIl: ..., IMEI2: ..., с картой памяти ... объемом 8 Gb, двумя сим-картами «Теле 2» с телефонными номерами ..., ..., чехол к телефону, банковскую карту ... ..., на имя ... переданные на ответственное хранение потерпевшему П. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П. совершенное 27 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П. совершенное 28 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ... от 04 июня 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от 04 июня 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ... IMEIl: ..., IMEI2: ..., с картой памяти ... объемом 8 Gb, двумя сим-картами «Теле 2» с телефонными номерами ..., ..., чехол к телефону, банковскую карту ... ... на имя ... возвратить П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Смирнова