Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018~М-1540/2018 М-1540/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2031/2018

Дело № 2-2031/2018 21 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к главному врачу станции скорой медицинской помощи Петродворцового района о компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к главному врачу станции скорой медицинской помощи Петродворцового района о компенсацию морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обострении хронической болезни была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По приезду они стали сообщниками сотрудников 46 о/п, которые к их приезду находились у него в квартире по адресу: <адрес>, без законных на то основаниях, поместили его в психиатрический стационар. ФИО2 с августа по сегодняшний день распространяет про него во многих структурах государственных учреждений, которые занимаются его жалобами от внутренних дел до прокуратуры, комитет по здравоохранению. Умышленно использовал свое служебное положение, распространил заведомо ложные сведения которые унижают честь и достоинство и сильно ударяет по его репутации. От его незаконных действий, вызвало к у истца чувство унижения, оскорбления, стыда и обиды, стресс, усиление хронического заболевания. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования подержал, указал, что по приезду скорой помощи у него было давление 340 на 220, он чуть не умер. <данные изъяты>

Ответчик главному врачу станции скорой медицинской помощи Петродворцового района ФИО2 в суд явился, по иску возражал, указал, что истец был у него на приеме, однако он не смог понять, что он хотел в силу плохого знания им русского языка. Сейчас видит его второй раз. По его жалобам пришлось много отвечать письменно и устно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явился, указал, что скорая приехала по вызову полиции, в квартиру врач ФИО4 не попал, так как истец его не впустил, вел себя агрессивно, замахивался телефонным аппаратом. Наряд полиции был вызван Ханной Х.Б., так как он посчитал, что его супруга украла у него <данные изъяты> США. В связи с чем проконсультировавшись с психиатром, установив предварительный диагноз- психическое расстройство и расстройство поведения (острый психоз) было принято решение передать его психиатрической бригаде, которая его и госпитализировала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.5).

Как подтверждается сигнальным талоном в указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада скорой помощи №, сотрудниками полиции. Установлен предварительный диагноз- психическое расстройство и расстройство поведения (острый психоз) передан психиатрической бригаде (л.д.5).

Согласно ответа ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ провел проверку по заявлению ФИО1 качества медицинской помощи. Было установлено, что нарушений в оказании медицинской помощи не установлено (л.д.13,17,18).

К материалам дела приобщена карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Объяснительная выездного фельдшера ФИО4 (л.д.20).

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» по обращению ФИО1, согласно которого нарушений действующего законодательства по порядку оказания скорой, в том числе скорой медицинской помощи не выявлено (л.д.22-27).

Таким образом, судом установлено, что по обращениям ФИО1 в ЗАО «МАКС», органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица были проведены проверки по порядку оказания скорой, в том числе скорой медицинской помощи заявителю.

По данным обстоятельствам были получены объяснения выездного фельдшера ФИО4, главного врача станции скорой медицинской помощи Петродворцового района ФИО2

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец полагает, что, в данном случае, имело место нарушение ее прав и законных интересов и причинение сотрудниками скорой помощи морального вреда.

Объяснения, данные ответчиками в ходе проведения проверки различных заявлений истца, не отвечают критериям, установленным законодательством для признания их порочащими честь и достоинство ФИО1 либо не соответствующими действительности.

С учетом вышеназванных норм права, Ханной Х.Б. не представлено доказательств причинение физических и нравственных страданий, таким образом, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному врачу станции скорой медицинской помощи Петродворцового района о компенсацию морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродвороцвый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 29.12.2018 года.