Апелляционное постановление № 10-3047/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело № 10-3047/2024 Судья Прокопенко О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника-адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиахметовой И.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2020 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 10 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16 января 2020 года) к лишению свободы на срок девять месяцев;

- 24 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2020 года) к лишению свободы на срок два года три месяца, освобожденный 07 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осужденный:

- 10 мая 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 03 октября 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок четыре месяца двадцать два дня;

- 14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком один год;

- 29 ноября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 10 мая 2023 года) к лишению свободы на срок шесть месяцев;

- 30 января 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (семь преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок один год один месяц;

- 31 января 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (два преступления), чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2024 года) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2024 года в период с 07 сентября 2023 года до 05 марта 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 696 рублей 94 копейки.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления защитника-адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 696 рублей 94 копейки.

Преступление совершено 14 января 2023 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Валиахметова И.С. в интересах ФИО1 находит приговор незаконным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что ее подзащитный пересмотрел свои взгляды на жизнь, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, заверил суд первой инстанции в том, что никогда больше не встанет на преступный путь. ФИО1 признал вину, давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно описал детали случившегося. Он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях г. Магнитогорска не состоит, что свидетельствует об отсутствии антисоциальной направленности поведения, исковые требования признаны им в полном объеме. Полагает, что особое внимание заслуживает состояние здоровья ФИО1, каких-либо тяжких последствий от совершения ее подзащитным преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, не наступило. Ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, являлся по первому требованию дознавателя. Просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2024 года исполнять самостоятельно, либо смягчить наказание путем поглощения более строгим наказание менее строгого.

В возражениях государственный обвинитель Филиппова Л.А. не соглашается с апелляционной жалобой. Полагает, что приговор является законным и обоснованным. Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в которой адвокат снова просит учесть обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, не могут быть расценены как основания для снижения наказания, поскольку судом все они уже учтены.

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и достаточно аргументированными.

При таких обстоятельствах наказание осужденному назначено в размере далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валиахметовой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий