Приговор № 1-1/2023 1-156/2020 1-20/2021 1-3/2022 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-1/2023

Дело № 1 – 1/2023 (№11901320035260148)

УИД 42RS0032-01-2020-000053-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 03 октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г., Черновой М.С., Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Кононовой Ю.В.,

представителей потерпевших: О.В.Ю., адвоката Моргуненко Т.М., представившей удостоверение и ордер,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: А. Д.А., представившего ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 1051 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, представившего ордер 828 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 1544 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, ФИО2, являясь должностным и материально-ответственным лицом, а именно: начальником цеха <...> Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту - ООО «ТЭР»), расположенного по адресу г. Прокопьевск <...>, на основании приказа «О приеме на работу» <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения <...> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, осуществляя руководство производственной, хозяйственной и экономической деятельностью цеха <...> ООО «ТЭР», выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, а именно: координировал работу своих заместителей; осуществлял подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование; организовывал эксплуатацию и ремонт тепловых сетей котельных, безопасные и здоровые условия труда; производил работу по правильной организации, сообщению и распространению передовых приемов и методов труда, развитию рационализации; разрабатывал план работы с персоналом, организовывал и контролировал ход его выполнения; вел воспитательную работу с персоналом, направляя его на выполнение плановых заданий, ритмичную работу, повышение производительности труда, снижение стоимости ремонта при выполнении высокого качества работы; осуществлял периодический контроль за соблюдением должностных и производственных инструкций персонала; следил за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, за безусловным выполнением всех инструкций и «ПРАВИЛ» персонала цеха, немедленно пресекая все случаи нарушений; контролировал правильную выдачу нарядов-допусков, распоряжений и специальных разрешений на производство работ; обеспечивал выполнение в установленные сроки предписаний, предложений и мероприятий по улучшению условий труда; обеспечивал своевременное и качественное проведение всех видов обучения и инструктажей рабочих цеха <...> ООО «ТЭР» и служащих, а также проверку знаний или правил и инструкций, издавал распоряжения о допуске рабочих к самостоятельной работе; контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; представлял предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия; в соответствии с договором о полной материальной ответственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ООО «ТЭР» ущерба иным лицам, обеспечивая сохранность вверенного ему имущества, обязался: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества - металлических труб новых и бывших в эксплуатации, принадлежащих ООО «ТЭР», осуществляя функции руководителя, имея своем подчинении персонал цеха <...> ООО «ТЭР», для которых его распоряжения являлись обязательными, решил, используя свое служебное положение, посредством вовлеченных рабочих, путем дачи им распоряжений об отгрузке товарно-материальных ценностей, беспрепятственно, используя для транспортировки прикрепленное к цеху <...> ООО «ТЭР» транспортное средство, и при пособничестве своего отца ФИО1, работавшего в ООО «ТЭР» на основании трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» слесарем по ремонту тепловых сетей, имеющего доступ к материальным ценностям, хранившимся на территории бойлерной <...>, входящей с состав подразделений цеха <...> ООО «ТЭР» (далее по тексту - бойлерной <...>), действуя согласно разработанных им способов хищения, а именно: путем незаконного вывоза со склада цеха <...> ООО «ТЭР», расположенного на территории бойлерной <...>, по адресу: <...> и последующей реализации вверенных ему новых металлических труб, принятых им в подотчет для монтажа в тепловых сетях, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР» и неизрасходованных фактически при ремонте и монтаже; а также путем незаконного списания посредством завышения в актах выполненных работ объемов установленных при выполнении работ в тепловых сетях новых металлических труб, вверенных ему для ремонта монтажа на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», и их последующей реализации; и путем незаконного вывоза и дальнейшей реализации, вверенных ему металлических труб, бывших в эксплуатации и подлежащих обязательной сдаче в ООО «ТЭР» после их замены путем демонтажа в тепловых сетях на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», тем самым, присвоить вверенные ему товарно-материальные ценности в крупном размере. При этом ФИО1, выполняя роль пособника в совершении преступления, должен был предоставить для хранения похищенных товарно-материальных ценностей два гаража, принадлежащих ему, подыскать каналы реализации и транспорт для перевозки похищенного имущества с места хранения до места его сбыта, а также, в соответствии с указаниями ФИО2, участвовать совместно с вовлеченными рабочими цеха в погрузке–выгрузке и транспортировке из бойлерной <...> похищенных товарно-материальных ценностей к месту их хранения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения в крупном размере, договорившись с ФИО1 о пособничестве в совершении преступления, согласно запланированных им способов хищения, умышленно, используя свое служебное положение, находясь на территории входящей с состав подразделений цеха <...> ООО «ТЭР» бойлерной <...>, расположенной по <...> давал указания подчиненным ему рабочим: Л.Д.А., З.С.Г. , Б.А.Б., П.Е.Ю., С.Ю.С. о погрузке товарно-материальных ценностей и вывозе их с территории бойлерной <...>, на прикрепленном к указанному цеху служебном автомобиле «Газель» с государственным номером <...>, под управлением водителя С.Ю.С., до гаражей, принадлежащих ФИО1, и указания о разгрузке товарно-материальных ценностей в указанных гаражах, а ФИО1, выполняя роль пособника в совершении преступления, предоставил свои гаражи для хранения похищенного имущества, и, участвуя в погрузке-выгрузке и транспортировке похищенного имущества, обеспечивал выполнение указанными рабочими данных распоряжений, а именно:

В указанный период времени ФИО2, во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения в крупном размере, находясь на территории г. Прокопьевска, действуя по договоренности с ФИО1, используя свое служебное положение, определив к хищению вид и количество товарно-материальных ценностей: из вверенных ему новых металлических труб, принятых им в подотчет для ремонта и монтажа в тепловых сетях, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР» и не израсходованных фактически при ремонте и монтаже; и из новых металлических труб, вверенных ему для ремонта и монтажа на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», путем их незаконного списания посредством завышения в актах выполненных работ объемов установленных при выполнении работ в тепловых сетях; а также, из вверенных ему металлических труб, бывших в эксплуатации и подлежащих обязательной сдаче в ООО «ТЭР» после их замены путем демонтажа в тепловых сетях на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», переместив их для последующего незаконного вывоза на склад бойлерной <...>, посредством указанных вовлеченных им рабочих, неоднократно в несколько приемов, на автомобиле «Газель» с государственным номером <...> незаконно вывез со склада цеха <...> ООО «ТЭР», расположенного на территории бойлерной <...>, по адресу: <...> вверенные ему новые и бывшие в эксплуатации металлические трубы в два гаража, принадлежащие ФИО1, расположенные в г. Прокопьевске: гараж <...> в гаражном массиве по <...>, и гараж в гаражном массиве «Карат» по <...>. При этом Л.Д.А., З.С.Г. , Б.А.Б., П.Е.Ю., не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, выполняя указания своего руководителя ФИО2, неоднократно осуществляли погрузку-выгрузку товарно-материальных ценностей в автомобиль «Газель». Водитель С. Ю.С., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, управляя грузовым автомобилем «Газель» с государственным номером <...> действуя во исполнение указаний своего руководителя ФИО2, неоднократно осуществлял транспортировку в кузове автомобиля товарно-материальных ценностей с территории склада бойлерной <...>, до указанных гаражей, принадлежащих ФИО1

В свою очередь ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории бойлерной <...> по адресу г. <...>, выполняя роль пособника в совершении преступления, способствуя хищению чужого имущества, заранее пообещав обеспечить погрузку-выгрузку, транспортировку и сбыт, добытых преступным путем металлических труб и иного чужого имущества, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью противоправного, безвозмездного обращения товарно-материальных ценностей в свою пользу, содействуя совершению преступления, предоставил для хранения похищенного имущества, принадлежащие ему два гаража, расположенные в г. Прокопьевске: гараж <...> в гаражном массиве по <...> и гараж в гаражном массиве «Карат» по <...>.

ФИО1, находясь на территории г. Прокопьевска, в осуществление общего преступного умысла, содействуя совершению преступления, обеспечивал погрузку-выгрузку и транспортировку товарно-материальных ценностей к принадлежащим ему двум гаражам. Тем самым, ФИО1 заранее пообещал предоставить ФИО2 средства совершения преступления – транспортные средства и сбыть похищенное имущество, а также, предоставил ФИО2 места для складирования похищенного имущества, скрыв предметы, добытые преступным путем.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений совершил присвоение - незаконное и безвозмездное обращение в свою пользу вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТЭР», а именно: новых металлических труб: диаметром 25 мм в количестве 1,41 метра стоимостью 98,77 рублей за метр на сумму 139,27 рублей; диаметром 40 мм в количестве 1,64 метра стоимостью 158.89 рублей за метр на сумму 260,58 рублей; диаметром 57 мм в количестве 19.69 метров стоимостью 197.43 рублей за метр на сумму 3887,40 рублей; диаметром 76 мм в количестве 18,14 метров стоимостью 338,92 рублей за метр на сумму 6148 рублей; диаметром 89 мм в количестве 7,34 метров стоимостью 442,81 рублей за метр на сумму 3250,22 рублей; диаметром 108 мм в количестве 19,27 метров стоимостью 542,77 рублей за метр на сумму 10 459,17 рублей; диаметром 133 мм в количестве 3 метров стоимостью 674,32 рублей за метр на сумму 2022,96 рублей; диаметром 159 мм в количестве 23,35 метров стоимостью 811,62 рублей за метр на сумму 18 951,32 рублей; диаметром 20 мм в количестве 2 метра стоимостью 68,68 рублей за метр на сумму 137.36 рублей; диаметром 219 мм в количестве 3 метра стоимостью 2089,56 рублей за метр на сумму 6268,68 рублей, всего на общую сумму 51524,95 руб.; и бывших в эксплуатации металлических труб: диаметром 108 мм в количестве 137,13 метров стоимостью 461,35 рублей за метр на сумму 63 264,92 рублей; диаметром 76 мм в количестве 41,1 метров стоимостью 288,08 рублей за метр на сумму 11840,08 руб.; диаметром 159 мм в количестве 73,19 метров стоимостью 689,87 рублей за метр на сумму 50491,58 рублей; диаметром 89 мм в количестве 170,24 метров стоимостью 376,38 рублей за метр на сумму 64074,93 рублей; диаметром 57 мм в количестве 95.33метров стоимостью 167,81 руб. за метр на сумму 15 997,32 рублей; диаметром 32мм в количестве 3,46 метра стоимостью 109 руб. за метр на сумму 377,14 рублей; диаметром 40 мм в количестве 1,35 метра стоимостью 112,22 рублей за метр на сумму 151,01 рублей; диаметром 133 мм в количестве 16,09 метра стоимостью 573,17 рублей за метр на сумму 9222,30 руб., всего на общую сумму 215 418, 28 рублей, причинив ООО «ТЭР» ущерб на общую сумму 266 943, 26 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступление - пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть содействие в совершении преступления, выразившееся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем, а равно, в заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работая в ООО «Теплоэнергоремонт» на основании трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О приеме на работу» <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, слесарем по ремонту тепловых сетей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, содействуя хищению чужого имущества путем присвоения, способствуя начальнику цеха <...> ООО «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту ООО «ТЭР») ФИО2 в совершении хищения, заранее пообещав предоставить места для хранения похищенного имущества и в дальнейшем транспортировать и сбыть имущество, добытое преступным путем: новые и бывшие в эксплуатации металлические трубы, принадлежащие ООО «ТЭР», совершил пособничество в присвоении чужого имущества в крупном размере.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, ФИО2, являясь должностным и материально-ответственным лицом, - начальником цеха <...> Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту - ООО «ТЭР»), расположенного по адресу г. Прокопьевск <...>, на основании приказа «О приеме на работу» <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения <...> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, осуществляя руководство производственной, хозяйственной и экономической деятельностью цеха <...> ООО «ТЭР», выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в соответствии с договором о полной материальной ответственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ООО «ТЭР» ущерба иным лицам, обеспечивая сохранность вверенного ему имущества, обязался: вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества - металлических труб новых и бывших в эксплуатации, принадлежащих ООО «ТЭР», осуществляя функции руководителя, имея своем подчинении персонал цеха <...> ООО «ТЭР», для которых его распоряжения являлись обязательными.

ФИО2 решил, используя свое служебное положение, посредством вовлеченных рабочих и дачи им распоряжений об отгрузке товарно-материальных ценностей, посредством транспортировки прикрепленного к цеху <...> ООО «ТЭР» транспортного средства, при пособничестве своего отца ФИО1, работавшего в ООО «ТЭР» на основании трудового договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» слесарем по ремонту тепловых сетей, имеющего доступ к материальным ценностям, хранившимся на территории бойлерной <...>, входящей с состав подразделений цеха <...> ООО «ТЭР» (далее по тексту - бойлерной <...>), действуя согласно разработанного ФИО2 способов хищения, а именно: путем незаконного вывоза со склада цеха <...> ООО «ТЭР», расположенного на территории бойлерной <...>, по адресу: <...> и последующей реализации вверенных ему новых металлических труб, принятых им в подотчет для монтажа в тепловых сетях, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР» и неизрасходованных фактически при ремонте и монтаже, а также путем незаконного списания посредством завышения в актах выполненных работ объемов установленных при выполнении работ в тепловых сетях новых металлических труб, вверенных ему для ремонта монтажа на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», и их последующей реализации; и путем незаконного вывоза и дальнейшей реализации вверенных ему металлических труб, бывших в эксплуатации и подлежащих обязательной сдаче в ООО «ТЭР» после их замены путем демонтажа в тепловых сетях на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», тем самым, присвоить вверенные ему товарно-материальные ценности в крупном размере. При этом ФИО1, выполняя роль пособника в совершении преступления, должен был предоставить для хранения похищенных товарно-материальных ценностей два гаража, принадлежащих ему, подыскать каналы реализации и транспорт для перевозки похищенного имущества с места хранения до места его сбыта, а также, в соответствии с указаниями ФИО2, участвовать совместно с вовлеченными рабочими цеха в погрузке–выгрузке и транспортировке из бойлерной <...> похищенных товарно-материальных ценностей к месту их хранения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения в крупном размере, договорившись с ФИО1 о пособничестве в совершении преступления, согласно запланированных им способов хищения, умышленно, используя свое служебное положение, находясь на территории входящей с состав подразделений цеха <...> ООО «ТЭР» бойлерной <...>, расположенной по <...>, давал указания подчиненным ему рабочим: Л.Д.А., З.С.Г. , Б.А.Б., П.Е.Ю., С.Ю.С. о погрузке товарно-материальных ценностей и вывозе их с территории бойлерной <...>, на прикрепленном к указанному цеху служебном автомобиле «Газель» с государственным номером <...> под управлением водителя С.Ю.С., до гаражей, принадлежащих ФИО1, и указания о разгрузке товарно-материальных ценностей в указанных гаражах, а ФИО1, выполняя роль пособника в совершении преступления, предоставил свои гаражи для хранения похищенного имущества, и, участвуя в погрузке-выгрузке и транспортировке похищенного имущества, обеспечивал выполнение указанными рабочими данных распоряжений, а именно:

В указанный период времени ФИО2, во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения в крупном размере, находясь на территории г. Прокопьевска, действуя по договоренности с ФИО1, используя свое служебное положение, определив к хищению вид и количество товарно-материальных ценностей: из вверенных ему новых металлических труб, принятых им в подотчет для ремонта и монтажа в тепловых сетях, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР» и не израсходованных фактически при ремонте и монтаже; и из новых металлических труб, вверенных ему для ремонта и монтажа на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», путем их незаконного списания посредством завышения в актах выполненных работ объемов установленных при выполнении работ в тепловых сетях; а также, из вверенных ему металлических труб, бывших в эксплуатации и подлежащих обязательной сдаче в ООО «ТЭР» после их замены путем демонтажа в тепловых сетях на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», переместив их для последующего незаконного вывоза на склад бойлерной <...>, посредством вовлеченных им рабочих - Л.Д.А., З.С.Г. , Б.А.Б., П.Е.Ю., С.Ю.С., неоднократно в несколько приемов, на автомобиле «Газель» с государственным номером <...> незаконно вывез со склада цеха <...> ООО «ТЭР», расположенного на территории бойлерной <...>, по адресу: <...>, вверенные ему новые и бывшие в эксплуатации металлические трубы в два гаража, принадлежащие ФИО1, расположенные в г. Прокопьевске: гараж <...> в гаражном массиве по <...> и гараж в гаражном массиве «Карат» по <...>.

При этом Л.Д.А., З.С.Г. . Б.А.Б., П.Е.Ю., не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, выполняя указания своего руководителя ФИО2, неоднократно осуществляли погрузку-выгрузку товарно-материальных ценностей в автомобиль «Газель». Водитель С. Ю.С., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, управляя грузовым автомобилем «Газель» с государственным номером <...> действуя во исполнение указаний своего руководителя ФИО2, неоднократно осуществлял транспортировку в кузове автомобиля товарно-материальных ценностей с территории склада бойлерной <...>, до указанных гаражей, принадлежащих ФИО1

В свою очередь ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории бойлерной <...> по адресу: г. <...>, выполняя роль пособника в совершении преступления, способствуя хищению чужого имущества, заранее пообещав обеспечить погрузку-выгрузку, транспортировку и сбыт, добытых преступным путем металлических труб и иного чужого имущества, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью противоправного, безвозмездного обращения товарно-материальных ценностей в свою пользу, содействуя совершению преступления, предоставил для хранения похищенного имущества, принадлежащие ему два гаража, расположенные в г. Прокопьевске: гараж <...> в гаражном массиве по <...> и гараж в гаражном массиве «Карат» по <...>.

ФИО1, находясь на территории г. Прокопьевска, в осуществление общего преступного умысла, содействуя совершению преступления, обеспечивал погрузку-выгрузку и транспортировку товарно-материальных ценностей к принадлежащим ему двум гаражам.

Тем самым, ФИО1 заранее пообещал предоставить ФИО2 средства совершения преступления – транспортные средства и сбыть похищенное имущество, а также, предоставил ФИО2 места для складирования похищенного имущества, скрыв предметы, добытые преступным путем.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений совершил пособничество в присвоении, то есть незаконном и безвозмездном обращении чужого имущества - вверенных ФИО2, являющемуся должностным лицом, использующему свое служебное положение, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТЭР», а именно: новых металлических труб: диаметром 25 мм в количестве 1,41 метра стоимостью 98,77 руб. за метр на сумму 139,27 рублей; диаметром 40 мм в количестве 1,64 метра стоимостью 158.89 руб. за метр на сумму 260,58 рублей; диаметром 57 мм в количестве 19.69 метров стоимостью 197.43 рублей за метр на сумму 3887,40 рублей; диаметром 76 мм в количестве 18,14 метров стоимостью 338,92 рублей за метр на сумму 6148 рублей; диаметром 89 мм в количестве 7,34 метров стоимостью 442,81 рублей за метр на сумму 3250,22 рублей; диаметром 108 мм в количестве 19,27 метров стоимостью 542,77 руб. за метр на сумму 10 459,17 рублей диаметром 133 мм в количестве 3 метров стоимостью 674,32 руб. за метр на сумму 2022,96 рублей; диаметром 159 мм в количестве 23,35 метров стоимостью 811,62 руб. за метр на сумму 18 951,32 рублей; диаметром 20 мм в количестве 2 метра стоимостью 68,68 рублей за метр на сумму 137.36 рублей; диаметром 219 мм в количестве 3 метра стоимостью 2089,56 руб. за метр на сумму 6268,68 руб., всего на общую сумму 51 524,95 рублей; и бывших в эксплуатации металлических труб: диаметром 108 мм в количестве 137,13 метров стоимостью 461,35 рублей за метр на сумму 63 264,92 рублей; диаметром 76 мм в количестве 41,1 метров стоимостью 288,08 руб. за метр на сумму 11840,08 рублей; диаметром 159 мм в количестве 73,19 метров стоимостью 689,87 руб. за метр на сумму 50491,58 рублей; диаметром 89 мм в количестве 170,24 метров стоимостью 376,38 руб. за метр на сумму 64074,93 рублей; диаметром 57 мм в количестве 95.33метров стоимостью 167,81 руб. за метр на сумму 15 997,32 рублей; диаметром 32мм в количестве 3,46 метра стоимостью 109 руб. за метр на сумму 377,14 рублей; диаметром 40 мм в количестве 1,35 метра стоимостью 112,22 рублей за метр на сумму 151,01 рублей; диаметром 133 мм в количестве 16,09 метра стоимостью 573,17 рублей за метр на сумму 9222,30 руб., всего на общую сумму 215418, 28 рублей, причинив ООО «ТЭР» ущерб на общую сумму 266 943, 26 рублей, то есть в крупном размере, выразившееся в заранее обещанном предоставлении ФИО2 средств совершения преступления и мест для хранения похищенного имущества, скрыв предметы, добытые преступным путем, и заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил приобщить свои письменные показания, в которых выразил свое отношение по предъявленному обвинению, указав, что он не совершал хищения вверенного мне имущества - металлических труб новых и бывших в эксплуатации, принадлежащих ООО «ТЭР», равно как и не совершал незаконный вывоз со склада цеха <...> ООО «ТЭР», расположенного на территории бойлерной <...>, по адресу: <...> и реализацию вверенных мне двух мотопомп, а также новых металлических труб, принятых мной в подотчет для монтажа в тепловых сетях, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР» и неизрасходованных фактически при ремонте и монтаже.

У него (ФИО2) не имелось никакой возможности вносить единолично в акты выполненных работ данные об объемах расходования труб при их ремонте и монтаже. Данные сведения уже в готовом виде доводились до него в утвержденной комиссионно дефектной ведомости, а затем еще и перепроверялись несколькими контролирующими службами организации при составлении актов выполненных работ. Все неизрасходованные новые трубы после окончания работ возвращались им на склад для дальнейшего использования. Указанная ООО «ТЭР» информация о том, что на его подотчете до сих пор числятся какие-то новые трубы не соответствует действительности, т.к. на момент его увольнения никакой недостачи по вверенным ему новым трубам не было. Все неиспользованные новые трубы на момент его увольнения находились на складе бойлерной <...> и были переданы в подотчет его преемника – нового начальника цеха <...>, о чем ООО «ТЭР» было достоверно известно.

Единолично он не мог незаконно списывать посредством завышения в актах выполненных работ объемов установленных при выполнении работ в тепловых сетях новых металлических труб, вверенных мне для ремонта монтажа на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР». Все фактические объемы по ремонту и монтажу труб на несколько раз перепроверялись контролирующими службами как документально, так и непосредственно на самом ремонтируемом объекте в момент выполнения работ. За время его работы в должности начальника цеха <...> ООО «ТЭР» каких-либо завышений объемов ни разу не выявлялось. Кроме того, он не совершал незаконный вывоз и дальнейшую реализацию вверенных мне металлических труб, бывших в эксплуатации и подлежащих обязательной сдаче в ООО «ТЭР» после их замены путем демонтажа в тепловых сетях на объектах, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР». При этом, объемы замены тепловых сетей устанавливались в дефектных ведомостях по каждому объекту. После фактически проведенных работ, данные объемы еще раз перепроверялись контролирующими службами ООО «ТЭР». Изменить, то есть увеличить или уменьшить, фактический объем произведенных работ по демонтажу и замене тепловой сети он (ФИО2) единолично не имел никакой возможности. Таким образом, после завершения работ на каждом объекте составлялись акты оприходования изъятых бывших в употреблении труб, а изъятые трубы сдавались на центральный склад ООО «ТЭР» согласно составленному акту, где заведующая складом вместе с кладовщиком проводили их фактический замер, после чего заведующая складом ставила свою подпись в акте оприходования.

В 2018 году, то есть вплоть до конца года бывшие в употреблении трубы после их демонтажа сдавались на склад ООО «РТХ», о чем было известно руководству ООО «ТЭР» и главному бухгалтеру С.О.В., которая до конца 2018 года работала главным бухгалтером в ООО «РТХ» и лично подписывала акты оприходования и ведомости на изъятие труб и затем принимала их на баланс ООО «РТХ». Только в 2019 году было принято решение оприходовать бывшие в употреблении трубы на склад и баланс ООО «ТЭР». Приказ об этом был издан - ДД.ММ.ГГГГ.

По всем объектам, на которых производилась замена тепловых сетей, составлялись ведомости на извлечение труб и акты оприходования. Данные ведомости и акты оприходования как и требования-накладные по какой-то причине не были предоставлены в полном объеме ООО «ТЭР» в материалы дела, что послужило искажением фактических данных. Им (ФИО2) предоставлены в материалы дела оригиналы и копии сохранившихся у него требований-накладных, ведомостей на извлечение труб и актов оприходования, из анализа которых следует, что им были сданы на склад ООО «ТЭР» все изъятые при демонтаже бывшие в употреблении трубы.

Считает, что исполнение возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению материалами при ремонте тепловых сетей преподносится как вывоз им (ФИО2) труб с территории ООО «ТЭР». Однако, он каждый рабочий день он занимался тем, что организовывал доставку материалов и оборудования для ремонта тепловых сетей, в том числе, были и трубы. По его указанию, либо указанию его заместителя материалы и оборудование загружались в служебный автомобиль и отправлялись к месту производства работ, а вечером возвращались назад на склад.

Все, что изъяли в гаражах отца, принадлежит ему и его отцу ФИО1 Данное имущество было приобретено на его деньги, и деньги его отца.

В организациях часто бывают перебои с поставками материалов, либо нехватка необходимых материалов, либо при отсутствии техники для вывоза оставшихся труб при завершении объекта в момент «пересменки», преимущественно в ночное время, происходила их частичная пропажа, о чем я доводил до сведения руководства ООО «ТЭР». Однако руководство ООО «ТЭР» требовало от него, как материально ответственного лица, эту пропажу возмещать за его счет, что ему неоднократно приходилось делать. В связи с этим им на личные денежные средства приобретались трубы и складировались в гаражи к его отцу – ФИО1, т.к. у него гаража не было. Трубы он приобретал по объявлениям, либо у знакомых. Так, например, летом 2018 года он приобрел у ИП «Крючкова» на металлоплощадке по адресу: <...> «а» трубы. Трубы были почти новые и пригодны для дальнейшей эксплуатации, но в квитанции он указал их как металлолом.

В 2019 году, где-то в мае, после того как он поймал на воровстве металолома мастера со своего участка - цеха <...> (о чем немедленно доложил руководству ООО «ТЭР») было принято единогласное решение о его увольнении. Тогда же мне стало известно, что его стали подозревать в хищении труб с предприятия ООО «ТЭР». Поэтому он решил вывезти трубы из гаражей и поручил это своему отцу – ФИО1

Кроме того, в письменных показаниях ФИО2 дополнил, что с октября 2016 года по сентябрь 2017 года он работал в ООО «РТХ» в должности мастера благоустройства цеха <...>, а с сентября 2017 года он был принят на должность зам. начальника цеха <...>. В ноябре 2017 года в ООО «РТХ» произошла реорганизация, в связи, с чем ООО «РТХ» было переименовано ООО «ТЭР», цех <...> также был переименован в цех <...>, и с ноября 2017 года он стал работать в ООО «ТЭР» в должности зам. начальника участка <...>. Начальником участка был М.Н.С.

С августа 2018 года он стал работать в ООО «ТЭР» в должности начальника цеха <...>. В его обязанности как начальника цеха входило: выдача нарядов, корректировка участка, логистическая расстановка кадрового резерва, ведение документации, снабжение участка товарно-материальными ценностями (далее – ТМЦ). Снабжение происходило как им (ФИО2) лично, так и его заместителями. На планерке определялись участки для работ, заранее выписывалось требование на объем материала для проведения работ, подписывалось группой лиц руководящего состава и относилось на склад. Кладовщик выдавал материал, который грузился в машины, закрепленные за участком, и развозил их по объектам. Если объект был большой, либо на участке требовался аварийный запас, то ТМЦ завозилось заранее в полном объеме, которое хранилось либо на бойлерной <...>, либо на бойлерной <...>. В последствии по требованию того или иного объема материал завозился в течение дня с бойлерных непосредственно на объект. Делалось это для того, что бы исключить оставления ТМЦ на объекте в ночное время. В течение рабочего дня на каждый из объектов приезжали для контроля и фиксации гл. инженер, заместитель главного инженера и сотрудники производственного отдела, которые проводили фотофиксацию, инженеры тепловой инспекции проводили измерительную фиксацию. В его обязанности так же входила фотофиксация момента выполнения работ и ежевечерней отчетности отправления этих фото гл. инженеру, директору и единому диспетчерскому отделу. Так же он вел отчетность по расходованию ТМЦ в виде актов выполненных работ, в которых отражались затраченные материалы при выполнении определенных видов работ по конкретному адресу согласно нормам, утвержденным в ООО «ТЭР» на основании приказа.

В конце каждого месяца бухгалтерия ООО «ТЭР» выдавала каждому начальнику подразделения сальдовую ведомость именуемый как «материальный отчет», в котором отражались ТМЦ, числящиеся за участком, и которые поступали на основании «требований», выписанных в течение месяца начальником подразделения. После получения сальдовой ведомости материального отчета бралась «дефектная ведомость», и составлялся «акт выполненных работ».

Дефектная ведомость составлялась на каждый ремонтируемый объект отделом тепловой инспекции до начала производственных работ. В ней указывался адрес объекта, виды предстоящих работ и объем требуемого материала для выполнения ремонта. Дефектная ведомость утверждалась техническим директором, главным инженером, начальником тепловой инспекции, начальником производственного отдела и инженером тепловой инспекции. В акте выполненных работ указывался адрес объекта, объем затраченного материала на основании дефектной ведомости и его расход согласно нормам, утвержденным в ООО «ТЭР», который проверялся на достоверность составления инженером производственного отдела и подписывался начальником производственного отдела, а также инженером производственного отдела и начальником участка, который его составил.

В требованиях-накладных указывался перечень и объем требуемого материала для выполнения тех или иных работ и утверждался директором, главным бухгалтером, начальником ПТО, главным механиком, зав. складом и непосредственно начальником подразделения. Требования-накладные составлялись в единственном экземпляре, но он (ФИО2) для собственного контроля составлял в двух экземплярах: один из которых оставлял себе, а второй экземпляр вместе с готовым материальным отчетом сдавал в бухгалтерию.

В актах оприходования указывался адрес, место и дата проведения ремонтных работ с указанием объема извлеченного материала, в виде труб бывших в употреблении с указанием длины, диаметра, веса и процента износа. Его составлением занималась тепловая инспекция на основании дефектного акта и собственного контроля в виде измерения и фиксаций непосредственно в момент проведения работ на месте. Акт оприходования подписывался главным инженером, инженером тепловой инспекции, начальником тепловой инспекции, начальником производственного отдела, начальником участка, проводившим извлечение труб, и заведующим центрального склада. Заведующий центральным складом подписывал акт оприходования только после проведения замеров и фиксации достоверности объема, указанного в акте, и фактически сданных на склад количеством бывших в употреблении труб. При отсутствии подписанного акта оприходования с ремонтируемого объекта, объем извлеченного материала автоматически вставал на подотчет начальника, проводившего работы в объеме, указанном в «дефектном акте» на данный объект и отражался в сальдовой ведомости материального отчета следующего месяца.

В окончательном виде материальный отчет состоял из: сальдовой ведомости, дефектной ведомости на каждый объект, акта выполненных работ на каждый объект, актов оприходования на каждый объекта, требований-накладных за месяц.

Отсутствие хотя бы одного из документов вело к неправильности материального отчета с последующим его возвратом для устранения ошибок.

Далее материальный отчет утверждался директором, гл. инженером, начальником ПТО, гл. экономистом, гл. энергетиком, гл. механиком, ведущим инженером и начальником участка и сдавался ведущему бухгалтеру, которая сверяла нормы списания, приход и расход материалов на основании требований-накладных, дефектного акта и акта выполненных работ по каждому объекту. Также по каждому объекту на основании актов оприходования и актов выполненных работ бухгалтер сверяла объемы бывших в употреблении труб, которые сдавались на склад после выемки. В случае каких-либо расхождений либо неточностей бухгалтер сразу указывала на это, и материальный отчет не подписывался и не утверждался ведущим бухгалтером и главным бухгалтером до исправления неточностей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил приобщить свои письменные показания, из которых следует, что летом 2017 он устроился на должность слесаря по ремонту тепловых сетей 5 разряда в ООО «РТХ», на тот момент его непосредственным начальником был М.Н.Ю., а ФИО2 работал мастером цеха <...>. После он перешел работать на бойлерную <...>. Расположенную в г. Прокопьевске по <...>, напротив <...>. На территории бойлерной <...> находился небольшой склад цеха <...> в виде металлического гаража, где и находилось его рабочее место. Когда он перешел работать на склад цеха <...> у бойлерной <...>, то в его обязанности входило выдача работникам инвентаря, строительного инструмента, занимался ремонтом электро- и бензо- инструментов. На складе находились материальные ценности, выданные в подотчет начальнику цеха <...>. Материальные ценности он выдавал для производственной необходимости работникам цеха <...>, получали заместители начальника, мастера АВР бригад и непосредственно сам начальник цеха. Ежедневно он отчитывался перед начальником цеха.

После реорганизации и переименовая ООО «РТХ» в ООО «ТЭР» цех <...> стал значится как участок <...>. До осени 2018 года должность начальника участка занимал М.Н.Ю., а после выхода его на пенсию, данную должность стал занимать – ФИО2 После назначения ФИО2 начальником цеха <...> осень 2018 года на участке произведена полная инвентаризация, при проведении которой фактов недостачи не было обнаружено. Каждый день утром в обед и в вечернее время на слад участка <...> приезжали машины АВР с рабочими, которым он выдавал требуемый материал для ремонтно-восстановительных работ, а именно трубы, отводы, задвижками, электродами и т.<...> выданный материал по каждой бригад не он записывал себе в тетрадь для собственного контроля и отчетности перед начальником участка – ФИО2 и его заместителем – Х.М.С. В конце каждого месяца к нему приезжал ФИО2 и Х.М.С. слесари в помощь, с которыми он пересчитывал и сверял остатки на складе согласно фактическим наличием и значившимся в их ведомостях, а также имеющимся у него записям. Материал, изъятый у него из гаража в виде труб, краски, мастики, грунтовки, кабеля он приобретал на свои собственные денежные средства, о чем свидетельствуют чеки предоставленные следствию. Трубы и другие материалы он приобретал для личных нужд, т.к. планировал строить дом. ФИО2 забирал из его гаража по несколько труб определенного диаметра для производственных целей или для отчетности. В мае 2019 года сын попросил распродать материалы, находившиеся в его гаражах, чем он и занимался. Ни он, ни ФИО2 ничего не похищал из ООО «ТЭР».

Переходя к оценке показаний подсудимых ФИО2, ФИО1 суд принимает их в качестве доказательств по делу, расценивая показания подсудимых о приобретении металлических труб на собственные денежные средства (сбора ФИО1 металлома), а также об отсутствии ущерба, причиненного ООО «Теплоэнергоремнт», как способ защиты, вызванный желанием подсудимых избежать ответственности за содеянное.

Суд считает вину ФИО2, ФИО1 в совершении преступления установленной, при этом считает, что представленными доказательствами подтверждается вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «ТЭР» - О.В.Ю. показал, что в июне от технического директора Б.Ф.Р. ему стало известно, что работники ООО «ТЭР», а именно Т-вы с 2018 по 2019 г.г. осуществляли хищение с территории объекта бойлерной <...>, расположенной по <...>, а также осуществлено хищение с места производственных работ. Похищены были трубы как новые, так бывшие в употреблении, извлеченные из теплотрасс. После этого было подано заявление в правоохранительные органы о хищении имущества. Из гаражей, принадлежащих ФИО1 были изъяты трубы (новые и бывшие в употреблении), мотопомпы, которые были перевезены на территории ООО «ТЭР» по адресу: г. <...>. Затем работниками ООО «ТЭР» изъятое было осмотрено, вычислен износ каждой трубы, после чего передали данную информацию передали в бухгалтерию для установления суммы причиненного ущерба. В ходе следствия, ему стало известно, что подсудимые Т-вы осуществляли хищение с помощью служебного автомобиля, государственный регистрационный знак не помнит, вывозя данные предметы с бойлерной в гаражи, принадлежащие ФИО1 В июле 2019 года на объектах бойлерной <...> осматривалось имущество, которое находилось на данном объекте, при этом бухгалтерия ООО «ТЭР» рассчитала сумму похищенного. Изначально сумма похищенного составляла около 350 000 рублей. Однако в ходе судебного следствия ООО «ТЭР» отказалось от части похищенного имущества, а именно отказалось от хищения двух мотопомп «Caiman», в связи сумма похищенного ущерба составляет примерно 267.000 рублей, о чем было заявлено в ходе судебного следствия (том <...> л.д. 85-86).

Отвечая на вопросы стороны защиты О.В.Ю. пояснил, что когда идет замена или демонтаж тепловых сетей, то со склада предприятия выдавались новые трубы для их замены, при этом был отдельный склад на участке <...>, ответственность за который нёс ФИО2. На складе ООО «ТЭР» не все трубы хранятся, т.е. храниться трубы на складе только которые на балансе предприятия, а те трубы, которые не находятся на балансе предприятия, они располагаются подотчете у конкретного лица. Трубы вверялись ФИО2 на основании требования-накладной, в которой указан размер, диаметр труб, их толщина. ФИО2 составляет требования о необходимости ему определенных труб, затем он идет на склад, и если имеются такие трубы, то начальник склада расписывался и передает ТМЦ (трубы) ФИО2 Таким образом, товарно-материальные ценности находились в подотчете у подсудимого ФИО2

ФИО1 был трудоустроен слесарем в этом же цехе (цехе <...>) слесарем, при этом ФИО1 не являлся подотчетным лицом. Договор о полной материально ответственности был заключен только с ФИО2 Похищенные трубы были вывезены в гараж, находившийся в гаражном кооперативе «Карат», расположенный в 10-м микрорайоне г. Прокопьевска. При этом принадлежность труб, изъятых их гаража ФИО1, именно ООО «ТЭР» установлена на основании объяснительных, данными слесарями, которые перевозили трубы в гараж ФИО1 Трубы были различной длины и диаметра. После того как трубы были изъяты из гаража и привезены на территорию ООО «ТЭР», то они были осмотрены М., Т.Т.В. , зам. главного механика, и ведущим бухгалтером, которые осуществили замеры труб, выявили соответствие диаметров, как бывших в употреблении, так и новых. Маркировок на трубах не было. Имеется ли на сегодняшний день недостача у Т-вых перед ООО «ТЭР» ему не известно. Ущерб причинен на основании справки, предоставленной главным бухгалтером.

Свидетель Ю.М.В. показал, что подсудимые ему знакомы по работе, неприязненных отношений, причин оговаривать подсудимых у него не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что на период 2019 год он работал главным специалистом по безопасности в ООО «ТЭР». В его должностные обязанности входило: обеспечение безопасности контроля за службой КПС, соблюдение законности, а также вопросы, связанные с хищением имущества с предприятия. ФИО2 был трудоустроен в ООО «ТЭР» в должности начальника участка. Поступила информация, уже не помнит от кого, что похищены металлоизделия в виде труб. Им было известно место жительства, место хранения труб, это было установлено по электронной базе отслеживали автомобили предприятия. Изучив маршрут движения транспорта, прикрепленного к цеху <...>, он установил отклонение маршрута в сторону гаража по <...> При этом по указанному маршруту служебного автомобиля не находилось объектов, принадлежащих ООО «ТЭР», а отклонение было от установленного маршрута было установлено неоднократно. В связи с чем, им лично было установлено видеонаблюдение в течение нескольких дней. Так, было в течение всего дня, было обнаружено, что в гараж по <...> были складированы трубы большого диаметра, которые в бытовых нуждах не используются. Трубы были привезены на автомобиле «Газель», принадлежащей ООО «ТЭР», а гараж открывал ФИО1, ему помогали рабочие ООО «ТЭР».

Он помнит, что дважды разгружали трубы, затем загружали трубы в другой день и уже на другом автомобиле, при этом автомобиль был грузовой с манипулятором. Происходящее он наблюдал на расстоянии 30-50 метров, поэтому ему было все видно. В связи с чем, было сообщено в правоохранительные органы, кроме того, о происходящем он сообщил директору ООО «ТЭР». Позже от сотрудников полиции ему известно, что были изъяты трубы из других помещений. Трубы, которые находились в одном из гаражей у ФИО1, затем были перевезены на территорию ООО «ТЭР», а после описаны по количеству, диаметру и размеру. На трубах не было маркировки, но трубы как старые, так и новые, и различной длины. Кроме того, трубы не были предназначены бытового использования, очевидно был факт, что трубы предназначены для теплоснабжения и использовались при обслуживании тепловых сетей, поскольку обычный человек такие трубы в быту не использует. После опроса слесарей, которые помогали грузить трубы в гараж к ФИО1, ему стало известно, что они действовали по распоряжению начальника участка – ФИО4 Слесаря поясняли, что брали на замену старых труб на новые, т.е. они брали их в местах замены старых на новые, адрес, откуда они привозили эти трубы, ему не известен. Также после опроса слесарей ему стало известно, что трубы привезены с участка, где они непосредственно работают. В его обязанности входило только определить лицо, связанное с хищением ТМЦ и опрос лиц, причастных к факту хищения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Ю.М.В., данным их в ходе предварительного расследования (том <...> л.д.19-22). Так, из показаний Ю.М.В. следует, что он работает в ООО «ТЭР» ведущим специалистом по безопасности, в его обязанности входит обеспечение безопасности на предприятии, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (ТМЦ), профилактика и предупреждение хищений на предприятии. ФИО2 работал начальником цеха <...> ООО «ТЭР», а его отец - ФИО1, работал слесарем цеха <...>. В мае 2019 года, число не помнит, от негласных источников, ему поступила информация о том, что ФИО2 вместе со своим отцом ФИО1 совершают хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих предприятию. Им было принято решение о проведении негласного наблюдения за Т-выми, по месту расположения гаража, принадлежащего ФИО1 в г.Прокопьевске в районе <...>. Им стало проводиться негласное наблюдение за указанным гаражом, и было установлено, что к гаражу ФИО1 подходил сам, и, осмотрев прилегающую территорию, кому-то звонил по телефону. После чего подъезжал автомобиль марки «Газель», который принадлежит ООО «ТЭР», из автомобиля выходили работники ТЭР - З.С.Г. , Л.Д.А., и разгружали из кузова металлические трубы различного диаметра. В основном это были трубы, бывшие в эксплуатации. Данные трубы указанные лица складировали в гараж ФИО1. После этого «Газель» с работниками уезжала, ФИО1 закрывал гараж и уходил на свое рабочее место, которое у него располагалось на бойлерной <...>. В дальнейшем, наблюдая за этим гаражом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он видел, как ФИО1 открывал гараж. После чего к гаражу подъезжал автомобиль «Рено», и З.С.Г. , Л.Д.А., ФИО1 грузили из гаража трубы в автомобиль «Рено». После погрузки рабочие уходили, а ФИО1 уезжал с водителем автомобиля «Рено» проехал на металлосбор в районе Кирзавода в г.Прокопьевске, заехал на территорию металлосбора на весы. Так же в ходе дальнейшего наблюдения за гаражом, он видел, как ФИО1 открывал гараж, снова подъезжал этот же автомобиль «Рено», эти же работники З.С.Г. , Л.Д.А., грузили из гаража трубы различного диаметра. Потом ФИО1 закрыл гараж и снова выехал на автомобиле «Рено» под управлением водителя - мужчины, который ему не знаком. Он, проследовав за автомобилем, увидел, что данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и сопровожден в отдел полиции «Тырган». Также от негласного источника ему поступила информация о том, что у ФИО2 имеется гараж, расположенный в районе завода «ПЗША». В связи с тем, что он собрался ехать и наблюдать за гаражом, расположенным в районе <...>, то он дал команду начальнику контрольно-пропускной службы Ч.Ю.В. проехать к гаражу ФИО2 и наблюдать за ним. ДД.ММ.ГГГГ он снова получил негласную информацию о том, что Т-вы стали нервничать, из-за того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержали с металлом сотрудники ГИБДД, и те собрались вывозить все имеющиеся металлоизделия из своих гаражей. Он снова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время стал наблюдать за гаражом ФИО1, расположенным по <...> и увидел, что подошел к гаражу ФИО1, осмотрелся, позвонил кому-то по телефону, и через какое-то время к указному гаражу подъехал автомобиль «КАМАЗ» с манипулятором. Он понял, что из гаража будут вывозить снова металл, и чтобы пресечь эти действия, сообщил об этом в полицию. После чего уехал на свое рабочее место. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, был задержан при попытке вывезти металлические изделия без сопроводительных документов из принадлежащего ему гаража. Сотрудники полиции сообщили, что изъятое имущество они привезут на хранение в ООО «ТЭР», для дальнейшей его оценки. В этот же день на территорию склада по <...> прибыл грузовой автомобиль «КАМАЗ», который он видел у гаража ФИО1 по <...>, и из него были выгружены материальные ценности. От Ч.Ю.В. ему стало известно, что когда тот вел наблюдение за гаражом ФИО2, то видел, что к гаражу подъехал на автомобиле ФИО2, открыл гараж, но в это время подъехали сотрудники полиции. И как пояснил Чанов, он видел, что сотрудники полиции осматривали гараж и так же изымали из него имущество. Позже работниками склада и бухгалтерии ООО «ТЭР» была проведена оценка имущества, изъятого в гараже ФИО1. В полицию было подано заявление о том, что у ООО «ТЭР» похищены ТМЦ и указан перечень похищенного имущества, и при этом указано было только то имущество, которое было изъято в гаражах, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

Оглашенный показания свидетель Ю.М.В. подтвердил в полном объеме, указав о запамятовании произошедших событий в связи с прошедшим временем.

Свидетель С.Т.А. показала, что с подсудимыми знакома, неприязненных отношений, причин оговаривать подсудимых не имеется. По обстоятельствам дела пояснила, что в 2019 году она работала бухгалтером в ООО «ТЭР», расположенном по адресу: г. <...>, там же находился её рабочий кабинет. В её должностные обязанности входит: ведение материальных отчетов предприятия, оприходование и списание товарно-материальных ценностей предприятия. Материальные ценности выдаются в подотчет конкретному лицу, согласовывается с главным бухгалтером, руководящими работниками, главным инженером. Начальником производственного отдела на основании требования-накладной выдаются товарно-материальные ценности. Цех <...> занимается ремонтом тепловой цепи, руководителем цеха являлся ФИО2, который получал материальные отчеты с остатками прошлого месяца и приходами ТМЦ. ФИО2 заносил в материальные отчеты сведения на основании актов списания и проделанных работ. Если были выявлены несоответствия, то вынуждены были их выяснять и устранять. Ей всегда предоставляется отчет, который уже утвержден и подписан руководителем. К отчету прилагаются первичные документы, а именно - акт на списание ТМЦ, акт выполненных работ, при этом могут быть еще документы, в том числе требования-накладные, по которым подотчетное лицо получает ТМЦ. Документы хранятся в бухгалтерии со всеми первичными документами, однако накладные требования могут храниться на складе, кем утвержден такой порядок хранения, она ответить не может.

Инвентаризация плановая проводится в случае передачи подотчетному лицу ТМЦ. Относительно хищения имущества с ООО «ТЭР» ей известно со слов главного бухгалтера, а именно что были изъяты ценные вещи из гаража ФИО1, и она участвовала проведении инвентаризации, как член инвентаризационной комиссии. В результате была установлена недостача ТМЦ, которая отражена в описи. При этом ФИО2 не были сданы на склад выявленные в результате инвентаризации излишки. Отчет ФИО2 был сдан с нарушением срока, и при инвентаризации сведения были уточнены. Все было занесено при инвентаризации, все излишки и недостача были выявлены.

Товарно-материальные ценности поступали либо на подотчет конкретному лицу, либо сдавались на основой склад ООО «ТЭР». ФИО2 мог получить со склада как новые, так и бывшие в употреблении трубы, для этого оформлялись требования-накладные. ФИО2 как начальник цеха составлял эти документы и ему выдавались ТМЦ. Для списания ТМЦ ФИО2 составлялись акт выполненных работ и акт о списании ТМЦ. В случае, если трубы оставались (т.е. выданные по требованиям-накладным), то они оставались либо в подочете у ФИО2, т.е. в цехе для других нужд (с согласия главного инженера), либо сдать ТМЦ на центральный склад, что должно отражаться в материальном отчете. Если же в акте не отражались данные обстоятельства, то данный вопрос решает производственный отдел ООО «ТЭР». Бывшие в употреблении трубы поступают на баланс ООО «ТЭР» после того как ФИО2 составляет акт об оприходовании, где стоит подпись главного инженера, начальника участка, а уже затем формируется документ, становится печать предприятия.

ФИО2 являлся материально ответственным лицом. А потому он не имел возможности без подписи других лиц сдавать какие-либо документы, поскольку они не были бы приняты бухгалтерией. У ФИО2 была обязанность сдавать оприходованные трубы, изымаемые из теплотрасс, в ООО «ТЭР». В случае, если подсудимый этого не сделал, то это отражается в отчете. За данной процедурой следит Ч.Н.А. – начальник производственного отдела ООО «ТЭР». Оценку труб и их износ производил производственный отдел либо главный механик, в настоящее время она этого не помнит. Согласно имеющегося на предприятии ООО «ТЭР» регламенту предприятия, подсудимый был обязан сдавать трубы на склад ООО «ТЭР».

При проведении инвентаризации присутствовала она, М., ФИО2 Однако Б.Ф.Р. при проведении инвентаризации не участвовал. ФИО2 имел возможность ознакомится с проведанной инвентаризацией, но он не захотел знакомится. Кроме того, ФИО2 отказался подписывать опись товарно-материальных ценностей, в связи с чем, был составлен акт. Предприятие не могло получить от ФИО2 материальный отчет, а после его получения вносились сведения в инвентаризационную опись, с которой ФИО2 имел возможность ознакомиться. Инвентаризацию проводили путем сопоставления в выданных подсудимому ФИО2 ТМЦ и фактически изъятых у Т-вых металлических труб, т.е. проверяли метраж, диаметр, смотрели новые трубы или старые. Инвентаризация проведена в бойлерных <...>, <...>, т.е. то, что было в подотчете у ФИО2 по документам. Кроме того, уточняет, что на склад ООО «ТЭР» сдаются трубы, которые как пригодны для дальнейшей эксплуатации, так и те, которые относятся к металлолому. При этом определение износа труб, отнесенных к металлолому, возможно по документам, в которых указан износ труб, в связи с чем трубы списываются как металлолом. Инвентаризация проведена в связи с выявленным фактом хищения ТМЦ, однако в настоящее время ей не известно, числится ли недостача за ФИО2

Свидетель С.О.В. показала, что с подсудимыми знакома, неприязненных отношений, причин оговаривать подсудимых не имеется. По обстоятельствам дела показала, что она на период 2019 года работала главным бухгалтером в ООО «ТЭР», подсудимый ФИО2 работал начальником цеха <...> на этом же предприятии. В июль 2019г. ей поступил звонок от заместителя директора Т.Я.С., который сообщил, что изъяли и привезли металлические трубы из гаража Т-вых, и необходимо создать комиссию для проведения инвентаризации привезенных из гаража металлических труб, которые были выгружены на территорию ООО «ТЭР» по адресу: г. <...>. Со слов Т.Я.С. она поняла, что у ФИО2 сотрудниками полиции было изъято имущество, принадлежащее ООО «ТЭР», однако при каких обстоятельствах изъято имущество ей не известно. Ею была собрана комиссия, в состав которой вошли: ведущий бухгалтер Т.Т.В. , зам. главного механика М.Н.В. и зав. складом (фамилию не помнит). Комиссия начала подсчет ТМЦ, а после подсчета ТМЦ была составлена справка о стоимости имущества. При определении стоимости похищенного определяли среднюю стоимость одной трубы определенного диаметра и размера по оборотной сальдо ведомости (средняя стоимость по предприятиям), а затем учитывали износ каждой трубы, которую определяли визуально. Со слов Б.Ф.Р. – технического директора ООО «ТЭР» ей известно, что привезенные и выгруженные трубы принадлежат ООО «ТЭР». На сегодня она не помнит, участвовал ли при проведении инвентаризации ФИО2, но точно помнит, что участвовала С.Т.А., а также М.Н.В. Оценку труб производила бухгалтер ООО «ТЭР - Т.Т.В. Составленную справку о стоимости похищенного подписали лица, участвовавшие в проведении инвентаризации, и передали данную справку в правоохранительные органы. Справку о стоимости похищенного имущества составляли только по ТМЦ, изъятых из гаражей Т-вых. Инвентарные номера на трубах не стояли, но специалисты, производившие осмотр труб и учитывающие их износ, сообщили, что трубы принадлежат ООО «ТЭР». В настоящее время ей известно, что ООО «ТЭР» отказалась от части похищенного имущества, а именно мотопомп марки «Кайман», в связи с чем, сумма похищенного составляла около 266 000 рублей, о чем было представлено ходатайств. Трубы, которые приобретает ООО «ТЭР» на основании договора поставки принадлежат ООО «ТЭР», равно как и трубы, которые изъяты из тепловых сетей. Похищенное имущество в настоящее время находится у ООО «ТЭР». При проведении инвентари была установлена недостача новых труб. Это свидетельствует о том, что завышены нормы проведения работ, т.е. на складе эти трубы имеются, а по документам их нет, поскольку они реализованы или списаны. Данную процедуру контролировала Ч.Н.А., которая являлась начальником производственного отдела, но в настоящее время она уволилась. При этом новые трубы на ДД.ММ.ГГГГ находились на балансе ООО «ТЭР».

Имущество, которое вверялось ФИО2, попадает последнему только после составления требования накладной, с которой подсудимый ФИО2 идет к начальнику центрального цеха на склад и по накладной получает ТМЦ, соответственно, ФИО2 является материально ответственным лицом, с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности. При этом ФИО1, который работал слесарем на участке <...> материально ответственным лицом не является. ФИО2 не имел возможности без проверки других сотрудников ООО «ТЭР» составить акт выполненных работ, акт подписывается начальником производств служб, которые должны контролировать и проверять, какая работа фактически была произведена.

Кроме того, трубы становятся собственностью ООО «ТЭР» после произведения ремонтных работ, т.е. трубы, изъятые из теплотрасс. Затем начальником цеха составляется акт оприходования, на основании которого ООО «ТЭР» трубы оприходует. Бывают такие случаи, что начальник цеха не составил и позже составил акт, то тогда оприходование производится на основании другого документа.

Она участвовала в следственном действии при осмотре документов у следователя З.Э.Ш. в качестве специалиста, следователь составляла протокол осмотра, а она зачитывала бухгалтерские документы. При осмотре присутствовали две понятые – женщины.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.О.В. показала, что она была приглашена в качестве специалиста для проведения осмотра бухгалтерских документов, присутствовали двое понятых – женщин. Точно может сказать, что понятые это не работники ООО «ТЭР». Осматривали товарные накладные, требования-накладные, инвентаризационные описи, акты выполненных работ, при этом она зачитывала материальный отчет, когда приобретены ТМЦ, сколько труб было списано. Следователь сама печатала протокол осмотра, составляла таблицу, если у следователя возникали вопросы, то она уточняла это у неё. Осмотр был произведен осенью 2019 года, точную дату не помнит. Осмотр производился целый день. Уточняет, что при подаче заявление в полицию была одна справка об ущербе, затем была другая, более уточненная. Таким образом, вторая справка была предоставлена ООО «ТЭР» после того как был произведен осмотр документов следователем. Собственно при первоначальной справке об ущерб были допущены и арифметические ошибки, после чего все перепроверяли и пересчитывали, а затем и предоставили вторую справку, которая была уточнена. Она составляла справку, где указана инвентаризационная опись, при этом похищенные трубы в эту справку не вошли, т.е. ООО «ТЭР» составляли справку на основании изъятых труб из гаража, принадлежащих подсудимым. Именно поэтому вторая справка уточненная. Она знакомилась с материальными отчетами, и проверяла несколько позиций, и по отчетам у неё не сходились цифры, т.е. не совпадали замена труб и их монтаж. При замене труб в тепловой сети должны быть изъяты трубы бывшие в употреблении, а при монтаже ставиться новая труба, поскольку изымать нечего. В случае замены труб ФИО2 должен был оприходовать трубы на подотчет в текущий месяц или чуть позже. Материальный отчет составлялся каждый месяц, и как следствие, все трубы должны быть отражены в материальном отчете, что бы они не накапливать у ФИО2 Если начальник участка не сдает трубы, то эти трубы должны быть отражены в актах и документы передаются предприятию. При анализе отчетов было установлено, что трубы сданы не все, поскольку несколько позиций по цифрам не сходились. Это было видно при осмотре у следователя. При осмотре документов у следователя для указаний цифр в таблице (том <...> л.д. 165-185) при указании в графе «замена труб» руководствовались актом выполненных работ по цеху <...>, количество предоставленных труб сходилось, а вот вид произведенных работ нет. Бухгалтер предприятия работает только на основании материального отчета предоставленного начальником цеха <...>, при этом дефектный акт мы не берется во внимание, т.е. по актам выполненных работ при анализе материальных отчетов можно было увидеть сколько труб было сдано на склад ООО «ТЭР».

Уточняет, что справка о стоимости похищенного - это то, что привезли на предприятие ООО «ТЭР» из гаражей подсудимых, а инвентаризация - то, что находилось на складе цеха <...>, и затем была проведена инвентаризация и установлена недостача по трубам б/у. Ущерб ООО «ТЭР» составлен по фактически изъятым трубам в гаража подсудимых. При этом трубы, привезенные из гаража подсудимых были замерены работниками ООО «ТЭР» из замеряли М., Т.Т.В. и начальник складом (фамилии не помнит), также они отразили диаметр, износ каждой трубы. На основании чего и была составлена справка об ущербе. В настоящее время изъятые трубы хранятся на территории ООО «ТЭР». Данные трубы имеются на балансе предприятия, что подтверждено договором и приходно-кассовым ордером.

После обозрения в судебном заседании актов об оприходовании (том<...> л.д. 217) свидетель С.О.В. пояснила, что оприходован металлом в виде труб б/у в количестве 76, 2 метров. Именно из этих документов взяты цифры для внесения в таблицу, имеющие в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (расположенный в томе <...> л.д. 164-185). По устному распоряжению некоторые документы хранились в ООО «РТХ», однако подписаны работниками ООО «ТЭР». т.е. ей и начальником центрального материального склада – Б.Л.Н. Акт оприходования не был сдан в ООО «ТЭР», вследствие его сдачи подотчетным лицом в ООО «РТХ». Уточняет, что при анализе материальных отчетов ФИО2 и актов выполненных работ можно было установить какие материальные ценности не были сданы на слад ООО «ТЭР».

Из показаний свидетеля К.Р.М., допрошенной в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судебном заседании следует, что в ноябре 2019 года она участвовала качестве понятой при проведении следственного действия осмотра бухгалтерских документов. Следователем ФИО5 в присутствии второй понятой и еще одной женщины – бухгалтера произведен осмотр документов. Осмотр произведен в служенном кабинете следователя по адресу: г. <...><...> Зенковском ОВД. Осмотр начался в утреннее время с 9.00 часов утра, это был выходной день. Помнит, что документы осматриваемые документы касались металлических труб. Следователь доставал документы читала их. Затем печатала на компьютере, все было очень долго. Осмотр закончился в вечернее время. Бухгалтер все время находилась в кабинете при осмотре документов. На ноябрь 2019 года у неё был номер телефона <***>, +7 -923-469-82-09, также у нее была сим карта оператора «Биллайн».

Свидетель Т.Т.В. показала, что с подсудимыми знакома, неприязненных отношений, причин оговаривать подсудимых не имеется. Пояснила, что работает бухгалтером в ООО «ТЭР». В её должностные обязанности входит: ведение документации по приходу и расходу товарно-материальных ценностей на центральном складе ООО «ТЭР», ведение бухгалтерского учета с поставщики и заказчики, счета и фактура, и отгрузка ТМЦ со складов. Основной склад – это склад предприятия ООО «ТЭР», куда поступают все ТМЦ. Они поступают по товарно-транспортным накладным от поставщиков, документы сдает ей Б.Л.Н., являющаяся начальником склада. В цехе <...> есть свой небольшой склад. ФИО2 работает начальником цеха <...>с осени 2018 года. ФИО2 сдавались материальные отчеты ей.

В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного бухгалтера С.О.В. она прошла на территорию ООО «ТЭР» по <...>, где лежали трубы, которые ей необходимо было описать, там же присутствовала М.Н.В. На месте была А.Н,Х., Б.Л.Н., позже подошел главный инженер А.О.В., позже подошли грузчики с основного склада. Ей сообщили, что трубы привезли, сказали их описать пересчитать, и произвести замер. При этом, что это за трубы, ей не говорили. Она и присутствующие стали производить осмотр, замерять и диаметр. Два человека грузили трубу, затем брали трубу и относили её на отдельное место, М., ФИО6 ее замеряли, говорили диаметр, а также новая труба или б/у. Износ трубы определяла М.Н.В., как она это дела, ей не известно. Затем на основании произведенных замеров, ей сказали, как бухгалтеру, составить справку о стоимости осмотренных труб с учетом их износа каждой трубы. Для определения стоимости осмотренных труб, она сначала выявила стоимость одной метра трубы (если новая труба, то определяла среднюю рыночную стоимость по новой трубе), а затем умножала на количество метров. Стоимость трубы определяется в соответствии со стоимостью трубы по последнему приходу. Помнит, что процент износа у труб б/у составлял 20-22 %. Составленную ей справку о стоимости похищенного имущества подписывала главный бухгалтер С.О.В., а также она. Если по отчету у начальника цеха имеются излишки ТМЦ, то это может свидетельствовать о том, что были завышены объемы проведенных работ полученными материалами (ТМЦ), т.е. потратили меньше, а списали больше, либо ФИО2 могли не провести по документам приход ТМЦ. Трубы бывшие в употреблении сдаются на склад, где их осматривают и определяют износ труб, т.е. решают годна ли она к использованию. Не пригодные к эксплуатации трубы списывают на металлом и вывозит в пункт сдачи металлома. Она не определяла принадлежность труб ООО ТЭР», поскольку она как бухгалтер производила лишь подсчет стоимости привезенных, а затем осмотренных (с учетом длины, диаметра, износа труб) на территорию ООО «ТЭР» труб. В настоящее время ей не известно, оприходовались ли трубы в период 2018-2019 г.г. трубы на склад ООО «РТХ».

Свидетель М.Н.В. показала, что много лет работала в ООО «ТЭР», затем трудоустроилась директором в МУП «ГТХ», а с ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулась в ООО «ТЭР», где работает в должности заместителя главного механика. В её обязанности входит контроль за оборудованием котельных, расположенных на территории г. Прокопьевска, которые относятся к ООО «ТЭР». Она как главный механик являются инициаторами замены оборудования на котельных либо ремонта оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ей позвонил директор Б.Ф.Р. и сообщил, что нужно пройти на территорию материального склада, которая располагается за котельной, и нужно произвести оценку привезенных труб, а также установить процент износа привезенных труб (по каждой трубе соответственно). Когда она прошла за территорию котельной, то увидела там Т.Т.В. , А.О.В., Б.Л.Н., потом подходили грузчики. Все вместе стали замерять диаметр и длину каждой трубы рулеткой, о результатах говорили бухгалтеру Т.Т.В. , которая записывала результаты, а затем откатывали трубу, и замеряли следующую трубу. Замер трубы (длина диаметр), и процент износа был по каждой осмотренной, которую необходимо было осмотреть. Помнит, что было две машины, она первую не видела, когда подошла, то трубы уже лежали на земле. Разгружалась вторая машина. Износ трубы определялся сразу на месте, она определяла каждую трубу, поскольку видела какого она качества, руководствовалась опытом работы, поскольку она ежемесячно этим занимается, и всю жизнь работает в сфере ЖКХ. Она каждый месяц принимаю отчеты с цехов, где списывается оборудование, разбирается каждый пункт подробно, какой материал и куда идет в работу, либо труба б/у, либо как металлолом. Она составляет акт процент износа ежемесячно. Для того, чтобы списать трубу на металлом, то процент износа трубы должен составлять более 40 %, т.е. на данной трубе очень много ржавчины, что видно визуально. Из выгруженных и осмотренных ДД.ММ.ГГГГ ветхих труб было очень мало, складывалось такое ощущение, что они как будто отобраны. Были и трубы б/у, но процент износа был небольшой, т.е. не более 20 % износа. Затем в понедельник им стало известно от руководства предприятия, что осмотренные ей совместно с Т.Т.В. , А.О.В., Б.Л.Н., были похищены с территории трубы были похищены с ООО «ТЭР». Принадлежность привезенных труб именно ООО «ТЭР» она определяла по отводам, скользящим опором, что говорит о том, что по ним бежала не холодная вода, и что эти трубы именно тепловых сетей, обслуживаемых ООО «ТЭР». На трубах был специфический налёт, на внешней поверхности видно, что была тепловая изоляция, которая была убрана. Такие скользящие опоры используются только в ООО «ТЭР». Скользящие опоры устанавливают обязательно, т.к. у «ТЭР» скользящие опоры свои и по форме они одинаковые. Трубы для теплотрасс использует не только ООО «ТЭР», однако только «ТЭР» в городе Прокопьевске занимает теплоснабжением.

Она не помнит, участвовал ли при проведении инвентаризации ФИО2, помнит только, что Б.Ф.Р. вручил приказ комиссии ФИО2 При проведении инвентаризации присутствовала бухгалтер, которая обслуживает цех <...> – С.Т.А., а также главный механик - Л.В.В. При этом отчет ФИО2 был предоставлен не сразу, поскольку ФИО2 находился на листке нетрудоспособности.

Из показаний свидетеля П.Е.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 60-62) следует, что он работает слесарем цеха <...> ООО «ТЭР». В июне 2019 года, точной даты не помнит, он находился на рабочем месте. Он работал по <...>. В обеденное время он пошел на обед к себе домой. Около 12 час. 30 мин ему на телефон позвонил ФИО2 и спросил, где он находится. Он ответил, что ушел на обед. На что ФИО2 сказал, что ему нужно срочно возвращаться. Он пошел на <...>, где он работал в тот день. ФИО2 подъехал к нему на служебном автомобиле «Газель». Также с <...>, ФИО2 забрал Б.А.Б.. После чего они поехали в сторону гаражного массива, расположенного по <...> в г. <...>. Доехав до дома по <...>, ФИО2 сказал ему и Б.А.Б. идти в гаражи, где их встретят, т.к. надо помочь. Он и Б.А.Б. вышли из машины, и пошли в гаражный массив. Там он увидел грузовой автомобиль, около которого стояли Л.Д.А. и З.С.Г. . А также около открытого гаража, рядом с которым стоял грузовой автомобиль, он увидел ФИО1 Он и Б.А.Б. подошли к ним. Он увидел, что в кузове находятся трубы различного диаметра от 50 мм до 150 мм. В гараже лежали еще трубы. ФИО1 сказал, что им необходимо помочь, погрузить трубы из гаража в кузов автомобиля. После чего они впятером стали загружать в кузов автомобиля трубы из гаража. В это время в гаражный массив заехал автомобиль, из которого вышли неизвестные, спросили кто старший, тогда к тем подошел ФИО1 Из разговора он понял, что это сотрудники полиции, которые стали спрашивать у ФИО1, кому принадлежат трубы, на что ФИО1 ответил, что трубы принадлежат ему. После чего его и Б.А.Б. попросили участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели гараж и кузов автомобиля, указав в протоколе осмотра количество обнаруженных и изъятых труб. Позже ему стало известно, что трубы, которые они грузили в гаражном массиве, на самом деле принадлежали ООО «ТЭР», но как и при каких обстоятельствах они были похищены, он не знает. После всего произошедшего ФИО2 ушел на больничный, а его отца ФИО1 перевели в его бригаду. После произошедшего он спрашивал у Л.Д.А. с З.С.Г. , как те оказались в гаражном массиве, но те конкретно ничего не говорили, лишь сказали, что неоднократно помогали ФИО1 по указанию ФИО2

Если происходит утечка и необходимо произвести замену куска трубы, сначала начальник цеха выдает наряд об устранении утечки. Потом начальник цеха идет на склад, где выписывает необходимое количество труб, хомутов и другого оборудования, необходимого для ремонта. После чего водитель на служебном автомобиле перевозит полученные товарно– материальные ценности на место проведения ремонта. Он, как слесарь, не заполняет никаких бумаг, он просто производит ремонт. После того, так ремонт произведен. Старые трубы, хомуты грузятся в служебный автомобиль. И увозятся на склад. Где кладовщик говорит, куда необходимо выгрузить трубы. После чего, он с напарниками выгружает трубы и помогает произвести замер. Все бумаги заполняются мастером и кладовщиком.

Свои показания свидетель П.Е.Ю. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ и непосредственно исследованной (том <...> л.д. 32-34), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он по указанию ФИО2 совместно с Б.А.Б. доехал до гаражного массива по <...> он пошел с Б.А.Б. к гаражу, у которого находился автомобиль «Камаз» в который грузили трубы Л.Д.А. и З.С.Г. . В автомобиле «Камаз» находились трубы различного диаметра от 50 мм до 150 мм, различной длины.

Из показаний свидетеля А.О.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 68-70) следует, что в период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года он работал в должности главного инженера ООО «Теплоэнергоремонт», юридический адрес г. Прокопьевск <...>. Основной вид деятельности ООО «ТЭР» - производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. В его должностные обязанности входил контроль за обеспечением безаварийной работы котельных и тепловых сетей. Его заместителем был С.А.Ю. В ООО «ТЭР» входят 20 цехов, каждый цех отвечает за разные направления работы. Начальники цехов <...> отвечают за работы котельных. Начальник цеха <...> отвечает за ремонт тепловых сетей в г. Прокопьевске. В период его работы начальником цеха <...> был ФИО2. При производстве ремонта тепловых сетей начальник цеха по требованию получает со склада материальные ценности, необходимые для ремонта тепловых сетей. Замененные материальные ценности, должны сдаваться на склад начальником цеха по акту, который составляется начальником цеха и подписывается начальником цеха, кладовщиком, сотрудниками производственного отдела и тепловой инспекции. В данном акте механики отражают степень износа данных изделий. В последующем данный акт, утверждается главным инженером. В период его работы в должности главного инженера, он утверждал данные акты. Износ ТМЦ определялся на основании таблицы о процентах износа, изготовленной на предприятии. Таблица создана на основании паспортов изделий и оборудований, а также, справочных материалов, и утверждена главным инженером. Все виды списания (акт о списании) изделий, предметов, оборудования производится комиссионно. В комиссию входят начальник производственного отдела Ч.Н.А., начальник цеха, главный механик и данный акт о списании утверждался им.

В июне 2019 года, точной даты не помнит, Б.Ф.Р. сказал ему и С.А.Ю., что необходимо пойти на склад и замерить длину труб, бывших в эксплуатации, завезённые на склад. Он пришел на склад, где увидел, что на склад привезены трубы различной длины и диаметра, часть труб была новая, а часть - бывшая в эксплуатации. На складе находился сотрудник службы безопасности ООО «ТЭР», от которого ему стало известно о том, что данные трубы были изъяты сотрудниками полиции из гаража, принадлежащего ФИО2 Сначала ему было известно о том, что у ФИО2 были изъяты трубы. Но позже узнал о том, что помимо труб у ФИО2 были изъяты: краска водоэмульсионная, кузбасслак, мастика разных видов, праймбитум, грунтовка, кабель в оплетке 3 видов, краска шоколадная, фланцы на 40, технониколь, проволока, минматы и металлические изделия в виде лома. Как и при каких обстоятельствах ФИО2 вывез данные материальные ценности с территории ООО «ТЭР», не знает, так как с ФИО2 по данному факту не общался. Сам ФИО2 ему ничего об этом не рассказывал. Его увольнение с указанного предприятия никак не связано с хищениями ФИО2

Из показаний свидетеля А.Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 72-75) следует, что она работает в должности кладовщика склада ООО «ТЭР». Все поступающие на склад материальные ценности сначала записываются в книги прихода материалов, после чего вносятся в программу «1 С предприятие», в которой указываются 3-х счет фактур, дату, количество, от кого было поступление. В Журнале указывается наименование материала, поставщик и количество. При выдаче со склада материалов первоначально в отдел снабжения подается заявка начальником цеха. Отдел снабжения знает, какие именно материалы имеются на основном складе. Также на складе начальником цеха заполняется требование–накладная, в которой указываются дата составления, структурное подразделение, цех -получатель, кто затребовал материалы, наименование материальных ценностей, количество затребованных и количество фактически отпущенных ценностей. Полученные на основном складе материалы переходят в подотчет к начальникам цеха. При этом на складе заполняется расход в программе «1 С бухгалтерия». После ремонта, замененные материалы, например, трубы, бывшие в эксплуатации, начальник цеха по требованию-накладной возвращает на склад, в требовании накладной указывает дату составления, цех отправитель, наименование и количество материала. Данное требование подписывается кладовщиком. После чего начальник цеха идет в производственный отдел, где на основании подписанного требования сотрудником производственного отдела составляется акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при работах демонтажа. Данный акт также подписывается кладовщиком. После чего материалы, бывшие в употреблении и поступившие на склад, вносятся в программу «1 с бухгалтерия». По бывшим в эксплуатации материалам, также составляется акт износа материалов, на основании которого бухгалтерия списывает б/у материалы в программе «1 с предприятие». Списание указанных материалов кладовщиками не производится. Также начальники цехов ежемесячно составляют материальные отчеты, в которых отражается поступление в цех материальных ценностей, их расход, а также б/у материалы, сданные на склад. В дальнейшем эти отчеты сверяются с данными бухгалтерии.

Из показаний свидетеля Р.Р.З., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 250-252) следует, что работает водителем в ООО «СибТракт» с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит перевозка грузов. Организация ООО «СибТракт» оказывает по договору услуги по перевозке грузов ООО «ТЭР». Сначала он работал на автомобиле «РАФ 4», возил юристов в суды.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, утром на планерке получил наряд работать на автомобиле «Газель» с государственным номером <***>. Указанный автомобиль обслуживает производственный цех <...> и закреплен за начальником цеха ФИО2 Он забрал ФИО2 на <...>, и повез к бойлерной <...>, где ФИО2 выдавал наряды рабочим участка. Также в течение дня он ездил с ФИО2 и 2 рабочими по участкам, где загружали на бойлерной <...> трубы, которые отвезли на участок, где ремонтировалась теплотрасса. Примерно в 12.00 часов, ФИО2 сказал, что нужно заехать на склад на <...>. Он проехал на склад совместно с ФИО2 и двумя слесарями. Одного из слесарей звали Дима, так как ФИО2 обратился к тому по имени. На складе в автомобиль «Газель» слесаря, которые приехали с ними, стали грузить бетонные блоки. Сколько загрузили, точно не знает - около 100 штук, отчего кузов от тяжести груза слегка просел. После того, как загрузили блоки, ФИО2 сказал ему проехать на <...>, адрес тот не называл, а сам указывал дорогу. Они приехали в частный сектор, он остановился около дома, номер которого не видел, назвать адрес не может. Два слесаря совместно с ФИО2 стали разгружать бетонные блоки. После этого они все вместе поехали на базу - бойлерную <...>. По дороге обратно он спросил у ФИО2, почему они разгрузили блоки на <...>, на что тот ответил, что они списанные.

Он спросил у ФИО2, что ему писать в путевке, на что тот ответил, чтобы он указал адрес: Маганак, 45. Больше вопросов он не задавал. На следующий день он пересел на свой автомобиль, а на автомобиль «Газель» перевели водителя И.Р.Н. Он работал на производственном участке <...> только один день. До него на автомобиле «Газель» на производственном участке <...> работал водитель С. Юрий, но он уехал из г. Прокопьевска на постоянное место жительства, куда именно, не знает.

Из показаний свидетеля Г.А.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 82-85) следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «Рено Мастер», 2012 г.в. белого цвета с государственным номером <***>. Он занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонил ранее ему незнакомый ФИО1 и сказал, что тому нужно отвезти на металлосбор металлолом. Он сказал ФИО1, что оплата почасовая, что один час стоит 700 рублей. ФИО1 сообщил, что ему необходимо подъехать в гаражный массив, расположенный за домом по <...> Около 11 часов он приехал в гаражный массив, там его встретил мужчина на вид около 55-60 лет, это был ФИО1 Также с ФИО1 было двое мужчин, на вид около 30-40 лет. Он открыл заднюю дверь для погрузки металлолома и сел в кабину. Он видел, что в фургон из гаража загружают металлические трубы, б/у, различной длины и различного диаметра. После того, как трубы загрузили в фургон, то ФИО1 сел к нему в кабину, также в машину сел один парень, второй уехал на своем автомобиле. ФИО1 сказал, что нужно проехать на металлосбор на «ПЗША». Он отвез груз на металлосбор. ФИО1 сдал груз, рассчитался с ним. И спросил у него, может ли он еще раз отвезти его груз на металлосбор. Он сказал, что может, и добавил, что тогда он не будет считать ему почасовую оплату, а за рейс будет брать 1000 рублей. Тогда ФИО1 сказал, что, скорее всего, после обеда ему позвонит. Он уехал. После обеда примерно около 15 часов он вновь приехал в гаражный массив, расположенный <...>. ФИО1 и те же 2 мужчин загрузили ему в фургон из гаража еще металлические трубы, и он вновь повез эти трубы на металлосбор. Но около отдела полиции «Тырган» его остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, что он перевозит. Он ответил, что везет металлолом. Сотрудники полиции спросили, чей металлолом. Он ответил, что хозяин сидит у него в кабине. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 документы на металлолом. Но у того никаких документов не было, тогда сотрудники полиции сказали, что необходимо проехать в отдел полиции «Тырган». В отделе полиции с него взяли объяснение, осмотрели его автомобиль и фотографировали. ФИО1 также опрашивали, но что тот пояснял, он не знает. Когда он сказал ФИО1, что сотрудники полиции его зовут, то тот с кем -то разговаривал по телефону и рассказывал, что их остановили сотрудники полиции. После того, как сотрудник полиции их отпустили, ФИО1 попросил его отвезти трубы к нему в гараж. Он согласился. Но трубы он повез не в гараж на <...>, а в гаражный кооператив «Карат», расположенный в 10 микрорайоне, где ФИО1 вместе со своими грузчиками разгрузили его фургон, сложив трубы в гараж ФИО1 Он видел, что трубы были ржавые, на некоторых были установлены хомуты. ФИО1 ему не рассказывал, откуда у того данные трубы. Но за этот рейс ФИО1, с ним не рассчитался, а сказал, что рассчитается в следующий раз, когда поедет сдавать трубы, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО1 и сказал, что он хочет увезти трубы из гаража в 10 микрорайоне на металлосбор. Он спросил, как тот хочет это сделать, ему же сотрудники полиции запретили сдавать данные трубы. На что Тархов ответил, что у него все нормально, и они договорились ДД.ММ.ГГГГ утром отвезти трубы на металлосбор. В договоренное время он приехал к гаражу ФИО1 в гаражном кооперативе «Карат». ФИО1 уже ждал его с теми же мужчинами. Он предложил ФИО7 не загружать все трубы, так как понимал, что сотрудники ГИБДД, видят, что автомобиль перегружен, и чтобы их не остановили. ФИО1 согласился с ним. В фургон ему погрузили половину труб. Он видел, что часть труб осталась в гараже, он еще сказал ФИО7, чтобы тот ему штук 10 труб отдал на забор. Тот согласился. ФИО7 сказал, что на металлосбор надо ехать через 16 училище, однако, не доезжая до <...>, в районе 16 училища, их вновь остановил экипаж ГИБДД. Были другие сотрудники полиции, которые проверили его документы и попросили открыть фургон. Когда он открыл фургон, сотрудники полиции спросили, чьи трубы. Он вновь ответил, что трубы принадлежат ФИО1, который сидел в кабине. Сотрудники полиции вновь спросили у ФИО1 документы на трубы, но у того этих документов не было. Тогда они поехали в отдел полиции «Рудничный», где сотрудники полиции также составили протокол осмотра автомобиля и взяли с него и с ФИО1 объяснение. Трубы вновь сотрудники полиции отдали ФИО1 под расписку. И он вновь отвез трубы в гараж ФИО7 в 10 микрорайон, туда, откуда их и забрал. ФИО1 ему вновь ничего не заплатил. Примерно через 2 недели его вызвали в ОБЭП для дачи объяснения. Где он увидел тех двух мужчин, которые грузили вместе с ФИО1 к нему в фургон трубы. Он не знает фамилии этих мужчин. Но с их слов ему стало известно, что трубы, которые он возил с ФИО1 на металлосбор, на самом деле были украдены в ООО «ТЭР» ФИО1 и его сыном, который работал начальником, подробностей не рассказывали. Позже он созванивался с ФИО1 и спросил, когда тот с ним рассчитается. На что ФИО1 ответил, что у того проблемы, будет суд и тогда он узнает, кто его сдал с трубами.

Из показаний свидетеля А.Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 124-125) следует, что иногда он подрабатывает водителем по найму. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил собственник автомобиля «Камаз», г/н <...>, ФИО8 и сказал, что нужно выполнить заказ по грузоперевозке. ФИО8 сказал, что ему нужно приехать в 4 микрорайон в гаражный массив по <...> где его встретят. Около 12 часов он выехал на указанный адрес. Рядом с гаражным массивом его встретил незнакомый пожилой мужчина на вид 55-60 лет. Мужчина сказал, что ему нужно подъехать к гаражу, где открыты ворота. Он подъехал к данному гаражу, рядом с гаражом было 2 парней, которые стали грузить в кузов автомобиля из гаража металлические трубы. Потом пришли еще двое мужчин, и они тоже стали помогать грузить трубы в кузов. Примерно минут через 20 в гаражный массив приехали сотрудники полиции, которые остановили погрузку. Сотрудники полиции стали проводить осмотр гаража и его автомобиля записывали количество труб. В ходе осмотра гаража сотрудники полиции изъяли из гаража трубы различного диаметра и различной длины, трубы были как старые, так и новые. Также из гаража были изъяты какие-то материалы: банки с краской, утеплитель, кабеля. Сотрудники полиции все указывали в протоколе осмотра и изъятия. Тогда ему стало известно, что фамилия у мужчины, встретившего его, ФИО1, и что гараж, откуда грузили трубы, принадлежит тому. После того, как сотрудники полиции изъяли из гаража у ФИО1 трубы и другие материалы, он все привез на <...> в г. Прокопьевске. Позже он позвонил ФИО8 и спросил, откуда у него такие клиенты, на что тот сказал, что ему позвонил неизвестный мужчина, который попросил перевезти металлолом на металлосбор.

Из показаний свидетеля Р.И.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 163-164) следует, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с 2018 года по настоящее время в должности инспектора ДПС. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля <...> совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции К.А.А. Примерно в 15.00 по <...> около <...> он заметил грузовой фургон «Рено Мастер», г/н <...> кузове белого цвета, у которого была просевшая задняя ходовая часть. Он решил остановить данный автомобиль для проверки документов и проверки перевозки запрещенных предметов. В ходе осмотра данного автомобиля в багажном отделении, были обнаружены металлические трубы в количестве примерно около 3х тонн, сопроводительные документы на данный груз отсутствовали. Водитель автомобиля «Рено Мастер» сказал, что он только осуществляет перевозку, вывозил трубы с личного гаража по просьбе знакомого. В данном автомобиле находились два пассажира, с ними диалог он не вел, как их звали, не знает, водителем автомобиля оказался гр. Г.А.Г. Указанный автомобиль был доставлен в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для выяснения всех обстоятельств. После чего он написал рапорт о перевозке черного метала без соответствующих документов. Данный рапорт был зарегистрирован в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску КУСП <...>. После этого он убыл на маршрут патрулирования.

Из показаний свидетеля С.Э.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 167-168) следует, что прослушав аудиозаписи разговоров с ФИО1 показал, что в прослушанных аудиозаписях, он узнал свой голос и голос ФИО1. В одном разговоре они разговаривают про мастику и автомобильное масло, которые он хотел приобрести у ФИО1 для личного пользования. Откуда у ФИО1 указанные материалы, он не знает. Он предположил, что данные материалы остались у ФИО2, так как тот раньше (около 3 лет назад) занимался коммерцией, и он на своем грузовике ездил с ФИО2 в 2016-2017г.г. в <...> на базу получали новые кабеля в коробках, и привозили в г. Прокопьевск в гараж к ФИО2 в районе «ПЗШа». Он считал, что предложенные ФИО1, масло и мастика - это остатки от коммерческой деятельности ФИО2, либо личные запасы ФИО1 В прослушанной аудиозаписи он договорился с ФИО1, что при получении пенсии он купит у того данный материал. Но указанный материал он так и не приобрел. ФИО1, ему больше ничего не предлагал. С ФИО2 он не разговаривал.

В ходе допроса свидетелю была включена аудиозапись «16085769» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт диске DVD-R per. <...>, с записями оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в период с 01.01.2018г по 30.06.2019г по номеру сотового телефона, который использовал ФИО1 Прослушав указанную аудиозапись, пояснил, что в данной аудиозаписи он вновь разговаривает с ФИО1, ФИО1 говорит ему, что бы он не рассказывал в полиции о том, что они вывозили, металл из гаража ФИО1, расположенного на <...> в г. Прокопьевске. Металл вывозили на его автомобиле на металлолом на «ВТОРМЕТ», что именно из металла он перевозил, не помнит, так же на чьё имя сдавался металл, ему неизвестно. Это все происходило, в 2018 году, когда у него в собственности был автомобиль, марки «Газель», который он продал в январе 2019 года. За грузоперевозку ему оплачивал ФИО1. Всего он перевозил с ФИО1 металлолом раза 3 или 4, точно не помнит. ФИО2 и ФИО1 приходятся ему родственниками. Ему известно, что у Т-вых возникли проблемы на работе из-за кражи материалов с рабочего места. Подробности не известны. ФИО1 ему рассказывал, что у того с сыном проблемы на работе, но подробностей не рассказывал. Он и не спрашивал. Ему лишь известно о том, что ФИО2 работал начальником в сфере ЖКХ, а ФИО1 находился у него в подчинении. Где именно работали Т-вы, он точно не знает, но организация связана с ЖКХ.

Из показаний свидетеля Б.Л.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...>л.д. 170-172) следует, что она работает в должности начальника склада ООО «Теплоэнергоремонт» с момента образования Общества. Её рабочее место находится непосредственно в складе, расположенном в г. <...>. Она является материально-ответственным лицом. У нее в подчинении находится 2 кладовщика и 3 грузчика. В её обязанности входит контроль и выдача материальных ценностей для работы цехов ООО «ТЭР». Все материальные ценности учитываются на основании «Требований-накладной», в которой указывается, кем запрошены материалы, какие материалы и в каком количестве. Ежемесячно бухгалтерия делает отчет по остаткам материалов на складе. У нее на складе недостачи не было. На склад трубы, бывшие в эксплуатации, привозят либо мастера, либо начальники цехов, в зависимости, кто работает на трассе. Трубы, бывшие в эксплуатации, принимаются на склад метражом также по требованию – накладной и в дальнейшем хранятся на <...>, за котельной <...>, которая находится по <...> в г. Прокопьевске. Требования – накладные на помещение на склад труб, бывших в эксплуатации, стали заполняться с марта 2019 года, а ранее мастера просто привозили их на склад взамен на новые. Как учитывались данные трубы, не знает, так как этим занималась бухгалтерия. Она учет труб не вела. Кладовщики их замеряли. Не всегда б/у трубы привозили на склад в полном объеме, а именно: если заменили, например 60 метров, то б/у труб могли привезти 30 метров, остальное начальники цехов могли оставить у себя для дальнейшей работы, но как это учитывалось, она не знает, это учитывала бухгалтерия. То есть она и кладовщики отмечали количество труб, бывших в эксплуатации и доставленных на склад по факту.

В ходе допроса Б.Л.Н. прослушала аудиозапись «15944143» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на компакт диске DVD-R рег <...>, с записями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в период с ДД.ММ.ГГГГ по номеру сотового телефона, который использовал ФИО1, и пояснила: в прослушанной аудиозаписи она узнала голос бывшего начальника цеха <...> - ФИО2, но с кем тот разговаривает, она не поняла. Она поняла, что ФИО2 сдал металл в количестве 700 тонн на сумму 7000 рублей, но куда, она не знает, также как и не может пояснить, о каком именно металле идет речь. Почему ФИО2 говорит своему собеседнику, что он должен отдать на склад пятак, так как кто – то со склада закрывает на что – то глаза, ей не известно. Ей ФИО2 деньги никогда не предлагал и у неё он со склада ничего без документов не брал. В июне 2019 года, точной даты не помнит, но помнит, что это была пятница, в конце рабочего дня на склад было привезено 2 машины труб, разного диаметра и разной длины, были как новые трубы, так и бывшие в эксплуатации. Она вместе с кладовщиком производила замер труб, а бухгалтер записывала. Позже ей стало известно, что данные трубы были изъяты из гаража ФИО1, и что эти трубы были похищены в ООО «ТЭР» Т-выми. Но, как и при каких обстоятельствах, она знает. Ей подробностей никто не рассказывал, а с Т-выми она не разговаривала.

Из показаний свидетеля Х.М.С. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 174-176) следует, что работает в должности мастера участка <...> ООО «Теплоэнергоремонт» с сентября 2018 года. В его обязанности входит выполнение нарядов, порученных начальником цеха <...> ООО «ТЭР», и контроль за трудовой деятельностью цеха <...>. Он не является материально-ответственным лицом. Материально - ответственное лицо - это начальник цеха, в настоящее время -это К.А.С., а с сентября 2018 года по июль 2019 начальником цеха <...> был ФИО2 Он и О.С.Е. были заместителями начальника цеха <...>. Когда он работал под руководством ФИО2, тот поручал выдачу нарядов рабочим, то есть ФИО2 выдавал наряд ему и О.А.С., а потом они выдавали наряд работникам цеха. Наряд ФИО2 выдавал в бойлерной <...> по <...> Также он по просьбе ФИО2 подготавливал материальные отчеты. Материальные отчеты формировались на основании фактического использования материалов. Но подписывал отчеты сам ФИО2 При получении со склада материалов для проведения ремонта на определенном объекте бывали случаи, что часть материала оставалась, поэтому оставшийся материал перевозили на бойлерную <...>, расположенную по <...> Также после ремонта теплотрассы б/у трубы привозились на 4 бойлерную и хранились там. В июне 2019 года от руководства ООО «ТЭР» стало известно о том, что у ФИО1 из гаража сотрудниками полиции были изъяты металлические трубы, которые принадлежали ООО «ТЭР», трубы были как новые, так и б/у трубы различной длины и различного диаметра. Каким образом трубы, принадлежащие ООО «ТЭР», могли быть вывезены в гараж к ФИО1, который работал на бойлерной <...> каптерщиком, он сначала не знал. Но позже от рабочих ему стало известно, что ФИО2 давал указание рабочим, грузить трубы с территории бойлерной <...> в служебную «Газель», на которой данные трубы перевозили в гаражи к ФИО1 Это ему уже стало известно после произошедшего от рабочих, которых ФИО2 задействовал в погрузке труб и их перевозке. Сами Т-вы ему ничего не рассказывали. После того, как сотрудники полиции привезли на склад изъятые из гаража у ФИО1 металлические трубы и иные материалы, а также 2 мотопомпы, то, примерно, через 2-3 недели на предприятии стали проводить инвентаризацию по цеху <...>. Как он понял, ФИО2 отказался участвовать при проведении инвентаризации, и его как его заместителя пригласили участвовать при инвентаризации. Он сообщил об этом ФИО2, на что тот ответил, что тому все равно. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача по материалам, но по каким именно и на какую сумму, он не помнит. Он как член инвентаризационной комиссии поставил свою подпись, но ФИО2 отказался подписывать инвентаризационную ведомость.

Из показаний свидетеля Ч.Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 177-180) следует, что она работает в должности начальника производственного отдела ООО «Теплоэнергоремонт» с июня 2018 года. В её обязанности входит организация производственного процесса на предприятии. Цех <...> занимается обслуживанием тепловых сетей, заменой тепловых сетей, устранением утечек. До сентября 2019 года весь контроль за цехом <...> осуществляла тепловая инспекция. Производственный отдел проверял нормы по списанию расходных материалов, затраченных на ремонт определенной тепловой сети. Данные нормы указывались в материальных отчетах, составленных начальником цеха <...>. До какого времени ФИО2 был начальником цеха <...>, она пояснить не смола. Прослушав аудиозапись «16073447» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на компакт диске CD-R рег. <...>, с записями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в период с 01.01.2018г по 30.06.2019г по номеру сотового телефона, который использовал ФИО1, дать какие-либо пояснения отказалась.

Из показаний свидетеля О.Е.Н. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 182-183) следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО2 и их совместными детьми Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 приходится ему свекром. В мае 2019 года она находилась на работе, ей позвонил ФИО1 и попросил подъехать на ПЗША с её паспортом. ФИО1 объяснил, как приехать на металлосбор. Когда она приехала, то ФИО1 конкретно не пояснял, что там сдавал, подробностей ей не рассказывал. ФИО1 сказал, что ей нужно подняться в кассу и показать паспорт. Что она и сделала. Она просто передала в окно паспорт и через 2 минуты ей его вернули. Какие именно документы заполняли, она не помнит. Денег она на данном металлосборе не получала. В настоящее время ей известно, что в отношении её мужа - ФИО2 и её свекра - ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля К.Д.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 256-257) следует, что прослушав в ходе допроса аудиозапись «15933800» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на компакт диске DVD-R per <...>, с записями оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в период с 01.01.2018г по 30.06.2019г по номеру сотового телефона, который использовал ФИО1, показал, что в прослушанной аудиозаписи он узнал свой голос и голос неизвестного ему мужчины. Неизвестный мужчина предлагал ему приобрести строительные материалы, так как он является индивидуальным предпринимателем, фирма занимается строительством домов и ремонтом квартир, объявления с его номером телефона размещены на различных сайтах. Данный мужчина предлагал приобрести у него эмаль, грунтовку и монтажную пену. Он предложил показать предлагаемую тем продукцию, т.к. его интересовал производитель и качество, но мужчина показывать отказался, и по этой причине он у того ничего не приобретал.

Из показаний свидетеля Б.А.Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 64-66) следует, что работает в цехе <...> ООО «ТЭР» слесарем. В июне 2019 года, точной даты не помнит, но помнит, что это была пятница, он находился на рабочем месте. Он работал по <...> обеденное время, около 12 час. 40 мин на <...> приехал ФИО2 Он знал, что ФИО2 должен приехать, так как примерно дня за два до этого ФИО2 обращался к нему с просьбой помочь тому в погрузке, но что именно нужно грузить, не говорил. Просто спросил, может ли помочь, и он согласился. ФИО2 просил его о помощи безвозмездно. ФИО2 подъехал к нему на служебном автомобиле «Газель». и сказал ему и П.Е.Ю. садиться в автомобиль. В автомобиле по указанию ФИО2 они сняли куртки, на которых было сзади написано «Прокопьевсктепло». После чего они поехали в сторону гаражного массива, расположенного по <...> Доехав до дома по <...>, ФИО2 сказал ему и П.Е.Ю. идти в гаражи, где их встретят, и там надо помочь. Он и П.Е.Ю. вышли из машины, и пошли в гаражный массив. Там он увидел грузовой автомобиль «КАМАЗ», около которого стояли Л.Д.А., З.С.Г. и ФИО1. Он и П.Е.Ю. подошли к ним. Он увидел, что в кузове автомобиля находятся трубы различного диаметра: от 50 мм до 200 мм, и различной длины. Также и в гараже лежали трубы. ФИО1 сказал, что им необходимо помочь погрузить трубы из гаража в кузов автомобиля. После чего они впятером стали загружать в кузов автомобиля трубы из гаража. В это время в гаражный массив заехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. ФИО1 пытался о чем-то договориться с сотрудниками полиции, но он их разговор не слушал. Сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО1, кому принадлежат трубы, на что ФИО1 ответил, что трубы принадлежат ему. После чего его и П.Е.Ю. попросили участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели гараж и кузов автомобиля «КАМАЗ», указав в протоколе осмотра количество обнаруженных и изъятых труб. Позже ему стало известно, что трубы, которые они грузили в гараже, на самом деле принадлежали ООО «ТЭР», но как и при каких обстоятельствах они были похищены, он не знаю. После всего произошедшего ФИО2 ушел на больничный, он с тем о произошедшем не разговаривал. ФИО1 стал работать с ними в бригаде, но тот тоже толком ничего не рассказывал о данном факте. Л.Д.А. с З.С.Г. тоже молчали, да я их об этом не спрашивал. Все ТМЦ, необходимые для ремонта, выписывает на складе начальник, участка либо его заместитель или мастер. После чего они получают ТМЦ, необходимые для ремонта, грузят их в кузов служебного автомобиля и выезжают на объект. Произведя ремонт на участке, старые трубы также увозятся на склад, где их принимает кладовщик, который учитывает диаметр и длину труб. Слесаря никаких документов по приему и возврату ТМЦ не подписывают. Весь учет ведется кладовщиком, начальником участка, его заместителем и мастером. Он, как слесарь, не заполняет никаких бумаг, он производит ремонт, а также погрузку и выгрузку ТМЦ на складе.

Свои показания свидетель Б.А.Б. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ и непосредственно исследованной (том <...> л.д. 35-37), указав, что он по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) пошел в гараж по <...>, где он встретил П.Е.Ю. и З.С.Г. , а также ФИО1 Затем они впятером грузили трубы из гаража в автомобиль «Камаз». Он увидел, что трубы, находившие в кузове автомобиля, были диаметром от 50 мм до 200 мм различной длины.

Из показаний свидетеля Л.В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 31-34) следует, что который показал, что он работает в должности главного механика ООО «ТЭР», его заместителем является М.Н.В. В его обязанности входит контроль за оборудованием котельных, расположенных на территории г. Прокопьевска, которые относятся к ООО «ТЭР». В ООО «ТЭР» входит 37 котельных. За данные котельные и оборудованием отвечает он и заместитель главного механика. О всех неполадках, о которых им сообщает начальник котельной, они должны вовремя устранить и доложить руководству организации о замене либо о покупке нужного изделия, оборудования. Так же он участвует в комиссии по списанию материальных ценностей в металлолом, либо о направлении их для дальнейшего использования (кроме тепловых сетей). В ООО «ТЭР» находятся 20 цехов. Каждый цех отвечает за разные направления работы. Так, начальник цеха <...> отвечает за ремонт тепловых сетей в г. Прокопьевске. Начальники цехов <...> отвечают за работы котельных. Материалы, использованные в котельных, сдаются начальниками цехов на центральный склад и с его участием или с участием главного механика проводится оценка процента их износа, о чем составляется акт, который утверждается главным инженером, а также подписывается начальником производственного отдела Ч.Н.А., начальником цеха и им либо его заместителем. На предприятии на основании паспортов изделий, оборудований, а также согласно справочных материалов, изготовлена таблица процентов износа, и утверждена главным инженером. Все виды списания (акт о списании) изделий, предметов, оборудования производится комиссионно. В комиссию входят начальник производственного отдела Ч.Н.А., начальник цеха, главный механик и утверждает результаты главный инженер А.О.В. ДД.ММ.ГГГГ от М.Н.В. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Б.Ф.Р. на территории склада, расположенного за котельной <...>. осматривала товарно-материальные ценности и составила акт об их количестве. Он принимал участие в инвентаризации производственного участка <...>, где начальником участка являлся ФИО2 Так же в составе комиссии были: сотрудники бухгалтерии и начальник сметного отдела Р.И.В., К.А.С., ФИО2. А при инвентаризации на бойлерной <...> присутствовал ФИО1, который принимал активное участие в инвентаризации. Данная инвентаризация проходила на производственном участке <...>, а именно: бойлерной <...>, расположенной по адресу: г. <...>, и бойлерной <...>, расположенной по адресу: <...>. В ходе инвентаризации ФИО2 предоставил все материальные отчеты, акты списания, так же при осуществлении инвентаризации тот лично присутствовал на объектах. При подписании акта инвентаризации он не присутствовал, так как был в отпуске, поэтому пояснить, почему ФИО2 отказался подписывать данный акт инвентаризации, не может. В цехе <...> инвентаризация так же проводится ежегодно, в ней должны участвовать начальник цеха, бухгалтер, главный инженер, инженер из производственного отдела.

Из показаний свидетеля З.С.Г. , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 43-48) следует, что он работает в ООО «Теплоэнергоремонт» в должности слесаря тепловых сетей с 2017 года, до этого с 2015 года работал в МУП «РТХ» в этой же должности. Непосредственно он работал и работает в цехе <...>, который входит в ООО «Теплоэнергоремонт». С сентября 2018 года начальником цеха <...> стал ФИО2, до этого ФИО2 был в этом же цехе, заместителем начальника цеха и мастером цеха <...>. Также в цехе <...> работал отец ФИО2 - ФИО1, который числился на должности слесаря тепловых сетей, а выполнял обязанности кладовщика, т.е. выдавал и принимал со склада цеха <...>, расположенном в помещении на территории бойлерной <...> по <...>. ФИО1 всегда находился на складе бойлерной <...>. ФИО1 работал с 2018 года примерно. В его обязанности входит ремонт и обслуживание тепловых сетей, расположенных на территории г. Прокопьевска, обслуживаемых цехом <...>. О том, где нужно производить ремонт тепловых сетей, давал наряд заместитель начальника цеха <...> –Х.М.С. Товарно-материальные ценности (ТМЦ) получали для ремонта и обслуживания тепловых сетей в складе, расположенном в бойлерной <...>, а если их не было в наличии, то получали их на центральном складе в г. Прокопьевске по <...>. На центральном складе ТМЦ получал ФИО2, а он и другие работники только могли по указанию начальника цеха или его заместителя погрузить и разгрузить их в служебный автомобиль. За цехом <...> закреплен служебный автомобиль марки «Газель», г/н <...>, белого цвета. Водителем автомобиля был мужчина по имени Юра, который в настоящее время не работает, так как переехал на постоянное место жительство в <...>.

Сотрудники цеха <...> делятся на бригады, в которых числятся от 5 до 7 человек, куда входят слесари, сварщики и мастер, так же есть бригада изолировщиков, куда входит мастер, изолировщики и слесари. Рабочее место находится в помещении бойлерной <...>, которая располагается по <...>. В бригаде, в которой он работал, работали в период с сентября 2018 по июнь 2019 года Л.Д.А., П.Е.Ю., Б.А.Б., Л.А., Х.М.С. В период с сентября 2018 года по июнь 2019 года во время ремонта участков тепловых сетей, обслуживаемых цехом <...> ООО «ТЭР», и было такое, что когда раскапывали тепловые сети, то вместо новых труб, ставили хомуты на старые трубы, т.е. замены труб на новые не производилось, это было осенью 2018 года, на теплотрассах, расположенных по <...>, где конкретно располагались ремонтируемые сети, не помнит. Также были случаи, когда не всю ветку тепловой сети заменяли, как планировали, а только часть, и часть новых металлических труб оставалась, а после отвозилась на территорию бойлерной <...>.

Во время ремонта тепловых сетей, после установки новых труб, трубы, бывшие в эксплуатации, изымались из теплосетей. После чего их грузили в служебный автомобиль «Газель», из которых часть по указанию ФИО2 отвозили на центральный склад, где ФИО2 их сдавал, а часть старых труб по указанию ФИО2 увозили на склад, расположенный на территории бойлерной <...>. Позже по указанию ФИО2 и ФИО1 грузили трубы старые и новые, хранившиеся на территории бойлерной <...>, и увозили их по указанию ФИО2 и ФИО1 в металлический гараж, расположенный по ул.10 микрорайон, в районе автостоянки «Карат», и в кирпичный гараж, расположенный недалеко от <...> ФИО2 давал указания, чтобы из указанных гаражей грузили старые и новые трубы в микроавтобус «Форд» белого цвета и увозили их на металлосбор. О том, что их туда везли, он слышал, когда ФИО1 говорил, куда ехать, водителю «Форда». Все это происходило в период с сентября 2018 по июнь 2019 года. Так же осенью 2018 года они получили 3-4 новые задвижки на центральном складе и отвезли их в помещение, пристроенное к бойлерной. Там их сгрузили на склад, через какое-то время, ФИО2 сказал, эти задвижки погрузить в служебную «Газель», и оправил на обед. Куда отвезли эти задвижки, он не знает. Так же примерно в этот же период ФИО2 говорил, чтобы он, Л.Д.А. загрузили старые задвижки со склада бойлерной <...> и увезли их вместе с ФИО1 в гараж, расположенный по <...> недалеко от <...>.

Даты, когда увозили по указанию ФИО2 и ФИО1, старые и новые трубы, в их гаражи, он не помнит, но это было в период с октября 2018 по июнь 2019 года. За то, что он и Л.Д.А. грузили и разгружали трубы, ему ФИО1 и ФИО2 денег не платили. Денег никогда у них не спрашивали, так как он считал, что это его работа, потому что погрузку и разгрузку они производили в рабочее время. Так же в мае 2019 года, точного числа не помнит, ФИО2 сказал ему и Л.Д.А., чтобы они вместе с ФИО1, прошли в гараж, расположенный по <...> они пришли к указанному гаражу, то ФИО1 открыл гараж, и он вместе с Л.Д.А. стали по указанию ФИО1 перекладывать трубы в кучу. После этого приехал автомобиль «Форд» и стали туда грузить определенные ФИО1 трубы. Когда трубы загрузили, то ФИО1 с Л.Д.А. уехали, а он остался в гараже. ФИО1 сказал ему, чтобы он их ждал. Через какое-то время ФИО1 вернулся и сказал, что он свободен, чтобы шел выполнять наряд. Ближе к вечеру Л.Д.А. позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он и Л.Д.А. шли снова в гараж по <...> пришли, то там был ФИО1, который сказал, что сейчас приедет автомобиль и нужно будет погрузить трубы из гаража. Когда приехал автомобиль «Форд», он и Л.Д.А. загрузили по указанию ФИО1 трубы. После этого Л.Д.А. и ФИО1 сели в кабину к водителю, а он сел в кузов, и поехали. Когда ехали, то автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел по предложению сотрудника полиции в служебный автомобиль, где ему выписали штраф, за то что он ехал в кузове, где ездить не положено. А сам автомобиль с трубами сотрудники полиции увезли куда-то. В июне 2019 года, точного числе не помнит, но это была пятница, примерно в середине июня, Х.М.С. сказал, чтобы он и Л.Д.А. проехали на бойлерную <...>, помогать на складе ФИО1 Когда они на машине Л.Д.А. приехали к бойлерной <...>, то ФИО1, сказал им, что нужно проехать в гараж, расположенный в 10 микрорайоне в г. Прокопьевске. Они на машине Л.Д.А. приехали к указанному гаражу. ФИО1 открыл гараж, и стали отсортировывать старые трубы в разные стопки. При этом он видел, что ФИО1 стал опрыскивать концы труб из распрыскивателя какой-то жидкостью. ФИО1 пояснил, что жидкость - это моча, и опрыскивает их для того, чтобы концы труб быстрее ржавели. В этом гараже были около 30 минут, потом приехал на служебной «Газели» с водителем ФИО2 Т-вы сказали, чтобы он и Л.Д.А. грузили часть старых труб из гаража в «Газель». Загрузили половину «Газели». Трубы были диаметром на 200, 150, 100 мм. После этого ФИО2 сказал ему, чтобы ехал вместе с ним на «Газели», а ФИО1 и Л.Д.А. должны сами были ехать в бойлерную <...>. Когда приехали, то ФИО2 и ФИО1 стали ругаться между собой. Он слышал, как ФИО2 говорил отцу, что за ними ехала серебристая «Хонда» и следили за ними. После чего ФИО2 сказал, чтобы разгрузили «Газель». Выгрузили трубы, которые загрузили в гараже, после этого ФИО2 их отпустил, и сказал, чтобы они были на телефоне. В этот же день ближе к обеду позвонил ФИО1 на его телефон и сказал, чтобы он вместе с Л.Д.А. приехали в гараж, расположенный по <...> они приехали к указанному гаражу, то ФИО1 сказал Л.Д.А., чтобы тот свой автомобиль поставил подальше от его гаража. После этого он и Л.Д.А. прошли в гараж ФИО1 и стали по указанию ФИО1 отсортировывать старые трубы по кучам. ФИО1 сказал, что скоро приедет автомобиль за частью труб. Когда приехал автомобиль «Форд» белого цвета, то он и Л.Д.А. загрузили в него металлические трубы, на которые указал ФИО1, примерно около 70 метров, точно не помнит. Трубы были различной длины и разного диаметра. После этого ФИО1, Л.Д.А. уехали, а ему ФИО1 сказал сидеть в гараже. Примерно через час пришел ФИО1 и сказал, чтобы он шел на дорогу, и что его там ждет Л.Д.А. Он и Л.Д.А. поехали на обед. Со слов Л.Д.А. ему стало известно, что те трубы были отвезены на склад бойлерной <...>. Примерно через минут 20, после того, как он и Л.Д.А. ушли на обед, ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он и Л.Д.А. возвращались в гараж по <...> они вернулись, то он увидел, что к гаражу подъезжает автомобиль «КАМАЗ». Когда подошли к гаражу, то ФИО1 сказал, чтобы он и Л.Д.А. грузили из гаража трубы, и указал на кучу труб, которые находились в гараже. Он и Л.Д.А. стали грузить. Когда грузили трубы, увидели, что к гаражу подходят слесаря П.Е.Ю. и Б.А.Б. ФИО1 сказал, чтобы те так же грузили трубы в машину. Когда грузили трубы, то он увидел, что к гаражу ФИО1 подъехали два автомобиля, из них вышли мужчины, подошли к гаражу ФИО1 и представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения. Стали разговаривать с ФИО1 Через какое-то время сотрудники полиции сказали ему и другим слесарям загрузить все имущество, которое было в гараже. И в этот же день сотрудник полиции так же возили его, Л.Д.А., Б.А.Б. и П.Е.Ю. в гараж ФИО1, где также грузили металлические изделия из гаража. Затем из гаража, который расположен в районе ПЗША, так же грузили металлические изделия, кабеля, краску и другое имущество.

После это все это имущества было отвезено на склад ООО «ТЭР» на <...>. После того, как все разгрузили на складе, он, Л.Д.А., Б.А.Б. и П.Е.Ю. давали пояснения начальнику службы безопасности по поводу того, что они делали в гараже ФИО1

Свои показания свидетель З.С.Г. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ и непосредственно исследованной (том <...> л.д. 8-10), указав, что он и Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по выданному ФИО2 наряду на бойлерной <...> пришли к ФИО1 и затем поехали к последнему в гараж по <...>, где по указанию ФИО1 до обеда перекладывали трубы различной длины в количестве от 80 до 200. Затем погрузку остановили прибившие сотрудники полиции.

При проведении очной ставки с ФИО2 З.С.Г. свои показания подтвердил (том <...> л.д. 16-18) указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему и Л.Д.А. ФИО2 выдал наряд помогать на бойлерную <...>, где ФИО1 сказал, что необходимо загрузить трубы с бойлерной <...> и отвезти к нему в гараж.

Свидетель Б.Ф.Р. показал, что подсудимые ему знакомы, поскольку они ранее работали в ООО «ТЭР», неприязненных отношений, причин оговаривать их не имеется. По обстоятельствам дела показал, что он является техническим директором ООО «Теплоэнергоремонт». В организации имеется техника, которая обслуживает участок цеха <...>, на данном участке также находились материальные ценности. начальником участки был ФИО2, который являлся материально- ответственным лицом, и как следствие, был подотчетным лицом. У ООО «ТЭР» имеется основной склад, где и получают ТМЦ, однако на участке цеха <...> также имеется небольшой склад, где хранятся переданные в подотчет ТМЦ, т.е. переданные в подотчет ФИО2 товарно-материальные ценности складируются на складе цеха для дальнейшей работы с полученными материалами. Весь транспорт, который обслуживает ООО «ТЭР» находится в аренде, на всех автомобилях, которые обслуживают ООО «ТЭР», имеется навигация, по которой можно отследить передвижение автомобиля. На всех бойлерных имеется видеонаблюдение. В начале мая 2019 г. было замечено, что автомобиль «Газель», который закреплен за цехом <...> отклоняется от установленного маршрута. Так же было замечено, что в этот же день автомобиль «Газель» приехал на бойлерную <...> по адресу: г. Прокопьевск, <...>, загружать материалы, и после переместили на <...> там находился по последнему адресу некоторое время. Также было установлено, что автомобиль, прикрепленный к цеху <...> неоднократно приезжал на адрес - <...>. Помнит, что фигурировал еще один гараж, но адрес по которому он был расположен, уже не помнит. Он дал задание Ю.М.В., который является специалистом по безопасности ООО «ТЭР» провести служебную проверку, в связи с чем, Ю.М.В. наблюдал за перемещением автомобиля, обслуживающий цех <...>. Таким образом, ему от Ю.М.В. известно, что гаражный массив и кто туда приезжает. В ходе проверки было замечено, что ФИО2 неоднократно приезжал в этот гараж и разгружал трубы, задвижки. Позже, ДД.ММ.ГГГГ полиция изъяла из гаража, принадлежащих ФИО7, трубы, а также были задержаны сами подсудимые в тот момент, когда ими разгружались трубы, принадлежащие ООО «ТЭР». Трубы изъяли из гаража и привезли на территорию ООО «ТЭР», расположенную по адресу: г. Прокопьевск, <...>. Затем он дал указание сотрудникам ООО «ТЭР» чтобы данные трубы пересчитали. На сегодняшний день сумма причиненного ущерба составила около 267 000 рублей, т.к. факт хищения мотопомп не подтвердился, в связи с чем ООО «ТЭР» в этой части отказывается от суммы причиненного ущерба.

После опросов сотрудниками полиции работников ООО «ТЭР» выяснилось, что подсудимые неоднократно вывозили материальные ценности в гараж, принадлежащий подсудимым. Были опрошены слесаря, работавшие в цехе <...> – это Литинский, Зибницкий, П.Е.Ю. и Б.А.Б.. ФИО2 брал всю вину на себя, говорил, что это он все совершил. Более того, тот факт, что изъятые из гаража, принадлежащих подсудимым, трубы принадлежат именно ООО «ТЭР», подтверждается перемещением на служебном транспорте имущества, которое брали подсудимые со склада бойлерной. Из просмотренной им видеозаписи очевидно, что трубы большого размера и не используются небольшими котельным, имеющимися в городе Прокопьевске, т.е. трубы предназначены для ремонта теплотрасс.

Описание и оценку труб, изъятых из гаража ФИО1, производила главный бухгалтер С.О.В., и главный механик М.Н.В., составленную справку об ущербе передали в полицию. Кроме того, к заявлению о факте хищения приложили видеосъемку, произведенную Ю.М.В., а также автонавигацию служебного транспорта, по которой можно отследить маршрут движения автомобиля, который обслуживал цех <...>.

После произведенных работ ООО «ТЭР» тепловых сетей и извлечение труб из тепловых сетей, данное имущество переходит в собственность ООО «ТЭР». По договору с ООО «РТХ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭР» обслуживает тепловые сети, осуществляет ремонт, покупаем новые трубы, производим замену старых труб на новые, после замены трубы б/у и необходимые к ним комплектующие материалы принадлежат ООО «ТЭР», за них и отчитывается начальник цеха.

После того как был выявлен факт хищения, то на предприятии проводили анализ сданных ФИО2 отчетов. За этим следит производственный отдел, а именно начальник производственного отдела Ч.Н.А., т.е. выезжают на место, смотрит метраж затраченных для ремонта труб, а также сколько образовалось материала (после его извлечения из тепловых сетей), и производит замеры. После этого составляет отчет, и (или) дефектная ведомость. После выявленного факта хищения установлено, что начальник производственного отдела Ч.Н.Д. недобросовестно исполняла свои обязанности, и именно поэтому по отчетам у ФИО2 было выполнено все верно. В настоящее время Ч.Н.А. уволилась из ООО ТЭР».

На предприятии есть положение о материальных ценностях, согласно которому материально ответственное лицо поучает ТМЦ, а после сдает их по ведомости или ТМЦ оприходуются на участке цеха <...>, после чего ФИО2 обязан сдать на центр склад по окончанию месяца. Материальный отчет составляется ежемесячно. Трубы, которые изъяты из тепловых сетей, складируются на склад бойлерной <...>, после сдаются центральный на склад. Начальник цеха (участка) подписывает договор о полной материальной ответственности, и именно на основании него он должен отчитываться. ФИО2 вверялись как новые, так и трубы б/у. В договоре о полной материальной ответственности предусмотрен и пункт оприходования ТМЦ. С ФИО1 такого договора не было, т.к. он работал слесарем по ремонту тепловых сетей, выполнял задачи от начальника участка.

Процесс оприходования выглядел следующим образом. Составлялся план капитального текущего ремонта, перечень труб с определенным диаметром. Когда образовывалась утечка, поменяли трубы, когда капитальный ремонт, то меняем от 50-100 метром труб. После замены труб, составлялся перечень ТМЦ, который был использован, т.е. что израсходовано, а также осталось (ТМЦ, трубы) после ремонта. Производственный отдел составляет дефектную ведомость. После ремонта составляются еще акты о списании или о оприходовании ТМЦ. При этом если какие-то ТМЦ в ходе работы были потрачены, то они списываются. Все контролируется начальником производственного отдела, и материалы предаются на центральный склад. Как он уже сказал, начальник производственного отдела не надлежащим образом исполняла свои обязанности, и в последующем уволилась.

Из показаний свидетеля Г.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 160-162) следует, он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску в должности инспектора ДПС, в его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. <...> он находился на маршруте патрулирования в составе маршрута <...>, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Р.А.С. Примерно, в обеденное время в районе 16 училища был замечен фургон «Рено Мастер», г/н <...> кузов белого цвета, он решил остановить данный автомобиль для проверки документов и перевозки запрещенных предметов. При осмотре данного автомобиля в багажном отделении, были обнаружены металлические трубы, в каком количестве, не помнит. Сопровождающих документов на данный груз не было. Водитель автомобиля «Рено Мастер» сказал, что тот только осуществляет грузоперевозку, а эти металлические трубы принадлежат пассажиру, который ехал с ним рядом. Данный гражданин представился Олегом, который стал говорить, что металлические трубы его личные, а куда тот их вез, он не помнит. Указанный автомобиль был доставлен в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для выяснения всех обстоятельств.

Из показаний свидетеля Л.Д.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 77-81) следует, что работает в ООО «Теплоэнергоремонт» (ООО «ТЭР») в должности слесаря тепловых сетей около 2 лет. ООО «ТЭР» находится по адресу г. <...>. График работы: 5 - 2, с 08 часов до 17 часов. Его работа заключается в ремонте и обслуживании тепловых сетей, в которое входит обход теплотрасс, ремонт, устранение утечек. На работу в ООО «ТЭР» его позвал ФИО2 Он знаком с ФИО2 около 10 лет, познакомились через общего знакомого. ФИО2 работал в ООО «ТЭР» в должности начальника участка тепловых сетей. ФИО2 выдавал наряды, проверял и контролировал работу на объектах. Непосредственно наряд каждый рабочий день им давал заместитель начальника участка тепловых сетей Х.М.С. В настоящее время ФИО2 уволился и начальником участка работает К.А.С.

Когда устроился в ООО «ТЭР», он познакомился с З.С.Г. , который также работал слесарем в его бригаде. Примерно в конце февраля начале марта 2019 года он вместе с З.С.Г. стали постоянно помогать ФИО1 на бойлерной <...>. То есть ФИО2 говорил ему и З.С.Г. о том, что они должны работать в бойлерной <...> с его отцом. Также ФИО1 старший звонил З.С.Г. и говорил, что необходимо подойти и помочь в бойлерную <...>. Он и З.С.Г. уже знали об этом от ФИО2,. и поэтому приезжали или приходили в бойлерную <...>.

Весной 2019 года, когда начался ремонт теплотрасс, ФИО2 ему сам лично звонил на сотовый телефон и давал наряды, прибыть в бойлерную <...> к ФИО1, который там работает слесарем. Когда он с З.С.Г. первый раз пришли к ФИО1, тот он сказал, что необходимо из здания бойлерной <...> погрузить в служебный автомобиль марки «Газель» г/н <...> буквы не помнит, металлические трубы, бывшие в эксплуатации. Погрузку труб выполняли он, З.С.Г. и ФИО1 После того, как трубы были загружены в «Газель», они были вывезены с территории бойлерной <...>, но куда именно, ему не известно. По пути его и З.С.Г. высадили около производственного участка, где они остались и продолжали работать.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и дал наряд помогать ФИО1 Он с З.С.Г. пришли к ФИО1 в бойлерную <...>, где ФИО1 сказал, что им нужно с ним пойти в его гараж на <...>, и погрузить трубы. Он, З.С.Г. , ФИО1 пришли в гараж, расположенный по адресу г. Прокопьевск, <...>, около <...>. ФИО1 открыл гараж, в нем лежали трубы, которые были сложены на высоте 160 см от земли. Трубы были б/у и новые, разной длины (от 1 метра, до 3 метров) и разного диаметра (от 50 до 200 мм). ФИО1 сказал, что подъедет автомобиль и в него необходимо погрузить трубы. Когда к гаражу подъехал автомобиль марки «Рено» белого цвета, он, З.С.Г. и ФИО1 погрузили в него часть труб, какое количество и каких размеров. пояснить не может, так как не считал. Часть труб была загружена в автомобиль «Рено», а часть оставалась в гараже. ФИО1 не рассказывал, откуда у него в гараже данные трубы. После чего он и ФИО1 сели к в кабину автомобиля, а З.С.Г. сел в кузов автомобиля. Со слов ФИО1 он понял, что поехали на пункт приема металла. Но по пути следования, на <...> автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками ОГИБДД для проверки документов. А так как документов на груз у ФИО1 не было, их и автомобиль доставили в отдел полиции «Тырган». Он слышал, что ФИО1 созванивался с ФИО2, и говорил, что необходимо сотрудникам полиции предоставить документы на груз. Чем это закончилось, не знает, так как он и З.С.Г. ушли. Ни ФИО2, ни ФИО1 ничего по данному поду конкретно не рассказывали.

В конце мая 2019 года, точной даты не помнит, так как прошло много времени, он, З.С.Г. , ФИО1 и слесарь ФИО9, находясь на складе ООО «ТЭР», расположенном по <...>, погрузили бетонные блоки в количестве двух поддонов в служебный автомобиль марки «Газель». Данный груз привезли в частный сектор на пос. «Маганак», и разгрузили в частном доме, адрес не помнит.

В начале июня 2019 года ФИО2 дал наряд работать с ФИО1 Он вместе с З.С.Г. приехали в бойлерную <...>, оттуда вместе с ФИО1, пошли к гаражу, расположенному в 10 микрорайоне около автостоянки «Карат». ФИО1 открыл гараж, в котором на полу на высоте около 80 см от пола были сложены металлические трубы б/у разной длины и разного диаметра. Данные трубы ими были загружены в автомобиль марки «Рено» белого цвета, гос. номер не помнит. Погрузили не все трубы, часть труб оставалась в гараже. После погрузки ФИО1 отправил его и З.С.Г. на работу, а сам с водителем уехал, но куда именно, не говорил.

Также был случай, когда он и З.С.Г. помогали Т.О.Ю. по указанию ФИО2 загрузить трубы из гаража в 10 микрорайоне, и эти трубы были привезены и выгружены на складе бойлерной <...>. А через несколько дней данные трубы он с З.С.Г. вновь загрузили в служебный автомобиль и выгрузили в 10 микрорайоне в гараже у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром на наряде всем дал указания, а он и З.С.Г. остались без наряда. После чего он спросил у ФИО2, чем будут заниматься они, тот ответил, что он и З.С.Г. будут работать с ФИО1, и тот скажет, что им делать. ФИО1 позвонил З.С.Г. и сказал, чтобы он и З.С.Г. проехали в гараж, расположенный в 10 микрорайоне. В утреннее время, после 09 час., точного времени назвать не может, в данном гараже он, З.С.Г. и ФИО1 погрузили металлические трубы в служебный автомобиль «Газель» и проехали на бойлерную <...>. Там разгрузили трубы, которые ими были загружены в гараже в 10 микрорайоне. После этого их отпустили на обед. Но через 15-20 минут З.С.Г. позвонил ФИО1 и сказал, чтобы они подъехали в гараж, расположенный по адресу <...>, около <...>. Он и З.С.Г. приехали туда. Возле гаража их ждал ФИО1, который сказал, что необходимо будет загрузить металлические трубы в автомобиль. К гаражу подъехал автомобиль марки «КАМАЗ» - «курица», в него они начали грузить металлические трубы. Чуть позже к ним присоединились еще два работника ООО «ТЭР» - П.Е.Ю. и Б.А.Б.. Они так же работают в ООО «ТЭР» слесарями. Часть металлических труб была загружена в автомобиль. Через некоторое время к гаражу подъехали две машины, из них вышли мужчины, представились сотрудниками полиции. Погрузка труб была приостановлена, сотрудники полиции заполняли какие-то документы, делали осмотр гаража и автомобиля, опрашивали всех присутствующих. После их попросили загрузить в автомобиль марки «КАМАЗ», все трубы, находившееся в гараже. Так же в гараже еще находились: изоляционный материал, лакокрасочные изделия, кабель, металлическая проволока. После чего они совместно с сотрудниками полиции проехали в гараж, расположенный по адресу 10 микрорайон, где ими были загружены металлические трубы в автомобиль марки «КАМАЗ» «воровайка». После чего проехали совместно с сотрудниками полиции в гараж, расположенный по адресу <...>. В данном гараже они грузили лакокрасочные материалы, мягкую кровлю «Технониколь». Все изъятое было вывезено на хранение в ООО «ТЭР» по адресу <...>. После в ООО «ТЭР» по <...>, сотрудники ООО «ТЭР» попросили написать объяснительные по данному факту.

ФИО2 и ФИО1 никаких денежных средств ни ему, ни З.С.Г. , за то, что они выполняли работу грузчиков, не давали. Позже ФИО2 спрашивал, зачем он выдал его. Но он тому ничего не стал говорить. Он действительно сообщил руководству о том, что ФИО2 совершает хищения с предприятия материальных ценностей совместно со своим отцом, так как ему надоело, что тот постоянно использует его как грузчика. Он тому об этом сам ничего не рассказывал, так как понимал, что ФИО2 начальник, и может его уволить.

Свои показания свидетель Л.Д.А. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования, оглашенной в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 285 УПК РФ и непосредственно исследованной (том <...> л.д. 1-4), указав, что в рабочее время трубы вывозились с бойлерной <...> в гаражи к ФИО1 по указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ помимо него и З.С.Г. помогали разгружать трубы в гараж, принадлежащий ФИО1, Б.А.Б. и П.Е.Ю.

Подтвердил свои показания Л.Д.А. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2 (том <...> л.д.12-15). Так, Л.Д.А. пояснил, что период с весны до ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника участка <...> – ФИО2 вместе с З.С.Г. приезжали на бойлерную <...>, где загружали трубы различной длины и диаметра в служебный автомобиль – «Газель» и отвозили их в гараж по <...> к ФИО1 Так, осуществляли несколько рейсов, поскольку увести все трубы за один раз было невозможно.

Из показаний свидетеля И.Р.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том <...> л.д. 246-248) следует, что он работает водителем в ООО «СибТракт», в его обязанности входит перевозка грузов. Организация ООО «СибТрак» оказывает по договору услуги по перевозке грузов ООО «ТЭР». В ООО «ТЭР» он работает по договору с момента образования ООО «ТЭР». Сначала он работал водителем на автомобиле «Соболь» на участке абонентского отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ стал работать на участке <...> на автомобиле «Газель» с государственным номером <***>. Указанный автомобиль обслуживает производственный участок <...> и закреплен за начальником участка. Сначала начальником участка был ФИО2, но он проработал с ним недолго, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с должности начальника участка. И начальником участка <...> был назначен К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно, пришел на работу. В дневное время, сколько было времени было, не помнит, в служебный автомобиль сел ФИО2, и 2 рабочих с участка, фамилии их не знает. ФИО2 сказал ему ехать, куда конкретно, не говорил, а просто показал дорогу. Они приехали в гаражный массив, расположенный в 10 микрорайоне около автостоянки «Карат» в г. Прокопьевске, около одного из гаражей ФИО2 сказал ему остановиться. Он не помнит, был ли открыт гараж или нет, так как прошло много времени. Но когда он остановился, то ФИО2 и 2 рабочих вышли и стали из гаража, около которого ФИО2 сказал ему остановиться, загружать в кузов «Газели» металлические трубы, разной длины и разного диаметра. Откуда были эти трубы, он не знает. ФИО2 ему ничего конкретного не рассказывал. Из гаража рабочие грузили металлические трубы, бывшие в эксплуатации. Часть металлических труб осталась в гараже, а другие трубы, которые были загружены в кузов автомобиля «Газель», он по указанию ФИО2 отвез на бойлерную <...>, где их встретил ФИО1 - отец ФИО2 Слесаря (рабочие) разгрузили данные трубы на бойлерной <...>. После этого он повез ФИО2 к бойлерной <...>, а рабочие остались в бойлерной <...>. Более по иным адресам он никуда не выезжал. ФИО2 ему ничего не пояснял, по поводу того, зачем трубы из гаража были перевезены на бойлерную <...>, и он у того ничего не спрашивал. В гаражном массиве в 10 микрорайоне он был всего лишь 1 раз. В понедельник он пришел на работу и узнал от рабочих, что в гараже у ФИО1 были изъяты трубы различной длины и различного диаметра, и что ФИО2 сняли с должности начальника.

Свидетель Д.Е.С. показала, что работает заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по г. Прокопьевску. В её производстве находился материал доследственной проверки в отношении подсудимых Т-вых. Поскольку в рамках материала не собраны достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, то ей давалось поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, но в настоящее время она не помнит какое именно ввиду давности событий.

Свидетель З.Э.Ш. показала, что работает старшим следователем Управления МВД России по <...>. Подсудимые ей знакомы по роду её деятельности, т.к. в её производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимых, неприязненных отношений, причин оговаривать подсудимых не имеется. По уголовному в отношении подсудимых ей проводились следственные действия, в том числе осмотр металлических труб, а также осмотр бухгалтерских документов, предоставленных ООО «Теплоэнергоремонт». После обозрения свидетелем З.Э.Ш. протокола осмотра документов (расположенном том <...> л.д. 164-185) пояснила, что данный протокол составлен ей в присутствии понятых, а также привлечен к осмотру в качестве специалиста главный бухгалтер ООО «ТЭР» - С.О.В. Понятые, участвовавшие в осмотре, работниками ООО «ТЭР» не являлись. Осмотр указанных в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ документов (том <...> л.д. 164-185) производился целый день, поскольку документов было очень много. В ходе осмотра ей были составлены таблицы к протоколу осмотра, все сведения (числовые показали) в указанные таблицы вносились ей в результате анализа осматриваемых документов. Если ей что-то было не понятно, то С.О.В. ей поясняла, именно поэтому она (С.О.В.) была привлечена для проведения следственного действия. Числовые показали в таблицу <...> графа <...> также вносились ей на основании представленных ей материальных отчетов ФИО2, которые ей также были осмотрены. Кроме того ей осмотрена инвентаризационная опись <...>, <...>, инвентаризационная опись по цеху <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы требований накладных в количестве 116, счета-фактуры. В настоящее время она не помнит все документы, которые она осматривала, но если они указаны в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то они были ей осмотрены и проанализированы.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и ведущего инженера ООО «ТЭР» - М.Е.С. произведен осмотр цеха <...> ООО «ТЭР», расположенного по адресу: г. <...> «б», в ходе осмотра ничего не изъято;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ <...> л/с о приеме на работу в ООО «Теплоэнергоремонт» ФИО1 (том <...> л.д. 72-73);

- копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ <...>-к (том <...> л.д.71), согласно которому в ООО «Теплоэнергоремонт» переводит ФИО2 на постоянную работу с заместителя начальника цеха <...> на должность начальника цеха <...>.

- копией должной инструкции <...> слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей (том <...> л.д. 74-78) согласно которой ФИО1 не является материально ответственным лицом, несет ответственность за несоблюдение трудовой дисциплины и неисполнение должностных обязанностей, в том числе не экономного расходования материалов, выделенные на ремонт тепловых сетей (том <...> л.д.76). Согласно листу ознакомления ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностной инструкции начальника цеха <...>, утвержденной исполнительным директором ООО «Теплоэнергоремонт» ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 79 -86), в соответствии с которой ФИО2 как начальник цеха несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Об ознакомлении с должностной инструкцией свидетельствует подпись ФИО2 в графе «начальник цеха <...> – ФИО2» (том <...> л.д.86);

- копией договора о полной материальной ответственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 87), согласно которой ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «работодателем» имущества, а также за ущерб, возникший у «работодателя» в результате возмещения ущерба иными лицами, вести учет и предоставлять другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества. Данный договор подписан ФИО2 и исполнительным директором ООО «Теплоэнергоремонт» - А.О.В.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 244- 246), в ходе которой у представителя потерпевшего изъяты личная карточка работника ООО «Теплоэнергоремонт», по унифицированной форме №Т-2, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приказ ООО «ТЭР» <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» сотрудников; личная карточка работника ООО «Теплоэнергоремонт», по унифицированной форме №Т-2, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ копия приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу ООО «ТЭР» <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ,

Данные документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.246-250), признаны вещественными доказательными и приобщены к материалам уголовного дела (том <...> л.д.251);

- протоколом проведения Оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том <...> л.д. 103-106), в ходе которого произведено обследование участка местности, расположенного в гаражном массиве около МКД <...> по <...> г. Прокопьевска. Гараж по счету <...> с правой стороны, около гаража стоит грузовой автомобиль «<...> открытыми створками кузова, в кузове автомобиля имеются металлические изделия в виде труб, различного диаметра и длины. В середине гаража на полу имеются металлические изделия в виде труб различного диаметра и длины. В правом углу у ворот имеются металлические изделия в виде труб, расположенные вертикально. Данные металлические изделия в виде труб, расположенные в гараже и в автомобиле <...> изъяты протоколом изъятия;

- протоколом изъятия (том <...> л.д.107-109), в ходе которого в гараже по счету <...> с правой стороны в гаражном массиве около МКД <...> по <...> и из автомобиля КАМАЗ л/н М966ЕК142. было изъято: металлические изделия в виде труб различного диаметра и длины;

- протоколом проведения оперативно-розыскного «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (том <...> л.д.121-124), в ходе которого произведено обследование гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Карат» в 10 микрорайоне г. Прокопьевска, напротив многоквартирного жилого дома по <...> Гараж расположен в правом ряду вдоль дороги по <...> «а» первый справа. Внутри гаража, в середине на полу имеются металлические изделия в виде труб различного диаметра и длины.

При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» велась видеозапись, в материалы дела представлен CD-R диск, осмотренный следователем ДД.ММ.ГГГГ следователем (том <...> л.д.230) и признаны вещественными доказательными и приобщены к материалам уголовного дела (том <...> л.д.238-242). В ходе судебного следствия видеофайл, содержащийся на CD-R диске, просмотрен, подсудимым ФИО1 не оспорена принадлежность данного гаража ему как собственнику.

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.125-127), в ходе которого в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Карат» в 10 микрорайоне г. Прокопьевска было изъято: металлические изделия в виде труб различного диаметра и длины в количестве 97 штук;

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.70), в котором указано, что «продавец» передал «покупателю» - ФИО1 металлический гараж, расположенный в 10-м микрорайоне г. Прокопьевска в гаражном кооперативе «Карат». Размеры гаража 3,5х6,5 метров;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.149-165) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в гаражах у ФИО1 и ФИО2, хранившееся на территории ООО «ТЭР» по <...>.

В ходе осмотра были осмотрены новые трубы: диаметром 25 мм в количестве 1,41 метра; диаметром 40 мм в количестве 1,64 метра; диаметром 57 мм в количестве 19.69 метров; диаметром 76 мм в количестве 18,14 метров; диаметром 89 мм в количестве 7,34 метров; диаметром 108 мм в количестве 19,27 метров; диаметром 133 мм в количестве 3 метров; диаметром 159 мм в количестве 23,35 метров; диаметром 20 мм в количестве 2 метра; диаметром 219 мм в количестве 3 метра; и бывшие в эксплуатации металлические трубы: диаметром 108 мм в количестве 137,13 метров; диаметром 76 мм в количестве 41,1 метров; диаметром 159 мм в количестве 73,19 метров; диаметром 89 мм в количестве 170,24 метров; диаметром 57 мм в количестве 95.33метров; диаметром 32мм в количестве 3,46 метра; диаметром 40 мм в количестве 1,35 метра; диаметром 133 мм в количестве 16,09 метра.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные следователем трубы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том <...> л.д.211-214).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.166-172) с участием понятых и свидетеля Л.Д.А., в ходе которого произведен осмотр помещения бойлерной <...> ООО «ТЭР», расположенной в г. Прокопьевске по <...>, <...> (склада). В ходе осмотра помещения Л.Д.А. пояснил, по указанию начальника производственного участка <...> – ФИО2 они выгружали трубы справа от входа в складское помещение;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>л.д.164-185), в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы: инвентаризационная опись основных средств <...>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.41-43), в ходе которого осмотрены журнал нарядов аварийных бригад цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осмотренному журналу следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Ю., Б.А.Б.. З.С.Г. , Л.Д.А., ФИО1 работали на одном участке по замене теплосети с 07:45 по 17.00 часов, при этом отметке «о выполнении работ «принято» указано «ФИО2».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том <...> л.д.40-41).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.219-237), в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные в ходе доследственной проверки:

- копии документов, предоставленные ООО «ТЭР» по запросу следователя: копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по месту ее нахождения - Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»; <...>

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ТЭР» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому создание юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности ООО «ТЭР»: обеспечение работоспособности тепловых сетей, обеспечение работоспособности котельных;

- копия устава ООО «ТЭР» <...> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, копия выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.19г. ООО «ТЭР»;

- копий требований-накладных ООО «ТЭР» цеха <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 были затребованы металлические трубы: труба 25мм, труба 40 мм; труба 57мм; труба 76; труба 89 мм; труба 108 мм; труба 133 мм; труба 159 мм; труба 219 мм;

- материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ <...>: сопроводительное письмо на двух листах от ДД.ММ.ГГГГ <...>, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, рапорт (на 1 листе); обзорная справка (на 3 листах); распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах); протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (на 3 листах); СД –R диск с записями видеонаблюдения в количестве 1 шт.; протокол изъятия (на 3 листах); распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах); протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (на 3 листах); СД –R диск с записями видеонаблюдения в количестве 1 шт; протокол изъятия (на 3 листах); распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах); протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (на 3 листах); СД –R диск с записями видеонаблюдения в количестве 1 шт; протокол изъятия (на 3 листах); распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах); акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (на 2 листах); протокол проведения гласного ОРМ «Опрос» ФИО1 (на 2 листах); протокол проведения гласного ОРМ «Опрос» ФИО2 (на 1 листе);

- приемосдаточный акт <...> ООО «Втормет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателем лома указан ООО «Втормет». Сдатчик лома – О.Е.Н. (супруга ФИО2), которая сдала лом черных металлов весом 2,537 тонн, всего на общую сумму 23.370 рублей;

- копии требований накладных ООО «ТЭР» цеха <...> за период с 18.012.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, которые затребовал ФИО2 на цех <...>, а именно: труба 25 мм, труба 20 мм, труба 40 мм, труба 57 мм, труба 76 мм, труба 89 мм, труба 108 мм, труба 133, труба 159 мм, труба 219;

- копии требований–накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 57 штук. Согласно которых материальные ценности затребовал начальник участка <...> – ФИО2, т.е. указано в подотчет ФИО2 переданы материальные ценности в виде труб: труба 25 мм, труба 20 мм, труба 40 мм, труба 57 мм, труба 76 мм, труба 89мм, труба 108, труба 133, труба 159 мм, труба 219мм.;

- копии счет фактур с приложенными приходными кассовыми ордерами. Подтверждающих приход товарно-материальных ценностей в количестве (121 лист), согласно которых имеются сведения о поступлении в ООО «ТЭР» - трубы 25мм, трубы 20 мм, труба 40, труба 57 мм, труба 76 мм, труба 89 мм, труба 108 мм. труба 133 мм, труба 159 мм, труба 219 мм. проволка, грунт, труба б/у 108 мм, труба б/у 89 мм, труба б/у 57 мм, труба б/у 133, труба б/у 159, труба б/у 25, труба б/у 32, труба б/у 20, эмаль цвет - «шоколадная»;

- копией договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» продал «продавцу» ФИО1 гараж <...> в районе «Тырган» МКН 4 под <...> на земельном участке площадью 28, 7 кв.м. за 3000 рублей.

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Р.И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 16.20 часов сотрудниками ОГИББ по г. Прокопьевску остановлен автомобиль «Рено Мастер» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Г.А.Г., перевозящий металлические трубы в количестве 3 тонн, без товарно-транспортной накладной;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 83-84), в ходе которой в ООО «ТЭР» изъяты бухгалтерские документы: бухгалтерские документы: инвентаризационная опись основных средств № <...>

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы требования накладные за 2018 -2019 г.г. (том <...> л.д.31-34), в соответствии с которыми получены ФИО2 трубы по требованию накладной ДД.ММ.ГГГГ: 159 мм в количестве 12 метров; 108 мм в количестве 12 метров;

По требованию накладной ДД.ММ.ГГГГ получены трубы: 159 мм в количестве 12 метров; 108 мм в количестве 12метров. Согласно акту оприходования материальных ценностей полученных при ремонтных работах и демонтаже объекта от ДД.ММ.ГГГГ оприходована труба б/у Д=32мм в количестве 4 метров, весом 2 кг; труба Д=108мм в количестве 12 метров, весов 26,4 кг; труба Д=57мм в количестве 1 метра; труба Д=57 в количестве 1 метра; труба Д=40 мм в количества 0,5 метров; труба Д=108 мм в количестве 3 метров, 6,6 кг; труба Д.=159 мм в количестве 15 метров, весом 55,5 кг;

- копий решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны незаконными результате инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей <...>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенной инвентаризации признанны незаконными судом в свиязи с нарушением процедуры её проведения (том <...> л.д.140-152);

Из сведений представленных ООО «ТЭР» в судебном заседании (том <...> л.д. 210-212) следует, что согласно материальных отчетов, предоставленных ФИО2 после замены труб в тепловых сетях (демонтаж, монтаж) выявлена недостача металлических труб:

диаметром 25 мм в количестве 1, 41 метров, стоимостью 98, 77 рублей, общей стоимостью 139, 27 рублей (без НДС);

диаметром 40 мм в количестве 1, 64 метров, стоимостью 158, 89 рублей, общей стоимостью 250, 58 рублей (без НДС);

диаметром 57 мм в количестве 19, 69 метров, стоимостью 197, 43 рублей, общей стоимостью 3 887, 40рублей (без НДС);

диаметром 76 мм в количестве 18, 14 метров, стоимостью 338, 92 рублей, общей стоимостью 6 148. 00рублей (без НДС);

диаметром 89 мм в количестве 7. 34 метров, стоимостью 442, 81 рублей, общей стоимостью 3 250, 22 рублей (без НДС);

диаметром 108 мм в количестве 19. 27 метров, стоимостью 542. 77 рублей, общей стоимостью 10 459, 17 рублей (без НДС);

диаметром 133 мм в количестве 3метров, стоимостью 674, 32 рублей, общей стоимостью 2 022, 96 рублей (без НДС);

диаметром 159 мм в количестве 23, 35метров, стоимостью 811, 62рублей, общей стоимостью 18. 954. 32 рублей (без НДС);

диаметром 20 мм в количестве 2 метров, стоимостью 68, 68 рублей, общей стоимостью 137. 36 рублей (без НДС);

диаметром 219 мм в количестве 3 метров, стоимостью 2, 089, 56 рублей, общей стоимостью 6 268, 68 рублей (без НДС).

Трубы бывшие в употреблении: диаметром 108 мм в количестве 137, 13 метров, стоимостью 461, 35 рублей, общей стоимостью 63. 264, 92 рублей (без НДС);

диаметром 133 мм в количестве 16, 09 метров, стоимостью 573. 17 рублей, общей стоимостью 9 222. 30 рублей (без НДС);

диаметром 159 мм в количестве 73, 19 метров, стоимостью 689. 87 рублей, общей стоимостью 50 491, 58 рублей (без НДС);

диаметром 32 мм в количестве 3, 46 метров, стоимостью 109 рублей, общей стоимостью 377, 14 рублей (без НДС);

диаметром 57мм в количестве 95, 33 метров, стоимостью 167, 81 рублей, общей стоимостью 15 977, 32рублей (без НДС);

диаметром 76 мм в количестве 41,1 метров, стоимостью 288, 08 рублей, общей стоимостью 11 840, 08 рублей (без НДС);

диаметром 89 мм в количестве 170, 24 метров, стоимостью 376, 38 рублей, общей стоимостью 64, 074, 93 рублей (без НДС);

диаметром 40 мм в количестве 1,35 метров, стоимостью 112. 22 рублей, общей стоимостью 151, 01 рублей (без НДС);

Аналогичные сведения приведены в представленных в материалы дела в табличном варианте по каждой трубе с определенном диаметром помесячно (за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019, а также за период с сентября 2018 по декабрь 2018) указано, что произведена замена или монтаж труб в тепловой сети, при этом на склад ООО «ТЭР» не было сдано определённый метраж труб;

- протоколом осмотра (том <...> л.д. 41-43), в ходе которого осмотрены журнал нарядов аварийных бригад цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи нарядов цеха <...> в толстом переплете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 1-84), в ходе которого осмотрены материалы ОРМ: сопроводительное письмо, адресованное на имя начальника СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску подполковника юстиции Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. <...>; постановление о представлении результатов оперативно –розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 (двух) листах, рапорт на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2(двух) листах, копия постановления судьи Кемеровского областного суда об ограничении конституционного права на тайну телефонных переговоров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <...>с на 1 (одном) листе; копия постановления судьи Кемеровского областного суда об ограничении конституционного права на тайну телефонных переговоров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <...>с; DVD-R диск с записью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» DVD-R <...>с, справка - меморандум на 181 листе (том <...> л.д. 1-84).

Осмотрен диск СD-R с <...> с с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных разговором». На диске содержится аудиозаписи полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также приложенная к нему справка меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия.

Из исследованного меморандума следует, что в ходе телефонного разговора ФИО2 говорит ФИО1, что необходимо сделать «зачистку в 10-м» т.е. уменьшить объем вес хотя бы «на пятьсот» и убрать трубы с хомутами и со «скользячками», и концы труб не будет видно.

Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО2 и ФИО1 обсуждают алиби о наличии изъятого у него их гаража имущества, при этом ФИО1 излагает придумал версию о наличии у него труб б/у, а именно «что скупал как ликвид у бомжей», также, что трубы лежат в гараже «лет пять».

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - с фототаблицей (том <...> л.д.191- 226), согласно которому осмотрен скриншоты с маршрутом движения по навигации, установленной на автомобиля марки «Газель» с государственным номером <***> за ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Газель», обслуживающий ООО «ТЭР» и закрепленный за цехом <...> цех <...> отъезжает от бойлерной <...> и движется по направлению гаража <...>, расположенного в гаражном массиве около МКД <...> по <...>.

ДД.ММ.ГГГГ «Навигация <...> (время 09:24:24; 09:32:16) маршрут движения автомобиля «Газель» с государственным номером <...> с места расположения гаража <...> по адресу - гаражный массив около МКД <...> по <...>;

ДД.ММ.ГГГГ «Навигация <...> (время 09:24:24; 09:32:16, 09:32:36) маршрут движения автомобиля «Газель» с государственным номером <...> с <...> (начало движения), далее на место расположения гаража <...>, расположенного в гаражном массиве около МКД <...> по <...> фотофайле изображено отметкой <...> – место бойлерной <...>, далее отметкой <...> – выезд по <...>;

ДД.ММ.ГГГГ «Навигация <...> (время 09:32:36, время стоянки 08 минут, адрес стоянки: г. Прокопьевск, <...>) маршрут движения автомобиля «Газель» с государственным номером <...> с мест <...> – <...> – начало маршрута, далее остановка <...> - место расположения гаража <...>, расположенного в гаражном массиве около МКД <...> по <...>, далее отметка <...> – место бойлерной <...>; отметкой <...> -выезд по <...>, где располагается гараж в районе автостоянки «Карат».

В судебном заседании были просмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия, ОРМ ПТП, содержащиеся CD-дисках, при этом подсудимые при их просмотре не отрицали их присутствие на видеозаписях, равно как своего голоса, имеющегося в материалах ПТП.

- копией договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которому ООО «Кузбасская энергетическая компания» (далее - ООО «КЭК» именуемая «Арендодатель» и ООО «Теплоэнергоремнт» (далее – ООО» ТЭР») именуемая «арендатор» заключили договор в соответствии с которым «арендодатель» передает имущество. Указанное в приложении к настоящему договору, при этом в силу п. 2.4.капитальные вложения, произведенные ООО «Теплоэнергоремнт» за свой счет в виде отдельных улучшений арендуемого имущества, являются собственностью ООО «Теплоэнергоремнт». Солгано дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <...> настоящее соглашение вступает в законную силу с момент его подписания – с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которому ООО «Кузбасская энергетическая компания» (далее – ООО «КЭК» именуемая «арендодатель» и ООО «Теплоэнергоремнт» (далее – ООО» ТЭР») именуемая «арендатор» заключили договор в соответствии с которым «арендодатель» передает имущество, указанное в приложении к настоящему договору, при этом в силу п. 2.4.капитальные вложения, произведенные ООО «Теплоэнергоремнт» за свой счет в виде отдельных улучшений арендуемого имущества, являются собственностью ООО «Теплоэнергоремнт». Солгано дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <...> настоящее соглашение вступает в законную силу с момент его подписания – с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № КР <...> заключенному между ООО «РТХ» и ООО «ТЭР», в силу которого ООО «ТЭР» производит обслуживание и ремонт тепловых сетей, и произведенные ООО «ТЭР» за свой счет улучшений арендуемого имущества являются собственностью ООО «ТЭР» (п. 4.8. договора);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Мастер», с государственным регистрационным знаком <...> в кузове которого находятся металлические трубы диаметром 50мм, 100мм, 80 мм, 150 мм. Общая масса перевозимого груза составляет около 3 тонн (том <...> л.д.60-64);

- справкой о недостаче товарно-материальных ценностей согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ цеха <...>, согласно которой выявлена недостача металлических труб: диаметром 108мм, стоимостью 542, 77 рублей за один метр; диаметром 133 мм, стоимостью 674,32 рублей за один метр; диаметром 133 мм (б/у), стоимостью 573, 17; диаметром 20 мм, стоимостью 68, 68 рублей; диаметром 40 мм, стоимостью 158, 89 рублей; диаметром 57 мм, стоимостью 197, 43 рублей; диаметром 76, стоимостью 338, 92 рублей. Справка заверена главным бухгалтером ООО «ТЭР» С.О.В., техническим директором ООО «ТЭР» - Б.Ф.Р. (том <...> л.д.188-189).

В ходе судебного разбирательства были исследованы и иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, однако, по мнению суда, для установления обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела, они не имеют существенного значения, в связи, с чем не включены судом в совокупность доказательств, представленных сторонами.

С учетом оценки показаний подсудимых ФИО2, ФИО1 суд на основании совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, считает виновность подсудимых установленной в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Вышеприведенные письменные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом. Суд оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Все вышеуказанные ОРМ ПТП, содержащиеся на CD-дисках, представлены органам следствия в соответствии с требованиями пункта 9 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», осмотрены следователем и поскольку могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела, признаны вещественными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ - как пособничество в присвоении, т.е. в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.е. содействие в совершении преступления, выразившиеся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности начальника участка цеха <...> в ООО «Теплоэнергоремонт» и в силу занимаемой должности, заключенных договоров о полной материальной ответственности выполнял административно- хозяйственные функции по управлению и распоряжению выданных ему для ремонта тепловых сетей товарно-материальных ценностей (труб), вверенных ему как материально ответственному лицу.

В соответствии с должной инструкцией и объемом полномочий подсудимому ФИО2 был известен порядок выполнения работ – ремонта и монтажа в тепловых сетях и требуемых для этого товарно-материальных ценностей, а потому при получении товарно-материальных ценностей на центральном складе ООО «Теплоэнергоремонт», искусственно создав условия в получении товарно-материальных ценностей, необходимых для ремонта тепловых сетей, и фактически не израсходованных при ремонте и монтаже на тепловых сетях, тем самым обратил имущество в свою пользу, т.е. присвоил.

Квалифицирующий признак совершения присвоения «с использованием служебного положения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО2 на основании договора о полной материальной ответственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником цеха <...> ФИО2 и ООО «Теплоэнергоремонт» (согласно п. 1 договора) ФИО2 является материально ответственным лицом.

Подсудимый действовал умышленно с целью хищения чужого имущества путем его присвоения, используя свое должностное положение, при пособничестве ФИО1, а также посредством вовлечения подчиненных ему работников ООО «Теплоэнергоремонт» - З.С.Г. , Л.Д.А., П.Е.Ю., Б.А.Б., не осведомленных об истинных намерениях подсудимого, давал указания последним о вывозе (погрузке, разгрузке) с территории склада цеха <...>, расположенного на территории бойлерной <...>, в гараж (по <...> г. <...>), принадлежащий его отцу - ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из объема предъявленного подсудимым ФИО2, ФИО1 обвинения хищение двух мотопомп: «Caiman SWT 50EX», стоимостью 44 700; «Caiman 2500402», стоимостью 37 990, указывая, что данный ущерб не был подтвержден представителем потерпевшего в ходе судебного следствия. Кроме того, государственный обвинитель просит уточнить описку в указании объема и стоимости похищенного, которая не влияет на арифметическую стоимость похищенных как новых, так и бывших в употреблении металлических труб, указанных в обвинительном заключении.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного подсудимым обвинения хищения мотопомп: «Caiman SWT 50EX», «Caiman2500402», а также уточнения обвинения, достаточно мотивировано и обоснованно, а потому суд принимает данное заявление. Суд полагает, что указанные изменения в формулировке обвинения не ухудшают положение подсудимых. Описание преступных деяний в этой части существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления – «в крупном размере» нашел свое подтверждение, т.к. материальный ущерб согласно примечанию к ст. 158 УК РФ по преступлению превышает 250 000 рублей.

Хищение имущества подсудимым ФИО2 стало возможным при пособничестве его отца – ФИО1, который материально ответственным лицом не являлся, однако создал условия для хищения имущества ООО «Теплоэнергоремонт» путем погрузке, выгрузке металлических труб и их сокрытии в гаражах, принадлежащих ему, тем самым в заранее обещанном сокрытии похищенного имущества, добытого преступным путем, в гаражах и для дальнейшей его реализации. При этом подсудимому ФИО1 в силу занимаемой им должности и родственных отношений с подсудимым ФИО2 было очевидно известно, что имущество последнему не принадлежит, а потому ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему – ООО «ТЭР», равно как и осознавал, что хищением ООО «ТЭР», причинен крупный ущерб.

Указание стороны защиты о том, что сумма ущерба, заявленная представителем потерпевшего, не соответствует сумме фактически похищенного имущества даже после её уточнения представителем ООО «ТЭР», не является основанием для оправдания подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Так, представитель ООО «ТЭР» О.В.Ю., свидетели С.О.В., Б.Ф.Р. указали, что в ходе предварительного расследования после того как был произведен осмотр документов у следователя, а затем в ходе судебного следствия в ином составе суда сумма причиненного ущерба была уточнена. В связи чем, ООО «ТЭР» уточнена сумма, причиненного ущерба. При этом сумма похищенного указана без учета НДС, равно как стоимость металлических труб бывших в употреблении указана с учетом их износа на момент их хищения.

Несостоятельны доводы подсудимых, стороны защиты о том, что имущество ООО «ТЭР» не вверялось подсудимому ФИО2, и как следствие, измятое из гаража ФИО1 имущество в виде металлических труб не принадлежит ООО «ТЭР», поскольку данные обстоятельства объективно опровергнуты показаниями свидетелей Л.Д.А., З.С.Г. , П.Е.Ю., Б.А.Б., которые указали, что трубы перевозились с территории бойлерной <...> ООО «ТЭР» в гаражи, принадлежащих ФИО1 Свои показания свидетели подтвердили как при их допросе у следователя, так и при проведении очных ставок с подсудимыми. Обстоятельств оговора свидетелями Л.Д.А., З.С.Г. , П.Е.Ю., Б.А.Б. подсудимых суду не представлено.

Более того, свидетель М.Н.В., работающая главным механиком в ООО «ТЭР» и имеющая опыт работы в сфере ЖКХ более 30 лет и пояснила, что ООО «ТЭР» использует скользящие опоры и отводы по определенной форме, именно они и используются ООО «ТЭР», а потому принадлежность металлических труб подсудимым, якобы приобретенных ими в других места, объективно ничем не подтверждено.

Вопреки доводам защитника показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности подсудимых, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность виновности, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Незначительные расхождение в показаниях свидетелей З.С.Г. , Л.Д.А. о временном периоде хищения, марках автомобилей, на которых были вывезены металлические трубы с бойлерной <...>, не могут свидетельствовать об оправдании подсудимых в инкриминируемом им преступлении, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Доводы защитников, поддержанные подсудимыми в ходе судебного следствия, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются несостоятельными.

Отсутствие указания в должностной инструкции начальника участка <...> составления акта оприходования металлических труб не может свидетельствовать о том, что товарно-материальные ценности ФИО2 не вверялись, поскольку в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность, обязан бережно использовать переданные ему предприятием товарно-материальные ценности, которые передавали подсудимому ФИО2 на основании требований-накладных.

Анализируя доводы стороны защиты о не подтверждении стоимости похищенного имущества, а также что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей <...> признана решением Рудничного районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд приходит к выводу, что инвентаризационная опись признана недействительной только ввиду нарушения процедуры её составления и порядка проведения. Вместе с тем, размер и стоимость, указанного в инвентаризационной описи, никем не оспорен, и не ставился под сомнение. Более того, суд исходит из того, что сведений об исполнении решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

По указанным основаниям суд не может удовлетворить доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств инвентаризационной описи товарно-материальтных ценностей <...>, справок о недостаче товарно-материальных ценностей (том <...> л.д. 188-189; том <...> л.д.232-233) поскольку стороной защиты не представлено сведений о нарушении требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не могут быть положены в основу обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты стоимость металлических труб (новых и бывших в употреблении труб с учетом их износа) указана без изменения, что следует из справки составленной согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ <...> (том <...> л.д.188-189), так и уточненной справке об ущербе (том <...> л.д. 140-154). При этом изменения в части метража похищенных труб были объяснимы в судебном заседании главным бухгалтером С.О.В., представителем потерпевшего О.В.Ю., техническим директором ООО «ТЭР» - Б.Ф.Р., указавших об уточнении количества похищенного, в связи с чем и была предоставлена справка об уточнении похищенного.

В обоснования заявленного довода о признании недопустимым доказательством материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (расположенного в томе <...> л.д. 103-106) ввиду того, что данный протокол содержит исправления не является существенным нарушение уголовно-процессуального закона, влекущим признания доказательства не допустимым, поскольку исправлены внесены исправления только в части даты его составления, не касающиеся содержания (существа) самого протокола. Исправление внесены в присутствии понятых, ФИО1, замечаний от которых в ходе составления протокола не поступало.

Несостоятельны доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия поручения следователя на его проведение, поскольку осмотр места происшествия произведен до возбуждения уголовного дела, в рамках которого следователем Д.Е.С. дано поручение о проведении оперативно -розыскных мероприятий, касающиеся установления количества (объема) изъятого, которым было в последующем осмотрено. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь Д.Е.С., что также согласуется с указанием на это в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, оснований для признания протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (расположенный в томе <...> на л.д. 149-165) суд не усматривает.

Указание об отсутствии правовых оснований для приобщения СD-R дисков, расположенных в томе <...> на л.д. 45, л.д., 106, л.д. 112, л.д. 124, не обоснованно, поскольку Ю.М.В. как ведущий специалист по безопасности ООО «Теплоэнергоремонт» пояснил, что данные CD-Rдиски им были руководителю ООО «ТЭР», а затем переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля К.Р.М. следует, что она присутствовала при проведении осмотра документов у следователя З.Э.Ш., указала, что присутствовала вторая понятая, а также женщина бухгалтер привлечена к осмотру документов. Свидетель С.О.В. также подтвердила факт осмотра документов в присутствии понятых, а также составление протокола осмотра документов именно следователем. Доказательств обратного суду не представлено, а потому основания для признания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 164-185) отсутствуют.

Иные доводы стороны защиты касаемые хищения двух мотопомп: «Caiman SWT 50EX», «Caiman2500402», не могут быть приняты во внимание судом ввиду отказа стороны обвинения от части похищенного имущества подсудимыми.

Указание подсудимого ФИО1 о том, что изъятое из его гаража имущество в виде труб подтверждено расходными накладными на приобретение металлических труб (имеющихся в томе <...> л.д.5-6), объективно опровергнут количеством и объемом изъятого из гаража ФИО2, установленного проколом осмотра места происшествия, а также из телефонных разговоров между подсудимыми, в ходе которых ФИО1 говорит о необходимости уменьшить объем вес хотя бы «на пятьсот» «и убрать трубы с хомутами и со «скользячками», и концы труб не будет видно».

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 149-165) следователем Д.Е.С. в присутствии понятых, подсудимых произведен осмотр имущества, изъятого из гаража ДД.ММ.ГГГГ – металлических труб с указанием диаметра и длины, наличия признаков коррозии металла. Из протокола осмотра и прилагаемой фототаблицы к нему следует, что металлические трубы складированы на территории ООО «Теплоэнергоремонт» по адресу: <...> (в 20 метрах от в западном направлении от котельной <...>).

Таким образом, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 177, ст. 176 УПК РФ, в связи с чем указания защитника А. Д.А. о том, что в указанном протоколе осмотра места происшествия количество осмотренного имущества (труб) не соответствует ни по количеству ни по составу изъятых из гаражей ФИО1 основан на субъективной оценке и опровергнут показаниями свидетелей М.Н.В., Т.Т.В. , Б.Ф.Р., представителем потерпевшего – О.В.Ю., которые указали, что изъятое имущество в виде металлических труб привезли на территорию ООО «ТЭР», выгрузив на территорию за котельной, а после чего именно эти трубы и были осмотрены. Сведений о том, что в привезенных на территорию ООО «ТЭР» металлических труб, находились другие трубы, которые по мнению стороны защиты, и были осмотрены следователем, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом доводы защитника о признании недопустимыми: акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.210), договор аренды <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.208-209), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.164-185), а также справок о недостаче товарно-материальных ценностей, протокола о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том <...> л.д.211-214) основаны на оценке исследованных доказательств, без указания конкретных нарушений, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с договорами аренды <...> от 07.11.2018г., <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, передаваемое в аренду ООО «ТЭР» в соответствии с п. 1.3, 2.4 указанных договоров является собственность ООО «ТЭР», при этом до 2019 года также действовал договор №<...> между ООО «РТХ» и ООО «ТЭР» на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту (том <...> л.д. 184-187). Таким образом, в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды и договором на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту трубы, бывшие в эксплуатации, принадлежат ООО «ТЭР» в связи с их заменой в результате ремонта тепловых сетей, а потому доводы защитника –адвоката А. Д.А., о том, что тепловые сети ООО «ТЭР» не принадлежать и, как следствие, имущество юридического лица не могло вверятся подсудимому ФИО2, не может принят судом как достаточный для его оправдания в совершении преступления.

ФИО2, будучи начальником цеха <...> в соответствии с п. 5.1, 5.9 раздела <...> должностной инструкции знал организационно-распорядительные документы, (о чем также указал в своих письменных показаниях в ходе судебного следствия) касающиеся производственно-технической деятельности цеха, также организации труда и управления. Согласно подпункта «в» пункта <...> договора от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО2 обязан вести учет, составлять и представлять отчеты о вверенном ему в подотчет ТМЦ, а также об остатках вваренного ему имущества. Вместе с тем, подсудимым ФИО2 в ходе ремонта тепловых сетей не осуществлял в полном объеме учёт демонтированного имущества в виде металлических труб, остающихся после их замены, и не сдавал их на центральный склад ООО «ТЭР» по акту оприходования материальных ценностей, себе в подотчет их не оформлял, тем самым завышая объемы выполненных работ, т.е. присвоил имущество, принадлежащее ООО «ТЭР».

При этом ФИО1 работавший под руководством ФИО2, в силу занимаемой должности работал слесарем в цехе <...> ООО «ТЭР», кроме того, принимал со склада цеха <...>, распложенном на территории бойлерной <...>, товарно-материальные ценности, а потому ФИО2 заручившись поддержкой своего отца ФИО1, который активно осуществлял погрузку, выгрузку, транспортировку, а также места для хранения похищенного и имущества и осознавал, что потерпевшему причинен крупный ущерб.

Учитывая, что ФИО1 не обладающая признаками специального субъекта присвоения, но непосредственно участвовал в хищении имущества вверенному ФИО2, в связи с чем ФИО1 должен нести уголовную ответственность по ч.5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ в качестве пособника.

Суд, анализируя исследованные доказательств, представленным сторонами в судебном заседании, подтверждает наличие у ФИО2, ФИО1 корыстной цели совершения преступления, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом как своим собственным, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании в судебном заседании, свидетельствующего о их активной позиции по защите своих интересов, а также материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершенного ими преступного деяния, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (том <...> л.д.207), на учете в ГКУЗ «Прокопьевский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит (том <...> л.д. 208-209), трудоустроен, воспитывает малолетних детей (том <...> л.д. 215-218), положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (том <...> л.д.212-214).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности (том <...> л.д.244), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (том <...> л.д. 246-247).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: наличие на иждивении малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроен, совершение преступления впервые; состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: впервые привлечение к уголовной ответственности; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (в том числе престарелой матери); оказание материальной поддержке и постоянного ухода за престарелой матерью, что подтверждено представленными в судебное заседание документами.

Отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимых ФИО4, ФИО1, суд считает необходимым назначить им наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимых, суд не находит, поскольку более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного. Назначение ФИО2, ФИО1 дополнительного наказания в виде и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, при этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе, исходя из мотива и цели преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления каждому подсудимому на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимых ФИО1, ФИО2 все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком, что именно будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На учетом вышеизложенного, с учетом личности подсудимых (наличие ФИО2 малолетних детей, официального места работы; ФИО1, являющийся пенсионером, и осуществляющего уход за престарелой больной матерью) оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.53.1. УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2, ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решение вопроса по мотопомпам: SER-40EX 2500402 6.0 EX17; SER-50EX 000801850 9.0. EX 27 судом не разрешается ввиду не приобщения к материалам настоящего уголовного дела и не признания их вещественными доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: УФК по Кемеровской области (Управление ФССП по Кемеровской области) ИНН <***>, Р/С 40<...>, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КПП 422301001, ОКТМО 32737000, КБК 32<...>.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: УФК по Кемеровской области (Управление ФССП по Кемеровской области) ИНН <***>, Р/С <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КПП 422301001, ОКТМО 32737000, КБК 32211621010010000140.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- новые металлические трубы: диаметром 25 мм в количестве 1,41 мета; диаметром 40 мм в количестве 1,64 метра; диаметром 57 мм в количестве 19.69 метров; диаметром 76 мм в количестве 18,14 метров; диаметром 89 мм в количестве 7,34 метров; диаметром 108 мм в количестве 19,27 метров; диаметром 133 мм в количестве 3 метров; диаметром 159 мм в количестве 23,35 метров; диаметром 20 мм в количестве 2 метра; диаметром 219 мм в количестве 3 метра; бывшие в эксплуатации металлические трубы: диаметром 108 мм в количестве 137,13 метров; диаметром 76 мм в количестве 41,1 метров; диаметром 159 мм в количестве 73,19 метров; диаметром 89 мм в количестве 170,24 метров; диаметром 57 мм в количестве 95.33метров; диаметром 32мм в количестве 3,46 метра; диаметром 40 мм в количестве 1,35 метра; диаметром 133 мм в количестве 16,09 метра, мотопомпа «Caiman SWT-50EX» <...> в количестве 1 шт., мотопомпа «Caiman» <...> в количестве 1 шт. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ТЭР» - О.В.Ю.;

- копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»; копия листа записи из ЕГРЮЛ на ООО «ТЭР», копия решения Единственного учредителя ООО «ТЭР» <...> от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «ТЭР» <...> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, копия выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.19г. ООО «ТЭР» на 4 листах; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» <...>-к от 13.08.18г, копия приказа ООО «ТЭР» <...> л/с от <...>. на 2 листах «О приеме на работу» сотрудников; копия должностной инструкции <...> слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей на 6 листах, копия должностной инструкции начальника цеха <...> на 8 листах, копия договора о полной материальной ответственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником цеха <...> ФИО2 и ООО «ТЭР»; материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ <...>: распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах); <...>

<...>

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Осужденные вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должен указать в апелляционных жалобах, которые могут быть поданы ими в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>