Приговор № 1-13/2017 1-474/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

у/д № 1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 января 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Рысина П.Г., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы от назначенного наказания освобожден по амнистии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также зарядное устройство к данному телефону и сотовый телефон марки «Самсунг», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Рысин П.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии в особом порядке.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, сознательно нарушающее установленные судом административные ограничения; постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание мнение государственного обвинителя по мере наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, не имеется. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО5 – разрешить их к использованию потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 10 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг» – разрешить к использованию потерпевшей ФИО5

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: А.В. Крылов

Копия приговора верна: А.В. Крылов

СПРАВКА: Апелляционным постановлением от 13 марта 2017 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменен.

Признано обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Снижено ФИО1 размер назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Яскина М.Н. удовлетворено частично.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Крылов