Приговор № 1-78/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-78/2026

Дело № 1-78/2026

УИД 34RS0038-01-2026-000758-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего Гладилиной О.А.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием: государственного обвинителя Пахомова М.С,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потерпевший №1, <.....>, судимого:

- 18.06.2019 года по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.08.2019 года по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 19.05.2020 года по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18.06.2019 года и приговору Краснослободскго районного суда Волгоградской области от 01.08.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Кировского районного суда г. Волгограда от 18.02.2022 года неотбытая часть наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19.05.2020 года заменена на исправительные работы. Освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области 01.03.2022 года. По постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 11.04.2023 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, освобожден 16.08.2023 года по отбытию наказания,

- 19.02.2024 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки гарнитура в кухне принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы весом 2,29 грамма стоимостью 10 763 рубля из расчета 4 700 рублей за 1 грамм золота 585 пробы. После этого, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 763 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ранее (до августа 2025 года) она проживала совместно со своим бывшим мужем ФИО1 по адресу: <адрес>. У нее было золотое кольцо общим весом 2,29 грамма 585 пробы, которое ей подарила ее мама - ФИО6 Данное золотое кольцо она постоянно хранила на кухне в кухонном гарнитуре в стеклянной стопке. У них с ФИО1 периодически происходили конфликты на почве злоупотребления последним спиртными напитками. В конце декабря 2024 года в вечернее время, придя с работы домой, она увидела, что дома находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Проверяя, откуда у ФИО1 денежные средства на алкогольную продукцию, она увидела, что кольца нет на месте в стеклянной стопке на кухне. Позднее, ФИО1 признался, что это он украл кольцо и заложил его в ломбард, просил не писать заявление в полицию, обязался выкупить кольцо и вернуть ей. В октябре 2025 года ей на сотовый телефон позвонила ранее ей незнакомая женщина по имени ФИО7 и сообщила, что она является знакомой ее бывшего мужа ФИО1 и ей известно, что он в декабре 2024 года похитил у нее принадлежащее ей золотое кольцо. Также в ходе разговора ФИО7 попросила ее не писать заявление в полицию и сказала, что ФИО1 вернет ей ее золотое кольцо в ее присутствии. Поскольку кольцо так и не было ей возвращено, она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В результате хищения принадлежащего ей золотого кольца ей был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Ее доход состоит из редких подработок и составляет не более 5000 рублей, также получает алименты на содержание ребенка в размере 21500 рублей в месяц, иных доходов не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым у нее есть дочь - Потерпевший №1, которой несколько лет назад она подарила красивое, ажурное золотое кольцо. В 2025 году от дочери ей стало известно, что кольцо похитил ее бывший супруг ФИО1

- Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она неофициально работает в парикмахерской «<.....>» по адресу: <адрес>. Ее сменщицей является Потерпевший №1. Ранее Потерпевший №1 состояла в официальном браке с ФИО1 Со слов Потерпевший №1, ее бывший муж ФИО1 ранее уже похищал ее ювелирные изделия, за что был привлечен к уголовной ответственности. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что в декабре 2024 года ФИО1 снова похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо и сдал его в ломбард (л.д. 81-82).

- Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с апреля 2025 года она работает в должности товароведа-оценщика в ООО «<.....>» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит оценка и покупка ювелирных изделий у граждан. Перед тем как принять ювелирные изделия сотрудники ломбарда всегда спрашивают у граждан им ли принадлежит то или иное ювелирное изделие и принимают только ювелирные изделия, которые принадлежат лицу, которое их принесло. Она лично у гр. ФИО1 ни каких ювелирных изделий не принимала. Согласно электронной базы данных, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первый раз заложил в их ломбард золотое кольцо 585 пробы весом 2,29 гр ДД.ММ.ГГГГ, которое выкупил ДД.ММ.ГГГГ. Далее, это же кольцо ФИО1 заложил ДД.ММ.ГГГГ, выкупил его ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1 заложил указанное кольцо ДД.ММ.ГГГГ и выкупил его ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 заложил указанное кольцо ДД.ММ.ГГГГ и последний раз продлевал залог ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО1 залог не продлевал и золотое кольцо было реализовано как невостребованное. Если бы сотрудники ООО «<.....>» знали, что данное золотое кольцо краденное, они бы его не приняли (л.д. 72-73).

- Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ст. оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы в течение дежурных суток. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о преступлении обратилась гражданка Потерпевший №1, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего бывшего супруга ФИО1 за кражу в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей золотого кольца 585 пробы весом 2,29 гр, стоимостью 10 763 рубля, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Им по данному факту была опрошена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ им в Отдел МВД России по <адрес> для дачи пояснений по указанному факту был приглашен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления. (л.д. 95-96).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 изобличила ФИО1 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ кражу ее золотого кольца по адресу: <адрес> (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия - квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (л.д. 7-9);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на декабрь 2024 года составляет 4 700 рублей (л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в ходе проведения выемки в ООО «<.....>», Свидетель №1 добровольно выданы дубликаты залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дубликаты залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 на золотое кольцо 585 пробы весом 2,29 гр, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 63-70);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сознался в тайном хищении золотого кольца 585 пробы весом 2,29 гр, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры последней по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Суд принимает явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены. Об оказании на него какого-либо давления при написании явки с повинной, ФИО1 в судебном заседании не указывал.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все приведенные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение путем допроса потерпевшей и исследования ее имущественного и материального положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании изложенного, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в период отбывания наказания по приговору.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание – в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: дубликаты залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле №1-78/2026,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области