Приговор № 1-132/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело №

УИД 54RS0№-26


Приговор

именем Российской Федерации

________ 22 июля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого подсудимый,

защитника ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимый, родившегося (дата) в ________, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________ проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) Карасукским районным судом ________ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; (дата) освобожденного по отбытии наказания;

(дата) Карасукским районным судом ________ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; (дата) постановлением Барабинского районного суда ________ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 7 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 08:00 до 11:00 часов (дата) у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ________ по пер. Крупской в ________ подсудимый, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение с отопительной печи в коридоре указанной квартиры смартфона марки Infinix НОТ 11S NFC модель Х6812В, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08:00 до 11:00 часов (дата) подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в коридоре ________ по пер. Крупской в ________, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с отопительной печи тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки Infinix НОТ 11S NFC модель Х6812В, стоимостью 9 000 рублей с сим - картой оператора «Теле2», силиконовым чехлом и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подсудимый в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник ФИО также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении л.д. 180) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимый суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимый суд учитывает что подсудимый судим, по месту жительства и регистрационному учету характеризуется неудовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в полном признании вины, изъявлении на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие данных о полном возмещении потерпевшему вреда путем изъятия похищенного имущества, суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

К числу отягчающего наказание подсудимый обстоятельству, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

При этом, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимый умышленных преступлений по приговорам от (дата) и (дата), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимый положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимый наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимый новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подсудимый суд назначает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 7900 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимый не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карасукского районного суда ________ от (дата) (с учетом постановления Барабинского районного суда ________ от (дата)) и окончательно назначить подсудимый наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы подсудимый время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ.

подсудимый от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: смартфон марки Infinix НОТ 11S NFC модель Х6812В с защитной пленкой, чехлом и сим - картой оператора «Теле2» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, пару обуви (мужские сапоги) - оставить по принадлежности у осужденного подсудимый

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения (с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано подсудимый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) Береговая М.А.