Решение № 2-3028/2020 2-3028/2020~М-2212/2020 М-2212/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3028/2020

Мотивированное
решение

Изготовлено 06.07.2020 года №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Бор» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Бор» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является членом СНТ «Бор» и собственником земельного участка № вблизи д. Лучинское СНТ «Бор» <адрес>. В июле 2018 года она направила письмо в Прокуратуру <адрес> о проведении проверки документов СНТ «Бор». В июле 2019 года истица обратилась в МРИ ФНС России № по <адрес> с заявлением о проверки финансовой и бухгалтерской документации СНТ «Бор». Сотрудник МРИ ФНС России № по <адрес> ей сообщил, что финансовая документация в СНТ «Бор» отсутствует, председатель СНТ заработную плату не получал, а получал только вознаграждения, взносы в СНТ «Бор» добровольные, собственники сами обустраивали территорию СНТ «Бор».

Однако, судебным приказом и.о. мирового судьи 184 судебного участка мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу СНТ «Бор» взысканы сумма задолженности по уплате членских и целевых взносов в сумме 32 960 рублей, из них: сумма членских взносов 30 000 рублей, сумма целевых взносов в размере 1 500 рублей, сумма почтовых отправлений 300 рублей, сумма по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, не представлено.

Ответчик представитель СНТ «Бор» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является членом СНТ «Бор» и собственником земельного участка № вблизи д. Лучинское СНТ «Бор» <адрес>.

Из искового заявления следует, что в июле 2018 года ФИО1 направила письмо в Прокуратуру <адрес> о проведении проверки документов СНТ «Бор». В июле 2019 года истица обратилась в МРИ ФНС России № по <адрес> с заявлением о проверки финансовой и бухгалтерской документации СНТ «Бор». Сотрудник МРИ ФНС России № по <адрес> ей сообщил, что финансовая документация в СНТ «Бор» отсутствует, председатель СНТ заработную плату не получал, а получал только вознаграждения, взносы в СНТ «Бор» добровольные, собственники сами обустраивали территорию СНТ «Бор».

Судебным приказом и.о. мирового судьи 184 судебного участка мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Бор» взысканы сумма задолженности по уплате членских и целевых взносов в сумме 32 960 рублей, из них: сумма членских взносов 30 000 рублей, сумма целевых взносов в размере 1 500 рублей, сумма почтовых отправлений 300 рублей, сумма по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны СНТ «Бор» в отношении ФИО3 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истицы, а также повлекшие причинение ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о компенсации морального вреда отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к СНТ «Бор» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева