Приговор № 1-221/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело 1-221/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 23 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 17 апреля 2019 года;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в отношении объекта социальной инфраструктуры совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь помещении прачечной на территории <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий, с целью привлечения внимания правоохранительных органов к себе, а также нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности полиции, отвлечения сил правоохранительных органов, находясь по вышеуказанному адресу, позвонил со своего телефона модели «МТС», с абонентского номера №, на номер телефона дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> №, а автоматическом режиме перерегистрируемый оператором связи на номер №, который также является номером телефона дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> району, расположенного по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что передаваемая им информация является ложной и несоответствующей действительности, осознавая, что реальная опасность отсутствует, сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, создающем опасность гибели людей, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры, оказывающей услуги населению в сфере электроэнергии, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

В результате преступных действий ФИО1 для проверки его сообщения о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники органов внутренних дел и специальных служб, в ходе проверки взрывных устройств, оружия, боеприпасов и взрывоопасных объектов не обнаружено, тем самым не подтвердилось сообщение о готовящемся взрыве.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершённое ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместительБорзинского межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ по признакам: «Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, ранее не судим.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 1 666 рублей 32 копейки, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 13 821 рубль 53 копейки, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - КУСП ОМВД России по <данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ - хранить по месту ее нахождения в ОМВД России по <данные изъяты> району, в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ведомственными инструкциями; CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; корпус сотового телефона серого цвета, сотовый телефон марки «МТС» - вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 13 821 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова