Приговор № 1-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000010-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одинец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 18.04.2013 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.134, ч.3 ст.134, ч.3 ст.134 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 14.09.2018 года из <данные изъяты> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконнымпроникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10.11.2019 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле квартиры Р. по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь в указанную квартиру приоткрыта, и предположив, что в квартире может находиться ценное имущество, ФИО1 решил из корыстных побуждений путем незаконного проникновения в квартиру, похитить какое-либо принадлежащее Р. ценное имущество.

С этой целью, 10.11.2019 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, тайно, незаконно, с целью хищения проник внутрь указанной квартиры. Пройдя в спальную комнату, ФИО1 с целью хищения, тайно, взял со стола принадлежащие Р. денежные средства в сумме 46000 рублей, положил их в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинил Р. значительный имущественный ущерб на сумму 46000 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. По обстоятельствам совершения кражи пояснил, что 10 ноября 2019 года днем он употреблял спиртное. После чего он вместе с сестрой пришли в микрорайон «Центральный» г.Вятские Поляны. Сестра зашла в один из подъездов дома, а он остался на улице. Затем он также зашел в подъезд дома. Поднявшись на 6 этаж, он увидел приоткрытую входную дверь квартиры и услышал голос своей сестры. Он решил с целью кражи имущества зайти в эту квартиру. Зайдя в квартиру, он прошел в спальную комнату и увидел на столе деньги. Он взял часть денег, сложил их в карман своей куртки и покинул квартиру.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Р., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 10 ноября 2019 года днем она находилась дома одна. Достала из шкатулки накопленные деньги и стала их пересчитывать. В это время в дверь квартиры постучали. Деньги она оставила на столе в спальной комнате и пошла открывать. На пороге стояла женщина цыганской национальности, которую она проводила на кухню. Входную дверь не закрывала, при этом за все время общения с женщиной она и женщина из кухни не выходила. Когда женщина ушла, она прошла в спальню и обнаружила, что на столе отсутствует часть денег в сумме 46000 рублей. Она сообщила о случившемся своей соседке В2, а та рассказала ей, что видела, как из ее квартиры выходил парень цыганской национальности. Причиненный имущественный ущерб является для нее значительным.

(том ***)

Из показаний свидетеля В3., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует: 10 ноября 2019 года в дневное время она вместе со своим братом ФИО1 ходили по подъезду многоэтажного дома в микрорайоне Центральный г. Вятские Поляны, и просили милостыню. На шестом этаже она позвонила в одну из квартир. Дверь открыла бабушка, которая разрешила ей войти в квартиру и предложила пройти на кухню. На кухне они разговаривали. Вскоре она увидела своего брата ФИО1, который выходил из квартиры. После этого она также вышла из квартиры и подъезда дома снова увидела ФИО1, который показал ей деньги в сумме 46000 рублей и сказал, что украл их из квартиры бабушки.

(том ***)

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине ноября 2019 сын ФИО1 передал ей деньги в сумме 45000 рублей и сказал, что он украл эти деньги в доме у одной бабушки, которая проживает в микрорайоне Центральный г.Вятские Поляны, деньги она передала сотрудникам полиции.

(том ***)

Из показаний свидетеля В2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 ноября 2019 года около 15 часов 00 минут она подметала пол в подъезде, и услышала голоса из квартиры № ***, где проживает Р. Вскоре из квартиры Р. вышел молодой человек, внешне похожий на цыгана, и пошел вниз по лестнице. Через 10-15 минут к ней домой пришла Р. и рассказала, что у нее украли 46000 рублей.

(том ***)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12.11.2019, В2 опознала ФИО1, именно он 10 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут вышел из квартиры ее соседки Р., проживающей по адресу: <адрес>. Данного мужчину она опознала по форме и чертам лица, а также по его раскосым глазам.

(том ***)

Протоколом принятия устного заявления от Р. от 10.11.2019, в котором она сообщила, что 10.11.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 25 минут из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестные похитили деньги в сумме 46000 рублей, ущерб является для нее значительным.

(том ***)

Протоколом явки с повинной от 12.11.2019 из которого следует, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах похищения им денежных средств в сумме 46000 рублей из кв.<адрес>.

(том ***)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.11.2019 обвиняемый ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: указал на подъезд №4 дома <адрес>, и пояснил, что в данном подъезде на шестом этаже находится квартира, из которой он совершил хищение денежных средств. Указал на квартиру №*** данного дома, и на стол, расположенный в спальной комнате указанной квартиры, с которого он 10.11.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 46000 рублей.

(том ***)

В ходе осмотра места происшествия от 10.11.2019 была осмотрена квартира <адрес>, обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук.

(том ***)

По заключению эксперта *** от 18.11.2019 след пальца руки размером 14х25 мм, изъятый на отрезок дактилоскопической пленки с поверхности наружной стороны входной двери кв.<адрес> в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2019, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

(том ***)

Постановлением о производстве выемки от 12.11.2019 и протоколом выемки от 12.11.2019, согласно которым у ФИО1 изъята похищенная им в кв.<адрес> денежная купюра достоинством 1000 рублей.

(том ***)

Постановлением о производстве выемки от 12.11.2019 и протоколом выемки от 12.11.2019, согласно которым у В. были изъяты 3 билета Банка России достоинством 5000 рублей, 5 билетов Банка России достоинством 2000 рублей, 19 билетов Банка России достоинством 1000 рублей, 2 билета Банка России достоинством 500 рублей. Изъятые деньги приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том ***)

Копией квитанции на получение пенсии, согласно которой Р. 09.11.2019 получила пенсию в размере 22223 рубля.

(том ***)

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная психиатрическая больница им.академика ФИО2 *** от 27.11.2019 у ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения раннего генеза. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(том ***).

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшей, а также свидетелей, которые оглашены в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, поскольку протоколы допроса потерпевшей и свидетелей отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, потерпевшей, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, свидетелям, - предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконнымпроникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из размера похищенных подсудимым денежных средств, существенно превышающей указанную в ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывая также материальное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

О наличии квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что в жилое помещение ФИО1 проник против воли проживающих в нем лиц, незаконно, именно с целью совершения кражи имущества потерпевшей.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Из оглашенных в судебном заседании сведений, характеризующих личность, следует, что ФИО1 характеризуется участковым инспектором отрицательно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача-нарколога не состоит (том ***).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные в суде государственным обвинителем «явку с повинной» и «активное способствование расследованию преступления». Согласно материалам дела, протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения. По ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась судом, достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, оперативные службы и органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В ходе следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, подтвердил их на месте совершения преступления, указал на лиц, которые в последствии были допрошены в качестве свидетелей, тем самым, своими действиями подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает также «действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей». Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, передал похищенные им деньги в сумме 45000 рублей своей матери для передачи потерпевшей, которая в свою очередь передала деньги сотрудникам полиции. Кроме того, 1000 рублей подсудимый выдал сам добровольно. Впоследствии деньги были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, признанного инвалидом.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Наиболее строгим наказанием по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются судом исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности отраженных в приговоре, который вновь совершил тяжкое преступление после отбытия наказания за тяжкое преступление, что по убеждению суда свидетельствует о повышенной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признается обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, данные о материальном положении подсудимого, признанного инвалидом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО1 избранной меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу. Поскольку отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, положения уголовного закона о льготных условиях учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого не применяется.

Вещественные доказательства по делу – денежные купюры в размере 46000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р., считать возвращенными собственнику имущества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 46000 рублей считать возвращенными потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков