Приговор № 1-48/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017. КОПИЯ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Шацк Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области, в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч 30 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ПЕГ пришли по месту жительства своего общего знакомого КГА по адресу: <адрес>, где, находясь в жилище с согласия последнего, стали совместно употреблять спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, в помещение вышеуказанного дома вошел ХВВ, где из-за внезапно возникших неприязненных отношений между ним и КГА возникла драка. В указанном месте и указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разнимая дерущихся ХВВ и КГА, обнаружила в нагрудном кармане рубахи последнего денежные средства, которые из корыстных побуждений решила тайно похитить для последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, приблизилась вплотную к КГА и незаметно для него самого и окружающих, путем свободного доступа и из корыстных побуждений, правой рукой извлекла из левого нагрудного кармана рубахи, надетой на КГА, принадлежащие ему денежные средства в размере 1100 рублей в виде одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и одной денежной купюры достоинством 100 рублей. Спрятав незаметно для окружающих указанные денежные средства в карман своей куртки, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами в размере 1100 рублей по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила КГА материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она в полной мере осознает характер и последствия этого действия.

Защитник Юсупов З.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркешкин А.А. в судебном заседании не возразил против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший КГА, извещенный о дне, месте, времени рассмотрения уголовного дела, так же согласен с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое она заявила добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последняя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество КГА, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимой ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах, поведения последней в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что подсудимая ФИО1 является вменяемой в отношении совершенного ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, посягающее на охраняемые уголовным законом отношения собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку ФИО1 на протяжении предварительного следствия, давала правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему КГА

Суд, назначая ФИО1 наказание, учитывает наличие у последней на иждивении малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчает подсудимой наказание.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В то же время, по мнению суда, указанные выше обстоятельства не носят исключительный характер и не могут служить основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, суд относит совершение подсудимой указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, сняло ее внутренний контроль за собственным поведением.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд приходит к выводу, что при установленном и признанном судом отягчающем наказание ФИО1 обстоятельстве, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, основания для применения условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ей наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает индивидуальные данные, характеризующие личность подсудимой и ее семейное положение, а именно то, что ФИО1 ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого ей преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определена в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок, которые могут быть применены судом альтернативно.

Учитывая изложенное, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд с учетом характера совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности, приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не обладают достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечат должного профилактического (предупредительного) воздействия на ФИО1, а потому не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимой, а также разумным.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Юсупова З.А., суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в день установленный данным органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылка объемом 0,5 л., два стаканчика, денежная купюра достоинством 1 000 руб., рубаха – считать возвращенными по принадлежности КГА;

- три светлые дактилопленки - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...