Приговор № 1-345/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело 1-345/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17.09.2019 в период времени с 15.00 по 16.30 часов ФИО3, находясь в магазине «х», расположенном по ул.х, около кассовой зоны с товаром, обнаружив на прилавке имущество, оставленное в месте известном собственнику, кошелек синего цвета и, предположив, что в нем могут находиться денежные средства, совершила хищение кошелька, не представляющего материальной ценности, и находящихся в нем денежных средств в сумме х рублей, принадлежащих М.

В тот же день 17.09.2019 в указанный период времени после совершения мелкого хищения имущества М., ФИО3, выйдя из указанного магазина, обнаружив в кошельке банковскую карту х «х» №х, на имя М., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решила посредством использования указанной банковской карты совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №х, открытого в отделении х «х» № х, расположенном по адресу: ул.х в г.х х области на имя М.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 17.09.2019 в 16:30 часов ФИО3 проследовала к банкомату х «х» №х, расположенному по пер.х, где посредством использования банковской карты х «х» на имя М., не зная ее пин-код, вставила банковскую карту в устройство для приёма карт банкомата, после чего ввела произвольные цифры секретного кода карты на мониторе банкомата для осуществления операции, зашла в пункт меню для снятия денежных средств, указав сумму денежных средств в размере 5000 рублей, однако, банкомат не выполнил операцию по выдаче указанной суммы денежных средств, так как набранный ею пин-код оказался некорректным и банковская карта была потерпевшей заблокирована, в связи, с чем ФИО3 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО3 свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО3 виновной в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя ее действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимой в совершении преступления и цель, с которой ею было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимая сообщила органам следствия о способе совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья, пенсионный возраст подсудимой.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает удовлетворительную характеристику личности ФИО3, в том числе с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, ранее не судима, отсутствие ущерба у потерпевшей, в связи с возвращением ей похищенного имущества.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой ФИО3, которая является пенсионеркой, не работает, что говорит об имущественной несостоятельности подсудимой и является препятствием для назначения ей наказания в виде штрафа, учитывая принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой и отсутствия отягчающих ее вину обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимой альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, данных о её личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова Э.О. в размере 4320 рублей на предварительном следствии необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Морозова Э.О. в сумме 4320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с фрагментом видеозаписи от 17.09.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «х», кошелек синего цвета, денежные средства в сумме х рублей, зональный пропуск на имя М., полис медицинского страхования выданные на хранение М., - оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНОСудья И.В. Анчутина