Приговор № 1-86/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 4 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлена, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> восточной долготы, а именно на поле в 1,5 километрах севернее <адрес>, на земле обнаружил четыре боеприпаса. В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества, а именно пороха, имевшегося в обнаруженных им боеприпасах. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, доподлинно зная, что имевшееся в боеприпасах вещество является взрывчатым, пересыпал из обнаруженных боеприпасов порох в имевшийся у него полиэтиленовый пакет. После этого, ФИО1 носил полиэтиленовый пакет с порохом при себе и хранил по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился возле магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, при этом у него при себе имелся полиэтиленовый пакет, в котором находилось ранее приобретённое им взрывчатое вещество. В указанное время ФИО1 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего с целью составления административного материала доставлен в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут в помещении участкового пункта полиции по указанному адресу в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находившихся при ФИО1, в правом наружном кармане надетой на нём куртки, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом чёрного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является механически неразделимой смесью порохов, представляющей собой метательное взрывчатое вещество, состоящее из промышленно изготовленного бездымного пороха типа «7/1 гр» и промышленно изготовленного бездымного пироксилинового пороха типа «4/7 гр», пригодной для производства взрыва, в результате чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года масса взрывчатого вещества, изъятого у ФИО1, составила 60,0 грамм.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественное доказательство:

- взрывчатое вещество, общей массой 58,5 грамма, хранящееся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для уничтожения.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- взрывчатое вещество, общей массой 58,5 грамма, хранящееся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко