Постановление № 1-8/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уголовное дело № 1-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> ФИО3 и старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Дунаевского В.Е. и потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки со своими знакомыми в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в начале по ошибке взял с дивана куртку отдыхавшего в том же заведении незнакомого гражданина ФИО1, перепутав ее с курткой своего знакомого и обнаружив в одном из ее карманов ключи от автомобиля, взял их себе с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели его хищения. Затем ФИО5 вместе с другим знакомым вышел на улицу и предложил тому прокатиться на припаркованном возле названного выше кафе автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, сославшись якобы на разрешение владельца автомобиля, после чего, реализуя возникший у него преступный умысел, с помощью взятых из одежды ФИО1 ключей, совершил угон вышеуказанного автомобиля. Через некоторое время ФИО5 был обнаружен и задержан в угнанном автомобиле, <данные изъяты> у <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, полностью признав свою вину в содеянном, заявил ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые и загладил потерпевшему причиненный своими противоправными действиями вред.

Защитник, поддержав ходатайство ФИО5, просил суд прекратить уголовное дело и назначить его подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере с учетом <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред и в связи с этим каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственные обвинители, каждый в отдельности, также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что подсудимый вину в совершенном впервые преступлении средней тяжести признал и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО5 может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он добровольно возместил вред потерпевшему, имеет на <данные изъяты> и его исправление возможно без назначения уголовного наказания.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, а также возможность получения им заработка по месту работы.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> на собственника ФИО1 и <данные изъяты> – передать законному владельцу - ФИО1.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в общей сумме 3300 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО5 в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО5 – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> на собственника ФИО1 и <данные изъяты> – передать законному владельцу - ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитников – адвокатов ФИО2 и Дунаевского В.Е., соответственно на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в общей сумме 3 300 (три тысячи триста) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: