Приговор № 1-8/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25 » апреля 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Фировского района

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение №

№ и ордер № от 18.04.2017 г.,

при секретаре Папониной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применение деревянного стула, используемого в качестве оружия.

В тот же день и время, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь, по вышеуказанному адресу, умышленно, деревянным стулом нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар по левому боку, а затем в продолжении своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по левому боку, причинив своими преступными, умышленными действиями, потерпевшему телесные повреждения: переломы 7-8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и наличием воздуха в подкожно-жировой клетчатке (эмфизема) и левой плевральной полости слева (пневмоторакс), которые явились опасными для жизни и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 11 часов в <адрес> он нанес Потерпевший №1 один удар стулом в бок и несколько ударов кулаком по левой стороне туловища. Причиной нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений явились личные неприязненные отношения.

Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его родной брат ФИО2 и стал требовать отдать долг 500 рублей. Он сказал своей сожительнице ФИО20: «ФИО21 отдай долг», на что она ответила, что не помнит, куда положила деньги. Ответ ФИО20 скорей всего разозлил Виктора, он схватил стул, наверное хотел ударить его по голове, но он поднял руки, и ФИО2 боковой частью стула нанес ему один удар по левому боку. От удара упал. Потом брат ударил его руками два или три раза по тому же боку. От избиения Виктора, почувствовал сильную боль во всем теле, ему стало тяжело дышать. В этот же день с сожительницей Свидетель №5 пришел к ее сестре Свидетель №1, где ему стало плохо. Свидетель №1 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Оказалось, что у него были сломаны ребра. Сам, он в тот день не падал. Кроме Виктора ему никто телесных повреждений не причинял. Он прощает брата, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №5 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Потерпевший №1 находились дома в <адрес>. Часов в 9-10 пришел родной брат сожителя ФИО2. Они ему были должны 500 рублей. Виктор стал требовать вернуть долг. Сказали ему, что денег нет. Третьяков Виктор схватил стул и один раз ударил стулом в левый бок Потерпевший №1, а потом несколько раз ударил кулаками по левому боку. Ее ФИО2 выгнал из дома. Она с Потерпевший №1 ушла сначала в <адрес>, потом пришли к Свидетель №1 Потерпевший №1 было плохо, болел бок. ФИО20 вызвала скорую помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу. Оказалось, что у него были сломаны ребра. Сам Потерпевший №1 в тот день нигде не падал. Телесные повреждения ему причинил ФИО2.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1, сказал, что его избил его родной брат ФИО2. Виктор пришел к нему, чтобы забрать долг 500 рублей Потерпевший №1 положили в больницу. После того, как Потерпевший №1 выписался, сказал, что у него были сломаны ребра.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришли ее сестра Свидетель №5 и Потерпевший №1. ФИО22 себя плохо чувствовал, держался за бок. Когда, они пришли ФИО22 попросил вызвать скорую помощь, так как у него болел бок. Приехала скорая, и забрала ФИО22. Свидетель №5 рассказала, что они были дома, пришел ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого Виктор избил Потерпевший №1 (л.д.129-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь сотрудником полиции, выехала в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с целью опроса Потерпевший №1, который поступил с диагнозом перелом ребер слева, пневмоторакс. При опросе ФИО2 был адекватный, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, он был дома, пришел его брат ФИО2 У них произошла ссора, в результате которой ФИО2 избил его (л.д.131-132).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к его сестре Свидетель №5 и ее сожителю Потерпевший №1 по <адрес>. Виктор знал, что его сестра с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ездили в Осташков за пенсией. Он пришел, чтобы забрать 500 рублей за построенную им в доме печку. Потерпевший №1 стал объяснять, что денег у них нет, так как чужим людям они раздали долги, а родной брат может немного подождать. После этого Виктор налетел на Потерпевший №1 и начал бить его кулаками по ребрам. Свидетель №5 начала заступаться за Потерпевший №1, он начал тоже ее бить, у нее на руках даже синяки были. Виктор сказал Свидетель №5, чтобы она уходила из их дома. Свидетель №5 ушла из дома, пришла в родительский дом, а потом уехала в <адрес>. После того как Потерпевший №1 выписался из больницы, сказал, что у него были сломаны ребра (л.д.136-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, на своем рабочем месте. В 15 часов 17 минут в дежурную часть ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило телефонное сообщение от фельдшера Фировской ЦРБ Свидетель №7, о том, что за медицинской помощью обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес> диагнозом, ушиб почек, ушиб грудной клетки (под вопросом), перелом ребер (под вопросом), сотрясение головного мозга (под вопросом). По данному сообщению, он выехал в хирургическое отделение Фировской ЦРБ, по приезду, было установлено, что Потерпевший №1, госпитализирован в Вышневолоцкую ЦРБ №, в связи с подозрением на пневмоторакс. Он выяснил, что вызов был осуществлен с <адрес> вызывала скорую помощь Свидетель №1. Он выехал по данному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего. В доме ФИО20 находилась сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №5. В ходе опроса Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1, находились по <адрес> Она проснулась от шума и крика сожителя Потерпевший №1. Открыв глаза она увидела, что брат сожителя – ФИО2 наносит удары по Потерпевший №1, ногами, руками по телу. Она стала кричать, что бы он перестал избивать Потерпевший №1. Виктор перестал бить, сказал, что бы они уходили из дома. Затем Виктор ушел, перед этим ударив Потерпевший №1 несколько раз. Пришел через некоторое время, принес спиртное предложил Потерпевший №1 выпить, тот отказался. ФИО2 им сказал, что если они кому то расскажут, то он с ними разберется. Затем Виктор уронил Потерпевший №1 на пол и еще несколько раз ударил руками по голове. Затем испугавшись, что Виктор еще будет бить, они ушли, на <адрес> к Свидетель №1, которая вызвала Потерпевший №1 скорую помощь (л.д.146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером в Фировской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, поступил вызов <адрес> поселок, о том, что избит Потерпевший №1. Она выехала по вызову, осмотрела ФИО2. Был поставлен предварительный диагноз: перелом 8-11 ребер слева. Со слов Потерпевший №1, его избил его брат ФИО2. Но указывать, это официально, он побоялся (л.д.153-154).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил, что именно ФИО2 ударил его стулом по ребрам, затем откинул стул и стал бить его руками. Подозреваемый ФИО2 частично подтвердил показания Потерпевший №1, что действительно он один раз ударил стулом по ребрам Потерпевший №1, а затем выкинул стул и стал бить его руками (л.д.155-159).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили данные показания.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО2, входе проведения которой Свидетель №5, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил один раз Потерпевший №1 стулом, а потом два раза руками. С показаниями ФИО12 согласился частично, так как он ударил Потерпевший №1 один раз стулом, а потом несколько раз руками, а ногами, он его не бил (л.д.160-164).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №5 подтвердили данные показания.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами.

Объективно вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением от 17.12.2016 г. фельдшера ССМП Свидетель №7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 МО МВД Росии «Вышневолоцкий» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 По предварительному диагнозу у него был ушиб почек, ушиб грудной клетки, перелом ребер, сотрясение головного мозга (л.д.16).

Телефонным сообщением от 17.12.2016г. из ЦРБ-1 <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом перелом 7-8-9 ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Избил брат ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором он просит проверку по факту его поступления в Вышневолоцкую ЦРБ прекратить, так как претензий к своему брату ФИО2 по факту причинения телесных повреждений не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановка в доме. В ходе проведения осмотра изъят стул, которым по словам потерпевшего Потерпевший №1 ему были причинены телесные повреждения (л.д.8-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: переломы 7-8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и наличием воздуха в подкожно – жировой клетчатке (эмфизема) левой плевральной полости слева (пневмоторакс) Повреждения явились опасными для жизни и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения возникли незадолго до поступления в больницу (возможно ДД.ММ.ГГГГ) от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть руки, ноги постороннего человека (л.д.123-124).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2017г., в ходе которого осмотрен деревянный стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Входе проведения осмотра присутствующий обвиняемый ФИО2, пояснил, что именно этим стулом он оттолкнул Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> (л.д.165-169).

Данный стул приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий», что следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170,171).

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнения не вызывает, все они в своей совокупности согласуются между собой, каждое из них подтверждается другими фактическими данными.

Проверив и оценив все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, а его действия подлежащими квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими ему наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимого, состояние здоровья, условия жизни его семьи, имущественное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаны выплата вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. в ходе производства предварительного следствия в размере 4290 рублей, которые подлежать взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сломанный столярный деревянный стул без сиденья – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров