Приговор № 1-37/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018Обской городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело №1-37/2018 Поступило 31.01.2018г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2018 года г. Обь Новосибирская область Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е., при секретарях Петровой М.В., Лугиной Я.В., Титовой Е.А., Апрелковой А.С., с участием государственных обвинителей: помощников Новосибирского транспортного прокурора ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № от 23.01.2003г., ордер №, подсудимого ФИО4, защитников адвокатов Фотева В.И., представившего удостоверение № от 24.03.2005г., ордер №, ФИО5 представившей удостоверение № от 13.02.2003г., ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимой: - <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕвразЭС наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления имели место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1. В неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее по тексту ЕврАзЭС) наркотического средства в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля. С этой целью, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, через сеть интернет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля, с целью последующего сбыта, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом. ФИО3 приискивает лицо, которое на свои персональные данные, будет получать в почтовом отделении незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС почтовые отправления с наркотическими средствами в крупном размере. Неустановленное лицо через международные почтовые отправления незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего приисканное ФИО3 лицо получает в почтовом отделении незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, передает их ФИО3, которая должна будет поместить наркотические средства в тайники, в целях их незаконного сбыта. Реализовывая совместный с неустановленным лицом, преступный умысел, ФИО3 приискала ранее знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предложила предоставить его персональные данные, а именно: фамилию, имя отчество, адрес места регистрации, а так же получать в почтовом отделении, незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, за вознаграждение. ФИО4 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом. Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом и ФИО4 преступный умысел, ФИО3 посредством сети интернет передала персональные данные ФИО4 неустановленному лицу, а также свои персональные данные в виде своего номера телефона. После чего, неустановленное лицо до ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в действующей редакции) и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <данные изъяты> (в действующей редакции), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, согласно своей преступной роли, неустановленным способом поместило в международном почтовом отправлении №, и отправило почтовой связью из Китайской Народной Республики в адрес: <адрес> для получателя ФИО4, контактный телефон: <данные изъяты> наркотическое средство - парафлуоробутурилфентанил (другие названия: 4F- BF, p-FBF) - производное наркотического средства ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 98,81 грамм, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру наркотического средства, при этом в таможенной декларации заявило не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей, а именно указало наименование товара «ювелирные изделия Сокс». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление <данные изъяты>, с находящимся внутри наркотическим средством - парафлуоробутурилфентанил (другие названия: 4F- BF, p-FBF) - производное наркотического средства ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 98,81 грамм, поступило на территорию Российской Федерации в место <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, стр. 20, в зону действия Новосибирской таможни. ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление № <данные изъяты> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления получателя данного отправления, по окончанию таможенного контроля было выпущено и направлено в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Почта России», (далее - ФГУП Почта России) в почтовое отделение по адресу: <адрес>. В не установленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО3, получив информацию о прибытии в почтовое отделение незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере, находящегося в международном почтовом отправлении №, предоставила полученную информацию о прибытии данного международного почтового отправления ФИО4 После получения информации от ФИО3 о прибытии наркотического средства в почтовое отделение, ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 и неустановленным лицом преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, получил незаконно перемещенное через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС международное почтовое отправление №, с находящимся в нем наркотическим средством в крупном размере, где был задержан сотрудниками Новосибирской таможни. Согласно заключению эксперта установлено, что вещество, пересылаемое в международном почтовом отправлении № является наркотическим средством - парафлуоробутурилфентанилом (другие названия: 4F- BF, p-FBF) - производным наркотического средства ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 98,81 грамм (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в действующей редакции) и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), неустановленное лицо до ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, согласно своей преступной роли, неустановленным способом поместило в международном почтовом отправлении №, и отправило почтовой связью из Китайской Народной Республики в адрес: <адрес> для получателя ФИО4, контактный телефон: № наркотическое средство - 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющееся производным ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 10,15 грамм, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру наркотического средства, при этом в таможенной декларации заявило не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей, а именно указало наименование товара «Подарок». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление № №, с находящимся внутри наркотическим средством 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющимся производным ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 10,15 грамм, поступило на территорию Российской Федерации в место <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в зону действия Новосибирской таможни. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление № № по окончанию таможенного контроля было выпущено и направлено в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Почта России», (далее ФГУП Почта России) в почтовое отделение № ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Новосибирской таможни и ЛО МВД в аэропорту Толмачево, в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято международное почтовое отправление (далее - МПО) № №, отправленное из Китая в Россию в адрес получателя ФИО4, <адрес>. Согласно заключению специалиста вложением МПО № № является герметично запаянный фольгированный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, содержащий светлый кристаллический порошок, в ходе исследования которого идентифицирован 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила. Ацетилфентанил и его производные поименованы в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса вещества из пакета на момент начала исследования составила 10,15 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является крупным размером. Тем самым, ФИО3, ФИО4, а также неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действуя из корыстных побуждений, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС наркотическое средство наркотическое средство парафлуоробутурилфентанил (другие названия: 4F-BF, p-FBF) – производное наркотического средства ацетилфентанила, массой 98,81 грамм в крупном размере и наркотические средство 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила, массой 10,15 грамм в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля. Эпизод 2. Так же, в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное лицо, из корыстных побуждений, через сеть интернет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом. ФИО3 приискивает лицо, которое на свои персональные данные, будет получать в почтовом отделении незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС почтовые отправления с наркотическими средствами в крупном размере. Неустановленное лицо через международные почтовые отправления незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего приисканное ФИО3 лицо получает в почтовом отделении незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, передает их ФИО3, которая должна будет поместить наркотические средства в тайники, в целях их незаконного сбыта. Реализовывая совместный с неустановленным лицом, преступный умысел, ФИО3 приискала ранее знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предложила предоставить его персональные данные, а именно: фамилию, имя отчество, адрес места регистрации, а так же получать в почтовом отделении по адресу: <адрес>, незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, за вознаграждение. ФИО4 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом на сбыт наркотических средств в крупном размере. Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом и ФИО4 преступный умысел, ФИО3 посредством сети интернет передала персональные данные ФИО4 неустановленному лицу, а также свои персональные данные в виде своего номера телефона. После чего, неустановленное лицо до ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в действующей редакции) и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, согласно своей преступной роли, неустановленным способом поместило в международном почтовом отправлении №, и отправило почтовой связью из Китайской Народной Республики в адрес: <адрес> для получателя ФИО4, контактный телефон: № наркотическое средство - парафлуоробутурилфентанил (другие названия: 4F- BF, p-FBF) - производное наркотического средства ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 98,81 грамм, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру наркотического средства. В не установленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО3, получив информацию о прибытии в почтовое отделение незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере, находящегося в международном почтовом отправлении № предоставила полученную информацию о прибытии данного международного почтового отправления ФИО4 После получения информации от ФИО3 о прибытии наркотического средства в почтовое отделение, ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 и неустановленным лицом преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, получил незаконно перемещенное через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС международное почтовое отправление №, с находящимся в нем наркотическим средством в крупном размере, которое должен был передать ФИО3, которая в свою очередь должна была поместить наркотические средства в тайник, в целях его незаконного сбыта в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО4 был задержан сотрудниками Новосибирской таможни. Согласно заключению эксперта установлено, что вещество, пересылаемое в международном почтовом отправлении № является наркотическим средством - парафлуоробутурилфентанилом (другие названия: 4F- BF, p-FBF) - производным наркотического средства ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 98,81 грамм (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в действующей редакции) и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), неустановленное лицо до ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, согласно своей преступной роли, неустановленным способом поместило в международном почтовом отправлении № №, и отправило почтовой связью из Китайской Народной Республики в адрес: <адрес> для получателя ФИО4, контактный телефон: № светлый кристаллический порошок, который идентифицирован как 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 10,15 грамм, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Новосибирской таможни и ЛО МВД в аэропорту Толмачево, в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято международное почтовое отправление (далее - МПО) № №, отправленное из Китая в Россию в адрес получателя ФИО4, <адрес><адрес>, тел.: № Согласно заключению специалиста вложением МПО № № является герметично запаянный фольгированный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, содержащий светлый кристаллический порошок, в ходе исследования которого идентифицирован 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила. Ацетилфентанил и его производные поименованы в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса вещества из пакета на момент начала исследования составила 10,15 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является крупным размером. Однако получить почтовое отправление <данные изъяты> с наркотическим средством в крупном размере и довести преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли, поскольку ранее ФИО4 и ФИО3 были ранее задержаны сотрудниками Новосибирской таможни. Эпизод 3. Так же ФИО3 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Для реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства ФИО3, посредством сети интернет, узнав информацию о наличии у неустановленного следствием лица наркотического средства, прошла к терминалу, расположенному по адресу: <адрес> районе остановки общественного транспорта <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ через систему оплаты «QIWI кошелек» осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на неустановленный в ходе следствия счет. После произведенной оплаты за приобретаемое наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО3, поступило сообщение с указанием места нахождения оплаченного наркотического средства, находящегося на участке местности, расположенном в координатах <адрес>. После чего ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 19 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в координатах <данные изъяты> в районе <адрес> плато, <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, путем извлечения из тайника, незаконно без цели сбыта, приобрела за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (в действующей редакции) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой сухого остатка не менее 0,176 гр. Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения (в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности»), расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3 сотрудниками Новосибирской таможни было изъято вещество темного цвета, находящееся в стеклянной бутылке, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой сухого остатка 0,176 грамма. Согласно справке ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой сухого остатка 0,176 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) наркотическое средство карфентанил, массой сухого остатка 0,176 грамма, составляет крупный размер наркотического средства. Эпизоды 1,2. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме. С квалификацией своих действий органами предварительного следствия согласна, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ по Интернету через «Телеграмм» с ней связался незнакомый человек под именем «Rittt», который попросил ее найти человека, на которого можно отправить посылку с наркотиками. За эту услугу данный человек должен был ей отдать 1 грамм наркотического средства. Человеку, который согласится получить посылку с наркотиками, также полагалось вознаграждение в виде 1 грамма наркотического средства. По сети Интернет, в том числе в «Телеграмм» она общалась с помощью своего мобильного устройства ZTE с сим-картой с абонентским номером №. Данное предложение ее заинтересовало, так как она принимает наркотические средства. Она решила помочь данному, незнакомому ей человеку под именем «Rittt» найти ему человека, на которого можно отправить посылку и таким образом приобрести для личного употребления 1 грамм наркотического средства. При этом она сознавала, что пересылка, приобретение наркотических средств противозаконна и за эти действия предусмотрена уголовная ответственность. У нее есть знакомый ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, который употребляет наркотические средства, которому она решила предложить получить данную посылку с наркотиками за вознаграждение в виде 1 грамма наркотического средства. ФИО4 сразу же согласился получить посылку с наркотическими средствами за вознаграждение в виде 1 грамма наркотического средства. В связи с этим, ФИО4 разрешил предоставить его данные, а именно: свои фамилию, имя, отчество и адрес его регистрации. Получив от ФИО4 согласие на предоставление его данных для оправки на его имя и в его адрес посылки с наркотиками, она с помощью своего мобильного устройства по сети Интернет в «Телеграмм» сообщила человеку, назвавшемуся «Rittt» о том, что ФИО4 согласен получить на свое имя посылку с наркотиками. Кроме этого, человеку под именем «Rittt» она сообщила номер своего мобильного телефона с целью отследить, когда посылка с наркотиками прибудет в отделение почтовой связи в <адрес>. Она понимала, что данная посылка с наркотиками придет из-за границы, так как ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года аналогичную посылку с наркотическими средствами она получала по почте с помощью ФИО4 На той посылке были надписи на иностранном языке. Кроме этого, она понимала, что наркотические средства в посылке могут прислать только из-за границы. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов вечера на ее мобильное устройство пришло СМС-сообщение, согласно которому в отделении почтовой связи «Почты России» № необходимо получить почтовое отправление. Она прошла к месту проживания ФИО4 и сообщила ему о том, что посылка пришла в отделение почтовой связи №, расположенное по адресу <адрес> попросила его (ФИО4) забрать посылку с наркотиками. ФИО4 ответил ей, что ДД.ММ.ГГГГ сходит в отделение почтовой связи № и заберет посылку. ДД.ММ.ГГГГ часов дня к ней по месту проживания прибыли сотрудники таможни и сотрудники полиции, которые сообщили о том, ФИО4 был задержан в отделении почтовой связи № при получении посылки с наркотическими средствами. Впоследствии ФИО4 должен был передать посылку с наркотическим средством ей, а она должна была оставить посылку в месте, которое ей укажет человек под именем «Rittt». Она понимала, что в посылке пересылается наркотическое средство в большом количестве. Свою вину полностью признает и деятельно раскаивается (т.3 л.д. 121-123); показаниями, данными ФИО3 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ она признает, показания на основании ст.51 Конституции РФ давать не желает (т.3 л.д.132-134); согласно показаний ФИО3 данных ею в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных данных ею ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также поясняла, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей на телефон пришло сообщение с почты о том, что пришла посылка. ФИО4 получил посылку и передал ее ей (ФИО3). После этого по указанию «Rittt» она спрятала посылку. «Rittt» писал ей о том, что придет еще одна посылка, об этом она говорила ФИО4, и тот был согласен ее получить (т.3 л.д. 144-150); согласно показаний ФИО3 данных ею в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных данных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также поясняла, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, п. г ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ она признает полностью. После того, как ФИО4 получил в конце ДД.ММ.ГГГГ года посылку отдал ей, ФИО36 вскрыла коробку (на коробке было написано, что посылка прибыла из Китая), достала из нее непрозрачный пакет, в котором находилось вещество. Она сообщил через «Телеграмм» «Rittt» о том, что посылка получена. «Rittt» прислал ей сообщение, в котором указал, что данный пакет из посылки нужно спрятать в определенном месте, т.е. сделать закладку. После того, как она спрятала в указанном «Rittt» месте содержимое посылки (на тот момент она уже точно знала, что посылке были наркотики), она сбросила фотографию с закладкой «Rittt», а он в свою очередь прислал ей координаты места, где можно забрать закладку с вознаграждением. Далее, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года «Rittt» снова написал, что нужно получить аналогичную посылку на почте, что он ее уже отправил и что после получения, укажет место, куда нужно спрятать посылку. Она поняла, что в данной посылке снова будут наркотики, как и в предыдущей. При этом вознаграждение за получение посылки не оговаривалось, но она предположила, что оно будет такое же, как и за первую посылку (т. 5 л.д. 49-60). Вместе с тем в судебном заседании, отвечая на вопросы председательствующего и участников процесса, пояснила, что не говорила ФИО4, что в посылке наркотики, не знала, откуда придёт посылка, когда употребляли наркотические средства, не говорила ФИО6, откуда наркотик и что она делала «закладку», ФИО6 знал, что во второй посылке наркотики. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он фактически не признал, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к нему домой с просьбой получить посылку на его имя, потому-то у нее что-то с паспортом. При этом речи не шло о том, что в посылке могут быть наркотики. Спустя время ФИО7 пришла вновь и сказала, что посылка на почте. Они пошли вместе получать посылку. После того, как получили, ФИО3 вскрыла посылку: там был маленький пакетик в виде пробника. В руки ФИО6 его не брал, что в пакете - не знал. Попросил открыть, но ФИО3 отказалась, сказала, что в посылке подарок. Вторично ФИО6 отказался получать посылку. У него с женой состоялся диалог о том, что может быть в посылке. Зная прошлое ФИО3, а она была ранее судима за распространение наркотиков, ФИО6 начал подозревать, что в посылке могут быть наркотические средства. Во второй половине июля ФИО7 пришла и поставила его перед фактом, что на его имя пришла посылка. Посылка пришла без его согласия, ФИО6 был против и возмущен. ФИО6 до последнего отказывался получать посылку. Даже у дверей почтового отделения он спрашивал у ФИО3, может ли он не получать эту посылку. У сотрудника почтового отделения ФИО6 интересовался, может ли он не получать данную посылку, либо переслать посылку отправителю, о чем ФИО6 сообщили, что переслать может только за свой счет. ФИО6 и ФИО7 вместе сходили на почту, и там подтвердили, что посылка прошла таможенный контроль и посылка на имя ФИО6. ФИО6 попросил ему позвонить, когда посылка придет с растаможки. Периодически ФИО6 заходил, интересовался, пришла посылка или нет. ФИО3 сама пришла к ФИО6 и сказала, что посылка на почте. ФИО6 сказал ФИО3, чтобы они вместе пошли за посылкой, но она отказалась. ФИО6 со своим паспортом пошел в почтовое отделение, сотрудница дала ему уведомление о вручении. На почте ФИО6 сотрудник почты сказала, что посылка прошла таможенный контроль, и её можно получать. Это его успокоило и он подумал, раз посылка прошла таможенный контроль, значит, там нет ничего запрещенного, лишь поэтому он пошел ее получать. В противном случае он бы отказался. Пока она ходила за посылкой, ФИО6 заполнял бланк, сотрудница вышла уже с посылкой. В итоге на почте ФИО6 задержали. Просит обратить внимание, что следователь в протоколах допроса указывает, что в посылке было наркотическое средство, но ФИО6 этого не говорил, это следователь самостоятельно указала, пояснив ему, чтобы было понятно, о какой посылке идет речь. ФИО6 ничего не заказывал, не платил денег и не знал, что было в первой посылке, ФИО7 и сама не знала, так как не открывала пакетик, находящийся в посылке. Она не знала, что внутри. Пакет не прозрачный и не просматривался. ФИО6 наркотики не употребляет три года. Если бы он знал, что в посылке, он бы не пошел на почту за посылкой. На вопросы гос.обвинителя подсудимый ФИО4 пояснил, что при получении первой посылки ФИО7 ему сказала, что это посылка ей не принадлежит. Когда ФИО7 пришла к нему домой и предложила на его имя оформить посылку, ФИО6 подумал, что посылка пришла для ее сожителя, который на тот момент был осужден. ФИО6 живет рядом с тюрьмой и часто получает посылки, чтобы в последующем передать заключенным. Условий для получения посылки не было. ФИО7 - приятельница его жены, знакомы с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, наркотические средства вместе с ней не употребляли, от наркотиков он независим. После получения им и ФИО7 первой посылки они разошлись, о последующих действиях ФИО7 ему стало известно в ходе следствия. После получения первой посылки перед получением второй посылки ФИО6 ездил с ФИО7 за наркотиками: она закладку забирала для себя, ФИО6 – для себя. У ФИО7 есть телефон, который поддерживает интернет, ФИО6 хотел им воспользоваться для того, чтобы купить наркотики и оплатить через мобильный банк. После получения наркотиков разошлись по домам. ФИО7 за получение им посылки никак его не отблагодарила. У них не те отношения. ФИО6 знал только, что первая посылка пришла из Китая. ФИО7 и сама не знала, откуда посылка, у нее не было никакой информации. ФИО6 ФИО7 сразу поставил условие, что они пойдут получать вторую посылку вместе, так как он подозревал, что в ней будут наркотики. На вопрос председательствующего ФИО4 пояснил, что хотел помочь ФИО7, она ему - «не чужой» человек», никакой выгоды у него не было. Он хотел вместе с ФИО7 вскрыть посылку. Если бы там было что-то запрещенное, они бы выбросили. Решил помочь знакомой. Он даже сам себе не может ответить на вопрос, пошел бы он за посылкой или нет, если бы знал, что там наркотики. Полагает действия сотрудников провокационными, а доказательства, добытые в результате Оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, просит переквалифицировать его действия на ч.2 с т.228 УК РФ. Вместе с тем, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо признательных показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе следствия и оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в конце июня - в начале июля 2017 года к нему по месту проживания по адресу: <адрес> пришла ФИО3, которая сказала, что ему необходимо сходить в отделение почтовой связи № по адресу <адрес> и получить посылку. Он предполагал, что в посылке могут быть наркотические средства или компонентами для их изготовления. Он и ФИО10 прошли в отделение почтовой связи №, где он по своему паспорту получил посылку. На упаковке посылки был наклеен лист бумаги с его данными, написанными на иностранном языке. Кроме этого на листе бумаги имелись иные надписи, выполненные в виде иероглифов, предположительно китайских. Также на этом листе бумаги была надпись «СН» что означает сокращение от слова CHINA, что в переводе на русский язык означает слово Китай. Данную посылку он передал ФИО3 Он понимал, что в этой посылке могло быть либо наркотическое средство, либо компоненты для изготовления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала, что на его имя пришла еще одна посылка и что ему ее нужно получить в отделении почтовой связи. Он понял, что это еще одна посылка из Китая либо с компонентами для изготовления наркотических средств либо с наркотическими средствами. Он дал согласие на получение данной посылки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он три раза заходил в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес>, где узнавал у работников почтовой связи, не приходила ли на его имя посылка. Работники почтовой связи спрашивали его, не из Китая ли он ждет посылку, на что он отвечал, что он ждет посылку из Китая, т.к. в бумажке, которую дала ему ФИО7, было написано CH, из чего он сделал вывод, что это Китай. По коду посылки, полученному им у ФИО3, работники почтовой связи сообщали ему, что посылка прошла таможенную проверку. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 сообщила о том, что в отделение почтовой связи № пришла посылка и что ему ее нужно забрать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он прибыл в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту получил посылку. Он понимал, что данная посылка как и предыдущая пришла из Китая, то есть из-за границы. В этот момент он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. То, что в посылке находится наркотическое вещество, он не знал, но предполагал, что могло быть наркотическое вещество или его компоненты в данной посылке (т.3 л.д. 218-220, л.д. 242-246); показаниями обвиняемого ФИО4, данными им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в конце мая 2017 года к нему обратилась его знакомая ФИО3, которая спросила, не может ли он дать свои персональные данные, для того, чтобы на его имя пришла посылка. В ходе разговора ФИО3 предлагала вознаграждение, а именно деньги и наркотики. Он согласился дать свои персональные данные и получить посылку. В конце июня- начале июля 2017 года ФИО3 сообщила, что посылка на почте и что ее нужно получить. Он знал, что ФИО3 ранее занималась распространением наркотиков и сама употребляет наркотики, поэтому он сказал, чтобы она пошла с ним на почту, так как думал, что в посылке будут наркотики. Они вместе пришли на почту, он получил посылку на свое имя, на ней был лист бумаги, на котором были его данные и другие надписи на иностранном языке, он понял, что посылка из Китая. По дороге с почты ФИО3 открыла посылку, в ней находился серебристый пакетик с содержимым. ФИО3 сказала, что этот пакетик она должна кому-то отдать. Также ФИО3 спросила, можно ли на его имя придут еще посылки, когда именно не говорила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ему, что на почту на его имя поступила еще одна аналогичная посылка и ее нужно получить. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на почту, где получил посылку, которая также была из Китая. Когда он выходил с почты, его задержали сотрудники правоохранительных органов и в ходе личного досмотра у него изъяли посылку. Он догадывался, что в посылке находятся наркотики и что ФИО3 собирается их сбыть. Они заранее не договаривались, сколько посылок нужно получить, однако было понятно, что так как ФИО3 спрашивала у него разрешение на другие посылки, то их могло быть несколько (т.5 л.д. 98-106); - показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного по ОВД ОБКН Новосибирской таможни, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме свидетелем в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в зоне постоянного таможенного контроля Толмачево, в месте международного почтового обмена, распложенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было выявлено международное почтовое отправление № №, прибывшее из Китая в Россию, в котором английскими буквами указаны сведения о получателе: ФИО4, <адрес>, телефон №. Было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании изложенного и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ «О применении профиля риска» был проведен таможенный досмотр международного почтового отправления (далее по тексту МПО) № №, досмотр был проведен в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий акт, досмотр проводился старшим государственным таможенным инспектором Свидетель №2, он так же принимал участие в досмотре. В ходе досмотра было установлено, что в МПО № № содержится фольгированный пакет с порошкообразным веществом. Данное вещество было направлено в ЭКЦ - филиал ЦКТУ <адрес> для проведения таможенной экспертизы. Согласно заключению эксперта в МПО № № содержалось наркотическое вещество, запрещенное в гражданском обороте, в крупном размере. После чего был организован комплекс оперативно - розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступления. С этой целью МПО № № было переупаковано в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий акт. Далее МПО № № ДД.ММ.ГГГГ было помещено в почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в почтовом отделении № при получении вышеуказанной посылки был задержан ФИО4, который пришел в почтовое отделение около 11 часов 10 минут. При задержании на почте ФИО4 пояснил, что он осознает, что в посылке находятся наркотические средства, т.к. не первый раз получает посылку и что посылку он получил по просьбе ФИО3 После задержания ФИО4 в почтовом отделении был организован комплекс мероприятий направленный на установление причастности ФИО4 и иных лиц к совершению данного преступления. А именно, им был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого было изъято полученное ФИО8 МПО № № а так же иные вещи находящиеся при ФИО4 Сотрудником ЛО МВД России в аэропорту Толмачево был произведен личный досмотр Свидетель №11, которая пришла в почтовое отделении совместно со ФИО4 Также им было произведено обследование квартиры, в которой проживает ФИО3, по адресу: <адрес>, где были изъяты личные вещи ФИО3, в том числе сотовые телефоны, денежные средства, банковские карты, ноутбук. Далее было произведено обследование квартиры ФИО4, по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят паспорт Свидетель №11 Так же сотрудником ЛО МВД России в аэропорту Толмачево был произведен личный досмотр ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «Контроль почтовых отправлений» в помещении почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено МПО № следующее из Китая в Россию, в котором английскими буквами указаны сведения о получателе: ФИО4, Россия <адрес>, телефон №. МПО № было изъято, был составлен акт сбора проб и образцов, в присутствии понятых. После чего МПО № было направлено в ЭКЦ- филиал ЦКТУ <адрес> для проведения таможенной экспертизы. Согласно заключению эксперта в МПО № содержалось наркотическое вещество, запрещенное в гражданском обороте, в крупном размере. По указанному факту был зарегистрирован рапорт, материал проверки был направлен в Новосибирскую транспортную прокуратуру, впоследствии передан Следственный комитет (т.1 л.д. 178-181). Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО7 и ФИО6 давали пояснения по поводу оплаты за наркотическое средство, однако данное обстоятельство в протоколе его допроса не отражено; - показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего государственного таможенного инспектора Новосибирского таможенного поста который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была его смены, в первой половине дня после 10-ти часов, в процессе работы за досмотровым рентгеновским аппаратом он обнаружил подозрительное почтовое отправление. В лучах рентгена увидел определенное свечение наркотического вещества. Возникло подозрение. Свидетель №2 пригласил специалиста более узкого направления – Свидетель №1, уведомил старшего смены ФИО11 и руководство. Провели предварительный таможенный досмотр, пакет с веществом не вскрывали. Посылка представляла из себя картонную коробку в полиэтиленовой оболочке. Посылка была в адрес ФИО4, Россия, <адрес>, телефон №. После таможенного досмотра отправили на экспертизу. При таможенном досмотре присутствовали два сотрудника почты и кинолог с собакой. Сотрудники почты были в качестве понятых: Свидетель №4 и ФИО37, они расписались в акте досмотра и акте отбора проб и образцов. Коробку вскрывал, так как производство выемки и вскрытие посылки входит в его обязанности. Внутри коробки был герметично запаянный фольгированный пакет, его Свидетель №2 уже не вскрывал. На ощупь там было вещество похожее на порошок. Наименование пересылаемого не соответствовало тому, что фактически в пакете находилось, так как на почтовом отправлении было указано название что-то вроде «хрустальные носки» в переводе на русский язык. Собака применялась при досмотре: взяли различные почтовые отправления, положили их в специальные ящики, через минут 15-30 впустили собаку, которая обозначила именно ячейку с наркотическим средством, там находился указанный пакет. Составлялся акт досмотра. Все участвующие расписались, замечаний не поступало. Сами они не занимались отбором проб и образцов. В данном случае, имелся ввиду фольгированный пакет. - показаниями свидетелей Свидетель №3, государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новосибирской таможни, Свидетель №4, оператора сортировочного центра 1 класса в НПО «Толмачево-Новосибирск», ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме свидетелями в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при составлении инспектором Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни Свидетель №2 акта таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях. При проведении таможенного досмотра было предъявлено международное почтовое отправление №, прибывшее из Китая, в котором английскими буквами указаны сведения о получателе: ФИО4, Россия <адрес>, телефон №. Досмотр проводился в светлое время суток Свидетель №2 было взвешено почтовое отправление – посылка, фактический вес брутто составил 0,205 кг. Упаковка посылки – картонная коробка коричневого цвета, помещенная в транспортную упаковку. На упаковку с одной стороны была приклеена таможенная декларация, а с другой стороны – адресный ярлык с реквизитами отправителя и получателя. Наименование товара было указано как «Socks Jewelry», стоимость товара указана 1,0$. При вскрытии коробки Свидетель №2 обнаружен товар – один герметично закрытый фольгированный пакет серебристого цвета с сыпучим веществом внутри, завернутый в полимерный материал, при взвешивании фактический вес нетто товара составил 0,110 кг. Какая-либо маркировка и товарные знаки на товаре отсутствовали, как и производитель. Также в ходе проведения таможенного досмотра ею была применена служебная собака, которая сигнальным поведением (царапанием) обозначила международное почтовое отправление № (т.1 л.д. 185-187, л.д. 188-190, л.д. 191-193); - показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении переупаковки почтового отправления. В помещении Новосибирской таможни, где сотрудник таможни разъяснил им их права и обязанности как понятых, а также суть проводимого мероприятия; пояснил, что в почтовом отправлении, которое будет в их присутствии переупаковано, находится контрабанда - наркотики. Далее сотрудник таможни указал им на полиэтиленовый пакет с каким-то веществом внутри, на котором имелась бирка, а также на открытую картонную коробку и пустой пакет. Сотрудник таможни пояснил, что вещество внутри пакета является наркотиком, его достали из данной картонной коробки, которая была изъята в каком-то почтовом отделении. Теперь, как пояснил сотрудник таможни, для того, чтобы задержать лицо, которое занимается контрабандой наркотиков, пакет с наркотиком нужно поместить обратно в коробку и придать ей первоначальный вид. В их присутствии сотрудник таможни положил пакет с наркотиком в картонную коробку, которая была заклеена, а сама коробка была помещена в другой пакет, который был снабжен биркой обеспечения сохранности почтовых отправлений. После этого сотрудник таможни составил акт переупаковки, в котором они поставили свои подписи (т.1 л.д. 194-196, л.д. 197-199); - показаниями свидетеля Свидетель №8, оператора почтового отделения № Почты России, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте и занималась выдачей корреспонденции получателям. Около 11 часов 10 минут, в помещение почтового отделения зашел мужчина (в ходе предварительного следствия установлен как ФИО4), а спустя непродолжительное время к нему присоединилась девушка, как она поняла, они ранее были знакомы, так как переговаривались. ФИО4 примерно за неделю до получения посылки, несколько раз заходил к ним в почтовое отделение и интересовался о поступлении посылки на его имя. ФИО4 дал ей листок, на котором от руки был записан «трек-номер» посылки и она пошла на склад ее искать. На складе данную посылку ей передали сотрудники Новосибирской таможни, которые, как она поняла, проводят оперативно-розыскные мероприятия в отношении получателя этой посылки, затем она вернулась к стойке выдачи посылок. ФИО4 предъявил паспорт на свое имя, она сверила его личность с адресатом, указанным на посылке, установочные данные совпали, и, поэтому, она заполнила извещение на посылку, которое ФИО4 также заполнил. После этого она выдала ФИО4 указанную посылку. После этого ФИО4 направился к выходу, где его задержали сотрудники таможни и провели личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, изъяли посылку. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником таможни для участия при сборе проб и образцов в качестве понятой, помимо нее также была приглашена начальник отделения почты Свидетель №14 и ранее не знакомая ей женщина. В ходе сбора проб и образцов в служебном помещении почтового отделения №, было обнаружено международное почтовое отправление № (далее – МПО). Данное МПО прибыло из Китая, на имя ФИО4, на адрес: <адрес>. МПО было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и снабжена биркой, на которой были поставлены подписи участвующих лиц и сделана пояснительная надпись. Так же по факту сбора проб и образцов был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица так же поставили свои подписи (т.1 л.д. 200-202); - показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ранее незнакомого им мужчины в почтовом отделении № Почты России, расположенное по адресу: <адрес>. Для производства личного досмотра мужчины, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 была обнаружена матерчатая сумка-барсетка черного цвета. Помимо этого, в руках у ФИО4 находилась посылка «Почты России» - картонная коробка размером 15х15 см, упакованная в пленку, с наклеенной на ней этикеткой на имя ФИО4 Внутри посылки обнаружен полимерный пакет, который опечатан биркой белого цвета, на которой имеются круглые печати таможенной службы с подписями понятых. Все обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО4, изъято, упаковано. Паспорт и связка ключей не упаковывались, скреплено пояснительной биркой, оттиском печати «Для пакетов» Новосибирской таможни и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО4 пояснил, что все изъятые у него вещи принадлежат ему. После проведения личного досмотра они расписались в протоколе, поставили подписи на бирках, а так же дали объяснение по данному факту (т.1. л.д. 203-205, л.д. 206-208); - показаниями свидетеля Свидетель №11 данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце июня - начале июля 2017 года, ФИО3 и ФИО4, предварительно созвонившись по телефону, пошли в отделение почтовой связи №, где ФИО4 на свое имя получил посылку. О том, что пришла данная посылка ей стало известно уже позже, со слов ФИО4 Так же ФИО4 ей пояснил, что данная посылка пришла из Китая и что в посылке был небольшой пакет серого цвета, как он понял с наркотическим веществом, который забрала себе ФИО3 За то, что ФИО4 получил посылку, примерно через несколько дней после ее получения, ФИО3 отдала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом ФИО3 пояснила, что вслед за первой посылкой придет вторая и при ее получении ФИО4 получит еще 5000 рублей и наркотическое вещество массой 5 грамм. Обо всем вышесказанном ей было известно со слов ФИО4, лично она при этом не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, ФИО3 встретила ее и ФИО4 на улице и сообщила при ней ФИО4 о том, что вторая посылка уже в Новосибирске и ее необходимо получить. После чего ФИО4 несколько раз приходил на почту №, где спрашивал, пришла ли посылка на его имя или нет, но посылке на почте не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером они со ФИО4 на улице встретили ФИО3, которая пояснила, что ей (ФИО3) пришло сообщение о том, что посылка с наркотическим веществом прибыла в почтовое отделение, и что ее необходимо получить. ДД.ММ.ГГГГ дня ФИО4 совместно с ней (Свидетель №11) отправился на почту, отделение почты расположено по адресу: <адрес>. В отделении почты ФИО4 подал свой паспорт, после чего работник отделения почты выдала ему посылку. ФИО4 взял посылку, и они пошли на выход из отделения почтовой связи. В этот момент ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. При получении первой посылки они со ФИО4 догадывались, что там наркотики. При получении второй посылки они уже точно знали, что в посылке находится наркотическое средство. После получения первой посылки они уже достоверно знали, что посылки приходят из Китая (т.1 л.д. 214-217); - показаниями свидетеля Свидетель №14, начальника почтового отделения № Почты России, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут к ней обратился сотрудник Новосибирской таможни и предъявил ей постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия сбор образцов для сравнительного исследования. Сотрудник таможни пояснил, что у них имеется информация о перемещении наркотиков в международном почтовом отправлении, которое должно прийти в данное почтовое отделение из Китая. Далее сотрудник таможни попросил поучаствовать в мероприятии сотрудницу их почтового отделения Свидетель №8 и ранее не знакомую ей женщину, которая в тот момент находилась в помещении почтового отделения. Также в мероприятии попросили поучаствовать и ее. Они все дали свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии. В ходе проведения мероприятия по сбору проб и образцов, сотрудником таможни был осмотрен металлический сейф в служебном помещении почтового отделения №, в котором хранятся почтовые отправления, и в нем было обнаружено международное почтовое отправление № (далее – МПО). На данном МПО имелась информация о том, что оно прибыло из Китая, на имя ФИО4, а также адрес получателя. Данное МПО было изъято, упаковано в полимерный пакет, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. Сотрудником таможни был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, так как в акте все было отражено верно (т.2 л.д. 126-128); - показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д. 129-131); - показаниями свидетеля ФИО33, которая в судебном заседании пояснила, что парафлуоробутурилфентанил не входит ни в одно лекарственное средство, является расслабляющим, с тонизирующим эффектом, его можно употребить путем курения, либо употребить внутрь При употреблении в значительных дозах возможен летальный исход. Данное наркотическое средство является психотропным и вызывает психическую зависимость. - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №11, согласно которому Свидетель №11 полностью подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля. В конце июня, начале июля 2017 года ей стало известно, что ФИО4 и ФИО3 получили на почте посылку из Китая, со слов ФИО4 с наркотическим веществом. Также со слов ФИО4 ей известно, что ФИО3 говорила о получении еще одной посылки. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО4 пришли на почту, где ФИО4 по своему паспорту получил посылку и на выходе из почты ФИО4 задержали сотрудники таможни. ФИО4 показания Свидетель №11 подтвердил, показал, что о получении посылки он договаривался лично с ФИО3 То, что в посылке наркотическое средство, он понимал (т.4 л.д. 95-102); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и обвиняемой ФИО3, согласно которому ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО3, которая попросила его получить посылку с чем-то запрещенным, как он понял с наркотическим средством. За получение посылки ФИО3 предложила ему 10000 рублей и 5 грамм наркотиков. Примерно в конце июня 2017 года они с ФИО3 получили посылку из Китая в которой был пакет, как он понял с наркотиком. Посылку он отдал ФИО3 Через некоторое время он встретил ФИО3 и та сказала, что идет еще одна посылка с наркотическим средством, и он согласился ее получить. ДД.ММ.ГГГГ он получил на почте посылку на его имя, после чего его задержали. ФИО3 показания ФИО4 подтвердила полностью, вину признала полностью, так как осознавала, что посылка идет из Китая и в ней наркотические средства (т.4 л.д. 103-109); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета, с надписью красного цвета «Новосибирскхлеб», в котором находится наркотическое средство парафлуоробутурилфентанил. Кроме того, осмотрена картонная коробка в полимерной упаковке белого цвета с надписью №, с биркой, представляющей собой таможенную декларацию CN22, биркой с информацией о содержимом посылки – «украшения Сокс». Коробка и наркотическое средство были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т.1 л.д. 153-154); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 98,71 г (на момент проведения исследования), содержащееся в международном почтовом отправлении № №, следующем из Китайской Народной Республики в адрес: <адрес> для получателя ФИО4 содержит в своем составе парафлуоробутурилфентанил (другие названия: 4F- BF, p-FBF), который является производным наркотического средства ацетилфентанила. (т.1 л.д. 160-163); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержащееся в международном почтовом отправлении №, следующем для получателя ФИО4, содержит в своем составе N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, который является производным наркотического средства ацетилфентанила. Масса вещества на момент исследования составляет 10,05 г. Ацетилфентанил и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.2 л.д. 120-123); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф пакет № из международного почтового отправления № №, отправленное из Китая в Россию в адрес получателя «ФИО4» с веществом, содержащим в своем составе (N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила. В сейф пакете обнаружен полимерный пакет с биркой, представляющей собой таможенную декларацию CN22, а также биркой с информацией о содержимом посылки – «подарок» (т.2 л.д. 29-33); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ZTE BLADE L5 PLUS IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> ФИО3, в телефоне имеется контакт пользователя R Rittt в Telegram, а также переписка с содержанием информации о наркотических средствах. (т.3 л.д. 54-58); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с отчетом об извлечении сведений из памяти мобильного телефона ZTE BLADE L5 PLUS, полученным в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в разделе контакты имеется запись под №: имя R Rittt, источник Telegram, идентификатор пользователя: Telegram nickname Rittt (т.3 л.д. 59-62); Иными документами: - служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни располагает информацией о возможной контрабанде наркотических средств путем сокрытия в международном почтовом отправлении № №, следующем в адрес получателя - Zvorygin Vitaliy Mikhalovich, Novosibirsk. В связи с этим отдел по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни обращается в Новосибирский почтовый таможенный пост с просьбой принять меры, направленные на пресечение возможного нарушения таможенного законодательства и применить профиль риска № с проведением 100% таможенного досмотра, с идентификацией вложений в МПО, отбором проб и образцов для проведения исследования (т.1. л.д. 46); - требованием о предъявлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для осуществления таможенного контроля требуется предъявление в зону таможенного контроля МПО № (т.1 л.д. 58); - актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к досмотру предъявлено международное почтовое отправление № из Китая в Россию Zvorygin Vitaliy Mikhalovich, <адрес>. Фактический вес брутто составил 0, 205 кг. При вскрытии коробки обнаружен один герметично запаянный фольгированный пакет серебристого цвета, предположительно с сыпучим веществом (т.1 л.д. 48-50); - актом № 271 о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре международных почтовых отправлений в Новосибирском МСЦ-ОСП УФПС НСО-филиала ФГУП «Почта России», служебная собака обозначила сигнальным поведением МПО № № (т.1 л.д. 54); - актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве образцов отобран фольгированный пакет и транспортная упаковка МПО № (т.1 л.д. 51-52); - заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому вещество, пересылаемое по МПО № является наркотическим средством – парафлуоробутурилфентанил (другое название: 4F- BF, p-FBF), производным наркотического средства ацетилфентанила массой 98,81 грамм (т.1 л.д. 62-70); - справкой оперуполномоченного по ОВД ОБКН Новосибирской таможни Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было выявлено международное почтовое отправление № следующее из Китая в Россию, в адрес получателя «Zvorygin Vitaliy Mikhailovich, <адрес> Установлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании служебной записки ОБКН от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении профиля риска» проведен таможенный досмотр МПО № №. В ходе таможенного досмотра международного почтового отправления №, СГТИ Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни обнаружен фольгированный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное вещество направлено в ЭКС-филиала ЦКТУ <адрес> для проведения таможенной экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на таможенную экспертизу вещество, пересылаемое в МПО № №, является наркотическим средством - парафлуоробутурилфентанилом (другое название: 4F-BF, p-FBF) - производным наркотического средства ацетилфентанила, массой 98,81 г. (т.1 л.д. 73-74); - актом переупаковки почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в упаковку МПО № помещено вещество пара-флуоробутурилфентанил массой 98, 71 грамм. Упаковке МПО № предан первоначальный вид (т.1 л.д. 83-84); - протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружено и изъято МПО № (т.1 л.д. 102-105); - рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБКН Новосибирской таможни Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления <адрес>, следующего из Китая в Россию в адрес получателя ФИО4, <адрес>, обнаружен пакет с веществом, который согласно заключению таможенного эксперта является наркотическим средством - парафлуоробутурилфентанил (другое название: 4F- BF, p-FBF), производным наркотического средства ацетилфентанила массой 98,81 г. (т.1. л.д. 38-39); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъят сотовый телефон ZTE (т.1 л.д. 116-117); - рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБКН Новосибирской таможни Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № по адресу: <адрес> ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий обнаружено и изъято международное почтовое отправление №, следующее из Китая в Россию в адрес получателя Zvorygin Vitaliy Mikhalovich, <адрес>. Согласно заключению специалиста ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес>, в пакете в МПО находится вещество, которое содержит в своем составе N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, который является производным наркотического средства ацетилфентанила (т.2 л.д. 63-64); - актом сбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> металлическом сейфе обнаружено и изъято международное почтовое отправление № №, следующее из Китая в Россию в адрес получателя ФИО4 (т.2 л.д. 71-72); - заключением специалиста ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в составе вещества из пакета идентифицирован 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, который является производным ацетилфентанила. Масса вещества на момент исследования 10,15 г. (т.2 л.д. 81-84); - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе интернет-пользователя с именем «Rittt», передала ему данные ФИО4 для заказа посылок с наркотическими средствами. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей от «Rittt» пришло сообщение о необходимости получить посылку (в которой по ее предположению находились наркотические средства). После этого они со ФИО4 получила посылку из Китая. «Rittt» указал ей адрес и место, в котором нужно было оставить посылку, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ей от «Rittt» пришло сообщение о необходимости получить посылку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ее просьбе получил посылку, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т.3 л.д. 115-117); - справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, международное почтовое отправление № ДД.ММ.ГГГГ прибыло на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена Толмачево, ДД.ММ.ГГГГ принято и выпущено таможней, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место международного почтового обмена Толмачево, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение №. (т.5 л.д. 26-27) и другими доказательствами. Все доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений (эпизоды 1,2). Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО7 и ФИО4 Все доказательства по делу, собранные в ходе следствия являются допустимыми. Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей Свидетель №1, данных в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО13, данных ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела, устранены в ходе судебного следствия. Показания названных свидетелей полностью совпадают с признательными показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показаниями подсудимого ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора ФИО4 и ФИО3 судом не установлено. В ходе следствия к протоколам допроса у ФИО4 и его защитника замечаний не поступило. Оснований для самооговора подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия суд также не усматривает. Факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотического средства в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта, совершенное группой лиц по предварительному сговору, объективно установлен и доказан показаниями вышеназванных свидетелей, показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. При этом, в обоснование доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд кладет показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Так, подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с квалификацией её действий выразила согласие. Пояснения ФИО3 о том, что ни она, ни ФИО4 не знали содержимое первой посылки, когда употребляли наркотические средства, не говорила ФИО6, откуда наркотик, не знала, откуда посылка, суд расценивает как попытку помочь избежать себе и ФИО4 уголовной ответственности за содеянное, с учетом данных им показаний, в которых он также реализует способ защиты от предъявленного обвинения. Однако к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не знал о нахождении наркотических средств ни в первой, ни во второй посылке, не знал, откуда прибыли почтовые отправления, помогал ФИО10 получить посылку для её супруга, никаких условий получения им посылки ФИО7 выдвинуто не было, отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку характер и последовательность действий подсудимых по 1 и 2 эпизодам преступлений свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на совершение вышеуказанных преступлений, что подтверждается первоначальными признательными показаниями подсудимых, а также показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное лицо ФИО3, из корыстных побуждений, через сеть интернет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля, с целью последующего сбыта, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом. Реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, ФИО3 вступила со ФИО4 в преступный сговор, направленный незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, за вознаграждение: ФИО4 предоставляет свои персональные данные (фамилию, имя и отчество, адрес места регистрации), которые ФИО3 вместе со своим номером телефона передает неустановленному лицу, с которым находится в преступном сговоре посредством сети интернет; неустановленное лицо через международные почтовые отправления незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта на имя ФИО4, который и получает наркотические средства и передает их ФИО3 для должна будет поместить наркотическое средство в тайник для дальнейшего сбыта. При этом пояснения ФИО3 в ходе следствия о её сговоре с неустановленным лицом подтверждаются протоколом осмотра её мобильного телефона, в разделе «контакты» которого имеется запись под №: имя R Ritt, источник Telegram, идентификатор пользователя Telegram nick name Ritt. Незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу. При этом способом сокрытия явилась полимерная упаковка белого цвета с надписью №, с биркой, представляющей собой таможенную декларацию CN22, биркой с информацией о содержимом посылки – «украшения Сокс», находящаяся в коробке, на которой английскими буквами указаны сведения о получателе: ФИО4, <адрес>, телефон №. Указанное международное отправление прибыло из Китая в Россию. Было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченным Свидетель №1 составлена справка, с участием старшего государственного таможенного инспектора Свидетель №2 и понятых был проведен таможенный досмотр международного отправления, в результате которого обнаружен фольгированный пакет с порошкообразным веществом, составлен акт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, пересылаемое в международном почтовом отправлении № является наркотическим средством - парафлуоробутурилфентанилом (другие названия: 4F- BF, p-FBF) - производным наркотического средства ацетилфентанила, массой (на момент начала исследования) 98,81 грамм (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру. Данное международное отправление с целью установления лица, совершившего преступление, было переупаковано в присутствии понятых, составлен акт и международное отправление помещено в почтовое отделение №, в которое и пришел ФИО4 за получением указанного международного отправления. Понятые в ходе следствия подтвердили соблюдение требований закона при проведении таможенного досмотра, переупаковки и личного досмотра ФИО4 При этом ни ФИО4, ни ФИО3 не имели никакого разрешения на ввоз наркотических средств на территорию России, не декларируя их, незаконно перемещали наркотическое средство для последующего сбыта. В связи с этим, суд считает, что действия подсудимых в группе лиц по предварительному сговору, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотического средства в крупном размере, образовали состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 229.1 УК РФ. Ссылки ФИО4 на провокацию со стороны оперативных сотрудников таможенной службы, выразившейся в подстрекательстве ФИО4 к совершению преступления, необходимости признать результаты оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, суд находит безосновательными. Из материалов дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Провокационных действий со стороны сотрудников таможенной службы судом не установлено. Утверждение ФИО4 на обязанность оперативных сотрудников пресечь преступные действия ФИО4 суд находит не соответствующим требованиям закона. Притом, что судом установлено формирование умысла у подсудимых на совершение преступлений независимо от действий сотрудников таможенной службы. Доводы ФИО6 о том, что он содействовал ФИО3 лишь в передаче подарка для её супруга опровергаются показаниями самих подсудимых, согласно которых ФИО6 по просьбе ФИО7 получил посылку в ДД.ММ.ГГГГ и согласился на получение ещё одной посылки, получить которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не удалось в связи с его задержание; а также обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Новосибирской таможни и ЛО МВД в аэропорту Толмачево в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, международного почтового отправления (далее - МПО) № отправленное из Китая в Россию в адрес получателя ФИО4, <адрес>, тел.: № Согласно заключению специалиста вложением МПО № является герметично запаянный фольгированный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, содержащий светлый кристаллический порошок, в ходе исследования которого идентифицирован 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила. Ацетилфентанил и его производные поименованы в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса вещества из пакета на момент начала исследования составила 10,15 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является крупным размером. Тем самым, ФИО3, ФИО4, а также неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, действуя из корыстных побуждений, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС наркотическое средство наркотическое средство парафлуоробутурилфентанил (другие названия: 4F-BF, p-FBF) – производное наркотического средства ацетилфентанила, массой 98,81 грамм в крупном размере и наркотические средство 4-FIBF N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила, массой 10,15 грамм в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля. Суд также считает доказанной вину подсудимых в совершении покушения на сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на основании выше приведённых доказательств, которые соответствуют между собой по фактам и обстоятельствам, подтверждают друг друга. Устанавливая совершение указанного преступления в крупном размере суд исходит, из того, что наркотическое средство, которое было перемещено из Китая в Россию на имя ФИО4 в полном объеме подлежало сбыту, однако ФИО4 был задержан, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Доказательств получения части или в полном объеме указанного наркотического средства для личных целей ФИО4, ФИО3 или обоих подсудимых суду не представлено и судом не установлено. При этом, отрицание ФИО4 умысла на контрабанду с последующим незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере за вознаграждение опровергается его собственными показаниями, данными в ходе следствия и признанные судом наиболее достоверными, являющиеся фактически идентичными показаниям ФИО3, свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых подсудимым было известно, откуда придет посылка, что в ней находится и какое вознаграждение они за посылку получат. Показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, подтверждающих показания подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершенным преступлениям, суд расценивает критически, полагает данного свидетеля, являющуюся супругой подсудимого, заинтересованной в исходе дела и дающей неправдивые показания в судебном заседании, желая способствовать избежанию ФИО4 уголовной ответственности за содеянное. Доводы защитника Кирьяновой Л.Н. о том, что, исходя из обвинительного заключения ФИО3 должна нести двойную ответственность, что недопустимо, в связи с чем просит оправдать её по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за недоказанностью вины, суд расценивает как основанные на неверном толковании норм закона. Так, согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 222.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234, 355 УК РФ). Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует их действия: - по эпизоду 1 в отношении каждого по ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. - по эпизоду 2 в отношении каждого по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Эпизод 3. В судебном заседании ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объеме. С квалификацией своих действий органами предварительного следствия согласилась, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра в ее квартире, она выдала наркотические средства, которые она приобретала для собственного потребления (т.3 л.д. 144-150); показаний обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила приобрести наркотики для собственного потребления. Для этого она через свой мобильный телефон ZTE вышла в сеть «Интернет» на сайт <данные изъяты> где выбрала наркотическое средство карфентанил. После того, как она сделала заказ на сайте, ей на номер телефона пришло сообщение с номером QIWI кошелька, на который необходимо положить денежные средства в сумме 1000 рублей. Для оплаты наркотика она в этот же день прошла к терминалу QIWI, который расположен напротив остановки общественного транспорта «<адрес>, где положила на номер QIWI кошелька 1000 рублей. После оплаты, ей пришло сообщение с координатами места, где можно забрать закладку с наркотиком. По навигатору она пришла в лесополосу, расположенную напротив <адрес> где под деревом нашла пакетик, завернутый в изоленту. Данный пакетик она принесла по адресу проживания. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она решила подготовить карфентанил для потребления. Для этого она поместила карфентанил (представляет собой порошок) в стеклянную бутылочку, налила туда воды, чтобы можно было употребить через инъекцию. В этот момент ко мне домой пришли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что в моем жилище будет проведено обследование. Перед приходом сотрудников, она положила бутылочку с карфентанилом в верхний ящик комода. Когда сотрудники предложили выдать запрещенные предметы, она подумала, что они обязательно найдут карфентанил, так как она не успела его спрятать, он лежал в доступном месте, поэтому она решила выдать его добровольно. (т.5 л.д. 49-60). Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного по ОВД ОБКН Новосибирской таможни, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было произведено обследование квартиры, в которой проживает ФИО3, по адресу: <адрес>, где были изъяты личные вещи ФИО3, в том числе сотовые телефоны, денежные средства, банковские карты, ноутбук. Перед началом обследования ФИО3 выдала бутылочку с жидкостью и пояснила, что в ней находится наркотическое вещество, данная бутылочка так же была изъята (т.1 л.д. 178-181); - показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками Новосибирской таможни для участия в оперативно-розыскном мероприятии – обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом обследования им были разъяснены права и обязанности как понятых, после чего сотрудники пригласили их проследовать с ними в вышеуказанную квартиру. В ходе проведения обследования девушка, у которой проводили осмотр жилья, выдала стеклянную бутылку с каким-то веществом темного цвета, которое, с ее слов, является наркотическим средством. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано в полимерные пакеты, скреплено бирками с пояснительными надписями, оттисками печати и подписями участвующих лиц. Все, что было изъято, было внесено в протокол, в котором он так же поставил свою подпись (т.2 л.д. 38-40, 41-43); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, ФИО3 указала на терминал QIWI, расположенный в остановки общественного транспорта «<адрес>», где она ДД.ММ.ГГГГ оплатила заказанное через сеть «Интернет» наркотическое средство. Далее ФИО3 указала на место в лесополосе, напротив <адрес>, где приобрела наркотическое средство карфентанил через закладку (т.5 л.д. 28-35); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,041 г., на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, который включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Все вещество израсходовано в процессе проведения экспертизы (т.2 л.д. 24-26); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружено две этикетки, пустой стеклянный флакон, оклеенный липкой лентой типа «скотч», полимерный пакет, внутри которого находится пустой сверток из фольги, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по СФО наркотическое средство карфентанил, массой 0,041 г, находившееся в свертке из фольги, уничтожено в процессе проведения экспертизы (т.2 л.д. 29-33); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ZTE BLADE L5 PLUS IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: <адрес> у ФИО3, в телефоне имеется контакт пользователя R Rittt в Telegram, а также переписка с содержанием информации о наркотических средствах (т.3 л.д. 54-58); Иными документами: - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъяты сотовый телефон ZTE. ФИО3 добровольно выдана бутылочка с жидким веществом темного цвета, которое с ее слов является наркотическим средством фентанилом (т.1 л.д. 116-117); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для определения массы сухого остатка жидкости ее высушивали до постоянной массы, при этом масса сухого остатка жидкости составила 0,176 грамм. Жидкость объемом 0,6 мл, массой 0,809 грамм и массой сухого остатка жидкости 0,176 грамм содержит в своем составе карфентанил (0,135 грамм сухого остатка жидкости израсходовано в процессе проведения исследования). Полученный сухой остаток вещества помещен в сверток из фольги серебристого цвета, который помещен в полимерный пакет с рельсовой застежкой и полосой красного цвета (т.1 л.д. 143). Все доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО3 Все доказательства по делу, собранные в ходе следствия являются допустимыми. Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13 не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела, устранены в ходе судебного следствия. Показания названных свидетелей полностью совпадают с признательными показаниями подсудимой ФИО3, данными им в ходе следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора ФИО3 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО3 суд также не усматривает. Факты умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления ФИО3 объективно установлены и доказаны показаниями вышеназванных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами. Согласно справке ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, массой сухого остатка 0,176 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) наркотическое средство карфентанил, массой сухого остатка 0,176 грамма, составляет крупный размер наркотического средства. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия: - по эпизоду 3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемых ей деяний, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений. В судебном заседании поведение подсудимой подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимой свидетельствуют об отсутствии у неё болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступлений, так и после их окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО3, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые являются умышленными, оконченные преступления относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, неоконченное преступление относится к категории особо тяжкого, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра не состоит, не трудоустроена, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты> Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, не имеется. Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО3 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений: по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации; по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы. С учетом исключительных характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применений положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Наказание по всем эпизодам преступлений назначить с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В связи с тем, что ФИО3 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, суд полагает на основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> и окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима. В силу ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытого ФИО3 наказания следует зачесть период её содержания под стражей. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обнаруживает <данные изъяты> (т.4 л.д.81-82). Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемых ей деяний, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений. В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, показания подсудимого свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступлений, так и после их окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемой и подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые являются умышленными, преступления относятся к категории особо тяжких, одно из которых является неоконченным, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра не состоит, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающих обстоятельством по делу судом не установлено. Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений: по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом исключительных характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применений положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима. В силу ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытого ФИО4 наказания следует зачесть период его содержания под стражей. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей, соответственно, наказание: - по эпизоду 1 по ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; - по эпизоду 2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, - по эпизоду 3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст. 79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему, соответственно, наказание: - по эпизоду 1 по ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы; - по эпизоду 2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство – парафлуоробутурилфентанил (другие названия: 4F- BF, p-FBF) - производное наркотического средства ацетилфентанила, массой 98,61 грамм; картонная коробка в упаковке с надписями LM495660545CN; стеклянный флакон, изъятый в ходе обследования помещения по адресу: <адрес>, пустой сверток из фольги; сейф пакет АВ № с веществом, содержащим в своем составе (N-(4-фторфенил)-2-метил-N-(1-(2-фенилэтил)пипиридин-4-ил)пропанамид, являющийся производным ацетилфентанила массой 10,00 грамм, содержащимся в международном почтовом отправлении № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>, - уничтожить; - мобильный телефон ZTE BLADE L5 PLUS IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить. DVD-R диск №MFP6C2TE28213850 2 хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий А.Е. Бражникова Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бражникова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2018 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2018 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-37/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
