Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2-183/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000186-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» апреля 2024 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 817 757 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ - Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, должником производятся ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ответчика по кредитному договору № составляет 960 371,79 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам - 144 373,40 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности - 790 782,02 рублей; задолженность по пени по процентам -8671,12 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 16 545,25 рублей. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 867,11 рублей и пени по просроченному долгу в объеме 1 654,52 рублей что составляет 10% от сумм задолженности: задолженность по плановым процентам - 144 373,40 рублей; задолженность по остатку ссудной задолженности - 790 782,02 рублей; задолженность по пени по процентам - 867,11 рублей; задолженность по пени, по просроченному долгу - 1 654,52 рублей. Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № составляет 937 677,05 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 937 677,05 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам - 144 373,40 рублей, задолженность по остатку ссудной задолженности - 790 782,02 рублей, задолженность по пени по процентам - 867,11 рублей, задолженность по пени, по просроченному долгу - 1 654,52 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 577 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 817 757 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых. Процедура заключения договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ - Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (приложение 1,п.6.4).

Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче денежных средств. Заемщику выдан кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, должником производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1. Общих условий Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15); протоколом операции цифрового подписания (л.д.17-23); заключением о неизменности электронного документа л.д. 16); правилами кредитования (л.д.24-26); правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.27-34); уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.35).

Истцом представлен расчет задолженности к договору №, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 960 371,79 рублей, в том числе: плановые проценты - 144 373,40 рублей; остаток ссудной задолженности - 790 782,02 рублей; пени по процентам -8671,12 рублей; пени по просроченному долгу - 16 545,25 рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 867,11 рублей и пени по просроченному долгу в объеме 1 654,52 рублей, что составляет 10% от сумм задолженности: плановые проценты - 144 373,40 рублей; остаток ссудной задолженности - 790 782,02 рублей; пени по процентам - 867,11 рублей; пени по просроченному долгу - 1 654,52 рублей. Итого сумма взыскания по кредитному договору № составляет 937 677,05 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 937 677,05 рублей.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика 12 577 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 937 677,05 рублей, из которых: плановые проценты - 144 373,40 рублей, ссудная задолженность - 790 782,02 рублей, пени по процентам - 867,11 рублей, пени по просроченному долгу - 1 654,52 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 12 577 рублей, а всего взыскать 950254 (девятьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024 года.

Судья И.В. Гущина