Приговор № 1-342/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело № 1-342/2020


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО4,ФИО5,

потерпевшего

Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката

ФИО6,

подсудимого

ФИО11

защитника - адвоката

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося < ИЗЪЯТО > в г. < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > проживавшего по < адрес >, < ИЗЪЯТО > хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания < Дата >;

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата >, в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО11, находился на участке местности около магазина < ИЗЪЯТО >» по < адрес >, где увидел припаркованный автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО11, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, попросил своего знакомого ФИО8, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, помочь ему перегнать автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > магазина < ИЗЪЯТО >» до гаражного общества «< ИЗЪЯТО >», сообщив ложные сведения, о том, что в автомобиле сел аккумулятор и своим ходом автомобиль передвигаться не может.

ФИО8, будучи веденный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО11, не подозревая, что последним будет совершаться кража автомобиля, согласился оказать помощь ФИО11, и при помощи буксировочного троса, используя принадлежащий ему автомобиль отбуксировать автомобиль в гаражное общество «< ИЗЪЯТО >».

Далее, ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут < Дата > подошел к вышеуказанному припаркованному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, осознавая, что ФИО8, не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, используя мускульную силу рук, кулаком правой руки разбил переднее водительское стекло автомобиля, после чего просунул руку в образовавшиеся отверстие в окне и, используя дверную ручку внутри салона, открыл дверь автомобиля.

Далее, ФИО11, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, до конца, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им преступления, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, сознавая, что ФИО8, не осознает что им совершается преступление, не осведомлен о его преступных намерениях, используя мускульную силу рук, оттолкали автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > на несколько метров от места его парковки, после чего, ФИО11 прикрепил один конец буксировочного троса к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, а ФИО8, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО11 и не осознавая, что в данный момент совершается преступление, прикрепил буксировочный трос к своему автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >».

После чего, ФИО11, сел за руль автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и отбуксировал указанный автомобиль в гаражное общество «< ИЗЪЯТО >», тем самым совершив его тайное хищение, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО11, потерпевшему Потерпевший №1, причинен крупный материальный ущерб в размере 525 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органом предварительного следствия, размер причиненного ущерба, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

Суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного и размер ущерба не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО11 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Учитывая, что ФИО11 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО11 ПС.П. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО11 установлено, что он ранее судим, судимости не погашены (л.д. 183-184), в официальном браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка и заботится о двоих несовершеннолетних детях сожительницы (л.д. 217,218,219), на воинском учете по г. Калининграду не состоит (л.д. 188), на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 186,187), ранее по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризовался отрицательно (л.д.189-190), по месту жительства участковым уполномоченным – положительно (л.д.191), свидетелем ФИО9 – положительно (л.д. 214-216).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата >, ФИО11 на момент совершения преступления какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (л.д.192-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в лице представителя в судебном заседании, явку с повинной, в качестве которой суд признает его показания, данные в качестве свидетеля < Дата > (л.д.54-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено ФИО11 в период непогашенной судимости к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со т.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО11 наказания судом не применяются.

Оснований для применения при назначении ФИО11 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО11 и восстановление социальной справедливости будет достигнуто только при изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО11 имеет троих несовершеннолетних детей, учитывая размер причиненного и подлежащего возмещению ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству ФИО11 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, применению при назначении ему наказания подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО11 совершено < Дата >, то есть до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом г. Калининграда < Дата >, окончательное наказание ФИО11 подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Правовые основания для замены ФИО11 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО11 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО11 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО11, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО11 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО11 окончательного наказания также подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в силу и срок наказания, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, с учетом его уточнения в размере 525 000 рублей.

Учитывая признание подсудимым вины в полном объеме и гражданского иска указанном размере, заявленные потерпевшим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с < Дата > по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с < Дата > до < Дата >.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- - < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере < Дата >.

Судья: