Приговор № 1-317/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/2019.

25RS0006-01-2019-001487-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

15 ноября 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федораева А.В., представившего удостоверение № 2420 и ордер № 76 от 15.11.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего проживания в <адрес> в городе Арсеньеве Приморского края, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, на основании постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.01.2019 года, вступившего в законную силу 01.02.2019 года, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина [(шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину Л., жидкость в двух бутылках одна бутылка пластиковая объемом 0,5 литра, вторая бутылка стеклянная объемом 250 мл. которая согласно заключению эксперта № 10-619 Э от 04 октября 2019 года является спиртсодержащей, содержащая жидкость в бутылке объемом 0.5 литра с этикеткой «Милка АП» и в одной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «vodka Ledoff», полученные по материалам дела об административном расследовании № 1385 от 15.08.2019 года (КУСП № 7584 от 14.08.2019) в отношении гр.ФИО1, являются спиртосодержащими, объёмная доля этилового спирта в жидкостях по 39.5 + 1%. В жидкостях содержится микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта, компонентов сивушного масла, которые образуется в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «Самогон». Количественное содержание метилового спирта (метанола) 0.004 %, что не превышает требования ГОСТ 33273-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использования метода, в данной жидкости не выявлены.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником

Защитник Федораев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Государственный обвинитель Остаева А.Э. заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-60,) показаниями свидетелей: П. (л.д. 70-73), С. (л.д.74-76), Л.. (л.д. 66-69), Ш. (л.д.62-64), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.01.2019 г. (л.д. 111-113), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2019 г. (л.д.18-21), заключением эксперта № 10-619 Э от 14.10.2019г., протоколами осмотра предметов от 21.10.2019 г. (л.д. 77-81, 84-87).

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него на иждивении совершеннолетнего сына, страдающего туберкулёзом, его жены и их двух несовершеннолетних детей, а также своей сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), а по месту работы положительно (л.д. 105).

Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришёл к выводу, что наказание в виде штрафа крайне отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого, в которой он является единственным работающим и получающим доходы лицом. При этом, его совокупный ежемесячный доход при распределении на каждого члена семьи не превышает прожиточного минимума. При этом, он является трудоспособным и имеет основное место работы. Поэтому суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

При этом, мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью от 14.08.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела № 11901050002000745, подлежит оставлению в материалах уголовного дела;

- пластиковая бутылка, объемом 0.5 л., закрученная пластиковой крышкой белого цвета с этикеткой белого цвета с надписью белого цвета «Милкис АП» и стеклянная бутылка, объемом 250 мл., закрученная крышкой темного цвета с этикеткой « vodka Ledoff», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский», подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - диск CD-R с видеозаписью от 14.08.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела № 11901050002000745, оставить в материалах уголовного дела;

- пластиковую бутылку, объемом 0.5 л., закрученную пластиковой крышкой белого цвета с этикеткой белого цвета с надписью белого цвета «Милкис АП» и стеклянную бутылку, объемом 250 мл., закрученную крышкой темного цвета с этикеткой « vodka Ledoff», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко