Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-929/2018;)~М-862/2018 2-929/2018 М-862/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019 11 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Сергеевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее по тексту решения – ООО «ПЕТРОСТРОЙ») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.03.2018 по 20.02.2019 в размере 254 994 руб. 59 коп., то есть в размере 84 998 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., то есть в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свое обращение тем, что 20.05.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцам жилое помещение – квартиру, по акту приема – передачи в срок до 30.03.2018, при этом истцы обязались оплатить установленную договором цену, оплата по договору была полностью произведена истцами, однако обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены, в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки; действиями ответчика истцам причинен моральный вред (л.д.3-5, л.д.43-44, л.д.69-70).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.05.2016 между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) (дольщик), заключен договор № Д-к268-С/2 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ЖК «<данные изъяты>» (л.д.8-18).

В силу п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ЖК «<данные изъяты>» жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи. Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого дома, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира в кирпично – монолитном 4 этажном жилом доме со следующими параметрами: количество комнат – студия, секция - <данные изъяты>, этаж – №, № квартира – №, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, без балкона и (или) лоджии.

Стороны пришли к соглашению, что размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет 1 513 920 руб., исходя из расчета 60 800 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора. Указанная квартира по договоренности сторон продается и покупается за сумму, состоящую из: социальной выплаты в размере 314 749 руб. покупателю ФИО1, социальной выплаты в размере 314 749 руб. покупателю ФИО2, социальной выплаты в размере 314 749 руб. покупателю ФИО3, 569 673 руб. собственных средств дольщика.

Указанная сумма была полностью оплачена истцами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.19-26).

Согласно п. 5.2.4 договора, при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема – передачи в срок до 30.03.2018.

Согласно материалам дела, ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 24.06.2015 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано разрешение на строительство № 47-RU47504107-98К-2015 (л.д.58-63). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 19.12.2018 (л.д.64-68).

18.09.2018 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда. ООО «ПЕТРОСТРОЙ» письмом от 25.09.2018 сообщило истцам об отсутствии возможности передать квартиру в установленный договором срок и о готовности в индивидуальном порядке рассмотреть вопрос о заключении досудебного соглашения о выплате неустойки после подписания акта приема – передачи квартиры (л.д.27-28).

Как следует из объяснений представителя истцов, в настоящее время квартира истцам по акту приема – передачи не передана. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

В силу п. 6.4 договора, застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 10.06.2016 (л.д.18).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, расчеты сторон по договору произведены полностью (л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира в установленный срок истцам по акту приема-передачи не передана, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку квартира должна быть передана истцам в срок до 30 марта 2018 года, то просрочка передачи квартиры началась с 31 марта 2018 года.

Размер неустойки за период с 31.03.2018 по 20.02.2019 определен истцом в размере 254 994 руб. 59 коп. (7,75/150 х количество дней просрочки (326) х 1 513 920 рублей/100).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, и о снижении компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что сумма заявленной истцами неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, не может являться способом обогащения одной стороны и при определении ее размера необходимо соблюдать баланс интересов обоих сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Таким образом, уменьшение размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, при этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки (пени) ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения № 263-О от 21.12.2000, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствия нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа определяется в сумме 30 000 руб. (50 000 руб. + 10 000 руб.) : 2), подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов. При этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 4 500 руб. (4 200 руб. по исковым требованиям имущественного характера + 300 руб. по исковым требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 90 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 90 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 90 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 апреля 2019 года.