Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-4547/2018;)~М-2859/2018 2-4547/2018 М-2859/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

При секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ФИО2 об исключении доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 25 октября 1979 года по 2005 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака на основании договора долевого участия в строительстве бывшим супругом была приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> 27.08.2013 зарегистрировано право собственности по ? доли в праве на ФИО3 и дочь ФИО4 13.12.2017 ФИО5 умер. В связи с чем, было открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества вошла в том числе ? доля ФИО3 в вышеуказанной квартире. Ответчик предъявила свои наследственные права на все имущество умершего как наследник по завещанию, без учета права истца на супружескую долю в указанной квартире. На основании изложенного, просит суд исключить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> из состава наследственного имущества ФИО3, признать право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец не знала о расторжении брака, в спорной квартире продолжала проживать, считая, что это и ее имущество в том числе, несла расходы по оплате за жилое помещение, была там зарегистрирована. Требований о выселении ее супруг ни когда не предъявлял, о новой супруге не рассказывал. Возражали относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку считают, что срок должен исчисляться с момента когда истица узнала о нарушении своего права, а именно когда ее дочь узнала от нотариуса, что все имущество умершего ФИО3 включено в наследственную массу, без выдела супружеской доли. Доводы ответчиков о приобретении квартиры ФИО4 на личные средства считают надуманными.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований. В обоснование возражений указал, что спорное жилое помещение приобретено третьим лицом ФИО4 на личные денежные средства полученные от продажи бабушкиной квартиры в связи с чем, доля квартиры ФИО3 является его личным имуществом не подлежащим разделу между бывшими супругами. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку брак между супругами был расторгнут в 2005 году и в установленные три года истица не обращалась с требованиями о разделе имущества, о прекращении брака и вступлении умершего в новый брак знала, поскольку об этом неоднократно говорил сам ФИО8, в том числе своей дочери. Считают недоказанным факт того, что квартира приобретена на денежные средства супругов и является общим имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена через своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истца и его представителя. Пояснила, что о новом браке отца ни чего не знала, узнала только при обращении к нотариусу за оформлением наследства. Кроме того, в период приобретения квартиры была студенткой, находилась на иждивении родителей. Квартира приобретена родителями на их сбережения, приобреталась ей и отцом поскольку на тот момент они с отцом уже переехали в <адрес> и это было решение родителей оформить ? доли на нее, когда квартира была достроена следом за ними переехала и истица – мать ФИО4

Третьи лица нотариус ФИО9, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчика, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.1979 между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации брака /л.д. 17/.

31.03.2005 года брак между супругами расторгнут на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга /л.д. 85/.

В браке родилась дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора долевого участия в строительстве №0128/8-03 от 28.01.203, акта №126 приемки-передачи квартиры от 25.07.2003 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.<адрес><адрес>, которое зарегистрировано в общую долевую собственность на ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве /л.д. 49-50, 123-129/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д. 86/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер /л.д. 16/.

Согласно представленного наследственного дела № в отношении умершего ФИО3, наследником по завещанию является ФИО2, в состав наследственной массы в том числе включена ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>л.д. 35-58/.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о выделе супружеской доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец в обоснование иска указывает, что о новой супруге умершего и включении доли квартиры в наследственную массу ей стало известно от дочери ФИО4 после обращения к нотариусу о вступлении в наследство. Которая согласно материалам наследственного дела обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу 27.12.2017 /л.д. 38/.

Согласно справки о регистрации (форма 9) от 27.12.2017 в жилом помещении расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> зарегистрированы: ФИО3 (снят в связи со смертью), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 /л.д. 15/.

Согласно пояснений истца, не опровергнутых ответчиков, истец проживает в спорном помещении, считая его в том числе и своим, бремя содержания спорного жилого помещения несет ФИО1 и ФИО4

Раздельное проживание супругов, а затем и расторжение брака не влечет изменение статуса совместно нажитого имущества и права пользования им со стороны обоих супругов. Истец сохранял регистрацию и право пользования приобретенным в период брака в жилом помещении, которое бывшим супругом оспорено не было.

ФИО3 при жизни каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом либо действий по оспариванию права истца на него также не предпринималось, в связи с чем о нарушении права истец узнала после притязаний на совместно нажитое имущество со стороны ответчика в рамках наследственного дела. Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

При этом, применение приведенного выше законодательного алгоритма определения общего имущества супругов и имущества каждого из супругов в рамках законного режима имущества супругов вызывает некоторые трудности для отдельных специфических гражданско-правовых конструкций приобретения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) регламентирует участие в долевом строительстве путем заключения между застройщиком и участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве является первоначальным способом приобретения права собственности на объект недвижимости. При этом данный договор является возмездной сделкой.

Из анализа вышеуказанных норм семейного права следует, что главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО КТЦ «Профит» и ФИО4, ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по ? доли собственности на ФИО3 и ФИО4

Вопреки доводам ответчика, о том, что спорное жилое помещение приобретено на личные средства третьего лица из представленного приходного кассового ордера от 30.01.2003 и 21.03.2003 следует, что денежные средства по договору №0128/8-03 от 28.01.2003 долевого участия в строительстве в размере 1083540 рублей и 37910 рублей в ООО КТЦ «Профит» внесены ФИО3 /л.д. 103/.

Приходные кассовые ордера представлены в материалы дела изначально стороной ответчика, позже получены по запросу суда, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности вышеуказанных документов у суда не имеется. Иного стороной ответчик не представлено.

Кроме того, согласно п.3.2.1. вышеуказанного договора внесение денежных средств на финансирование одним из дольщиков следует рассматривать как оплату за каждого дольщика в равных долях.

Согласно пояснений третьего лица ФИО4, в момент приобретения спорной квартиры она являясь студенткой, находилась на иждивении своих родителей, которые в связи с переездом в г.Санкт-Петербург приняли решение о покупке спорной квартиры на сбереженные денежные средства. ? долю на ФИО3 зарегистрирована по согласованию родителей, поскольку он переехал в Санкт-Петербург раньше ФИО1 ? доля зарегистрирована на нее по пожеланию обоих родителей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены денежные средства подаренные ФИО4 от бабушки, вырученные от продажи квартиры, как и не представлено иных доказательства, что ФИО3 вносились личные денежные средства в счет покупки квартиры, напротив, из объяснения истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются одним из видов доказательства, истица пояснила, что в счет приобретения квартиры были внесены денежные средства из накоплений супругов, полученных от трудовой деятельности, обратного стороной ответчика не представлено.

Аналогичный обстоятельства суду пояснил свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства согласуются с материалами дела и убедительны для суда.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что спорная квартира приобретена ФИО1, ФИО3 в период брака на денежные средства супругов, суд приходит к выводу, что ? доля в <адрес><адрес> суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Исключить из состава наследственной массы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ.<адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>.4 по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2019 года.