Решение № 2А-111/2021 2А-111/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-111/2021

УИД 56RS0004-01-2020-000168-03

Дело № 2а-111/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 26 марта 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Александровском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 6489/19/56007-ИП от 3 июня 2019 года, по которому САО «ВСК» является его стороной. 7 мая 2020 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, но постановление о его окончании в адрес САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем в установленный срок не направлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении сроков направления документов.

Просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Александровского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе; в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением суда от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав – начальник Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 3 просительной части иска).

Представители административных ответчиков - начальник Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области – старший судебный пристав ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик ФИО1 уволена из Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании приказа ФССП от 14 июля 2020 года №877-лс.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 2 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Александровского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года с ФИО3 в пользу САО «ВСК Страховой дом» взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта по производству судебной экспертизы в размере 46 800 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС № 022765275 от 4 апреля 2019 года.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 6489/19/56007-ИП от 3 июня 2019 года в отношении должника ФИО3

Из копии материалов исполнительного производств, следует, что во исполнение положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем произведены исполнительные действия, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, ФНС, операторам связи. На основании постановлений о распределении ДС от 11 и 12 ноября 2019 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 6489/19/56007-ИП. В счет погашения долга взыскателю САО «ВСК Страховой дом» перечислены денежные средства в сумме 1,03 руб.

12 марта 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном документе – <...> не проживает более 10 лет, выбыл в неизвестном направлении. Установить у ФИО3 какого-либо движимого или недвижимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не представилось возможным ввиду их отсутствия.

Из изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований статьи 64 названного выше закона суд не усматривает.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО4 от 7 мая 2020 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 46, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от 7 мая 2020 года направлены взыскателю САО «ВСК» 13 мая 2020 года и получены взыскателем 18 мая 2020 года.

Таким образом, доводы административно истца о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении иска по данным основаниям, суд исходит из положений статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года.

В данном случае несвоевременное возращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах общего трёхлетнего срока со дня его получения. При этом суд учитывает незначительный период нарушения срока отправки (7 дней), а также то обстоятельство, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены административным истцом до обращения в суд с настоящим административным иском (направлено почтой 4 марта 2021 года).

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Топильчук И.С.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 года