Приговор № 1-386/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Фирсовой А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Выгривач О.М., предъявившей удостоверение №491, ордер №175 от 6.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, неработающего, военнообязанного, юридически не судим, проживающего: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

В период до 15 часов 26 июня 2020 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием платежных карт, незаконно завладел банковскими картами Потерпевший №1 с технологией бесконтактных платежей.

В период с 15 часов 26 июня 2020 года до 22 часов 2 июля 2020 года ФИО1, реализуя единый преступный умысел, имея при себе банковские карты Потерпевший №1, используя их как электронное средство платежа, посредством терминала путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, умышленно, с корыстной целью осуществил незаконные операции по покупке товаров, тем самым путем мошенничества похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в следующих торговых заведениях:

Магазин «Алькор» <адрес>

-28.06.2020 в 3 час. 10 мин. на сумму 96 рублей;

-28.06.2020 в 20 час. 19 мин. на сумму 953 рубля;

-28.06.2020 в 3 час. 18 мин. на сумму 900 рублей;

-28.06.2020 в 3 час. 19 мин. на сумму 58 рублей;

-29.06.2020 в 7 час. 31 мин. на сумму 620 рублей;

-29.06.2020 в 7 час. 32 мин. на сумму 100 рублей;

-29.06.2020 в 7 ч. 36 мин. на сумму 129 рублей;

-29.06.2020 в 7 ч. 37 мин. на сумму 38 рублей;

-01.07.2020 в 00 ч. 51 мин. на сумму 996 рублей;

-01.07.2020 в 00 ч. 51 мин. на сумму 334 рубля;

-01.07.2020 в 11 ч. 43 мин. на сумму 35 рублей.

Магазин «Золушка», <адрес>

-28.06.2020 в 13 ч. 36 мин. на сумму 170 рублей;

-02.07.2020 в 13 ч. 17 мин. на сумму 85 рублей.

Магазин «Дюжина» <адрес>

-29.06.2020 в 16 ч. 01 мин. на сумму 125 рублей;

-29.06.2020 в 16 ч. 02 мин. на сумму 112 рублей;

-29.06.2020 в 16 ч. 04 мин. на сумму 78 рублей;

-30.06.2020 в 8 ч. 18 мин. на сумму 531 рубль.

Магазин «Кулинария Оливье» <адрес>

-30.06.2020 в 10 ч. 31 мин. на сумму 119 рублей.

Магазин «Дионис» <адрес>

-28.06.2020 в 20 ч. 54 мин. на сумму 448 рублей.

Магазин «Поляна» <адрес>

-02.07.2020 в 20 ч. 52 мин. на сумму 4,90 рублей.

Магазин «Минимаркет» <адрес>

30.06.2020 в 16 ч. 09 мин. на сумму 518 рублей;

01.07.2020 в 11 ч. 43 мин. на сумму 259 рублей;

01.07.2020 в 17 ч. 43 мин. на сумму 259 рублей.

Магазин «Воркута» <адрес>

-26.06.2020 в 16 ч. 17 мин. на сумму 447 рублей;

-26.07.2020 в 21 ч. 05 мин. на сумму 389 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем мошенничества причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7.803 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Умысел подсудимого на мошенничество подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана работника торговой организации в целях осуществления незаконных операций по покупке товаров с банковского счета потерпевшего.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поскольку потерпевший является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 25.000 рублей, иных доходов не имеет, оплачивает коммунальные и кредитные платежи.

Наряду с размером причиненного материального ущерба, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшего похищенных денежных средств, отсутствие которых существенно снизило уровень его платежеспособности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В то же время суд учитывает требования закона о необходимости индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил средней тяжести преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил о преступлении, способствовал дальнейшему расследованию совершенного им преступления, при этом правоохранительным органам в достаточной степени не было известно об обстоятельствах его совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку он сожалеет по поводу совершения им преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия (ч.2 ст.61 УК РФ).

Пояснения подсудимого о наличии заболевания (бронхиальной астмы) стороной защиты соответствующими медицинскими документами не подтверждено, потому данное обстоятельство, являясь предположительным, не может быть учтено при назначении наказания.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку органом расследования при описании преступного деяния не отражено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период с 26.06.2020 по 2.07.2020.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку не состоит в браке, не имеет лиц на своем иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, путем назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд не находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку преступление направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Луценко В.Б. в размере 13.320 рублей, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.223).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства, без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту «МТС Деньги» - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1;

- копии скриншотов о списании денежных средств с банковской карты, копии чеков о совершении покупок с использованием банковской карты - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов