Приговор № 1-282/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело №1-282/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Жариковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комарова С.Н., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 августа 2016 года мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 28 сентября 2016 года мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2016 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 22 июня 2018 года мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 сентября 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ст. 73 УК РФ - наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок основного наказания отбыт, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на дату вынесения приговора составляет 01 год 01 месяц 20 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2016 года.

Также, приговором мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 28 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 августа 2016 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2016 года.

Кроме того, приговором мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 28 сентября 2016 года, и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2018 года. При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Вместе с тем, 15 января 2020 года около 03 часов 57 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «БМВ 523I А», государственный регистрационный знак *** регион, когда проезжая вблизи дома №37 по ул. Лазурной в г. Барнауле, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

15 января 2020 года в 04 часа 45 минут ФИО1, находясь у здания №37 по ул. Лазурной в г. Барнауле, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 августа 2016 года, 28 сентября 2016 года и 22 июня 2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, при этом на судебных заседаниях он присутствовал, копии приговоров получал, однако их не обжаловал, так как был с ними согласен.

14 января 2020 года в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, он употреблял пиво. В ночное время 15 января 2020 года он решил перегнать к дому принадлежащий его жене автомобиль марки «БМВ 523I», государственный регистрационный знак *** регион, оставленный ею на парковке бара «Пиффков», расположенного по адресу: <...>. Около 03 часов 50 минут 15 января 2020 года, подойдя к указанному автомобилю, он сел на водительское сиденье, завёл двигатель, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на нём с вышеуказанной парковки и направился в сторону ул. Малахова. Однако, проехав на автомобиле несколько метров, его остановили сотрудники ГИБДД, которые, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, а после, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, однако он также ответил отказом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно в присутствии понятых указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 88-94).

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом, отвечая на вопросы сторон, дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. Проживает он совместно с супругой и их совместным малолетним ребёнком, а также малолетним ребёнком супруги от первого брака. Помимо супруги и двух детей, находящихся на его иждивении, из близких родственников у него есть мать, родной брат и две родные сестры, у которых каких-либо заболеваний не имеется, а также бабушка, у которой наличествуют возрастные заболевания. Его супруга и дети полностью здоровы. У него же у самого имеется заболевание варикоз вен нижних конечностей. Иных близких родственников, либо иждивенцев он не имеет, в состоянии беременности его супруга не находится. В настоящее время он неофициально трудоустроен в качестве намотчика в ООО «Мешкоград». После совершенного преступления он прошел лечение от алкогольной зависимости, в связи с чем в настоящее время алкоголь не употребляет.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 15 января 2020 года во время несения службы совместно с инспекторами ФИО3 и ФИО4 около 03 часов 57 минут ими был замечен автомобиль марки «БМВ 523I», государственный регистрационный знак *** регион, который двигался по дворовой территории дома №37 по ул. Лазурной в г. Барнауле. Поскольку данный автомобиль двигался хаотично, было принято решение о его остановке. В данном автомобиле находился водитель, установленный в последующем как ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. В связи с этим в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии тех же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также ответил отказом. По данному поводу им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, в котором все поставили свои подписи. При этом замечаний от присутствующих лиц не поступало (л.д. 61-66).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали по своему содержанию аналогичные показания, что и свидетель ФИО2 (л.д. 67-72, 73-78).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, также данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 15 января 2020 года в ночное время их пригласили сотрудники ГИБДД поучаствовать в качестве понятых, на что они дали своё согласие. После этого им предъявили гражданина, представившегося ФИО1, при этом сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин управлял автомобилем марки «БМВ 523I», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии алкогольного опьянения. Далее им были разъяснены права понятых, после чего в их присутствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи. Далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что последний ответил отказом, а затем ФИО1 было предложено проследовать к врачу-наркологу, на что он также ответил отказом. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование (л.д. 53-56, 57-60).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола 22 АО №743276 об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2020 года, усматривается, что в 04 часа 10 минут 15 января 2020 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «БМВ 523I», государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 6).

Из протокола 22 АМ №575564 от 15 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 часа 40 минут 15 января 2020 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д. 8).

Из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2020 года следует, что в ходе указанного процессуального действия дознавателем осмотрен компакт-диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, на котором запечатлен момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В последующем указанный компакт-диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 98-102, 104).

Из постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 12 мая 2015 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Указанное постановление вступило в законную силу 23 июня 2015 года (л.д. 13-14).

Из приговора мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18 августа 2016 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2016 года (л.д. 128-131).

Из приговора мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 28 сентября 2016 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2016 года (л.д. 133-135).

Из приговора мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22 июня 2018 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год. Приговор вступил в законную силу 04 июля 2018 года (л.д. 138-141).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных сторонами доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1, ранее имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №05-01 860/1 от 14 февраля 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки смешанного расстройства личности, пагубное употребление алкоголя. При этом в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога ввиду пагубного употребления алкоголя, для профилактики формирования синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 108-109).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в брачных отношениях, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, оказывает посильную помощь благотворительному фонду «Крылья ангела», прошёл лечение от алкогольной зависимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю – отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится у него на иждивении, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка супруги.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, однако после предыдущих осуждений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, своего образа жизни не изменил, а, напротив, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как криминальную личность, склонную к системной противоправной деятельности. При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что наказание в виде обязательных работ и условного лишения свободы не оказывает исправительного воздействия на ФИО1, не способствует его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, руководствуясь основополагающими принципами уголовного наказания, закрепленными в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное же наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22 июня 2018 года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное основное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счёт государства.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Комарову С.Н. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 2 875 рублей 00 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность трудоустроиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 22 июня 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счёт государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде DVD-R диска, находящегося в материалах дела, оставить на хранение там же.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Комарову С.Н. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме 2 875 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев