Апелляционное определение № 33-5067/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2025-012871-86 Дело № 9-1572/2025 ~ М-4133/2025; 33- 5067/26

Председательствующий суда первой инстанции

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Симферополя Республики Крым об освобождении земельного участка и передаче истцам, о выселении, признании права собственности, приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние путем сноса,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2025 года исковое заявление ФИО2 и ФИО3 оставлено без движения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2025 года исковое заявление ФИО2 и ФИО3 возвращено заявителям.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд допустил процессуальные нарушения при оставлении частной жалобы без движения и при ее последующем возвращении.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Возвращая частную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Суд не может согласиться с указанным определением суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, которое является основным документом, представляемым в суд для инициирования гражданского дела.

Данная статья устанавливает строгие требования к форме и содержанию искового заявления, чтобы обеспечить ясность, полноту и надлежащую документированность требований сторон в гражданском процессе.

Статья 132 ГПК РФ определяет, какие документы и в каком количестве прилагаются к исковому заявлению.

К обязательным документам относятся документ об уплате государственной пошлины, если истец не освобожден от уплаты или не заявил ходатайство об отсрочке, к исковому заявлению прилагается доверенность представителя, если исковое заявление подписано представителем, или документы, подтверждающие полномочия законного представителя, если исковое заявление подписано родителем, опекуном, если заявлено требование, предполагающее досудебный порядок урегулирования спора, прилагается документ, подтверждающий досудебное предъявление претензии и получение этой претензии ответчиком. К исковому заявлению необходимо приложить документы, на которых истец основывает свои исковые требования, причем это требование обязательно, если в тексте заявления прямо указывается этот документ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление, а затем возвращая его руководствовался тем, что истцом неверно определена цена иска, и самостоятельно установил ее в размере 8 129 323,85 рублей, сославшись на Приказ Минстроя России от 02.07.2025 N 394/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2025 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2025 года.

Вместе с тем данный подзаконный акт издан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", то есть направлен на осуществление мер социальной поддержки населения Российской Федерации.

Оснований, по которым суд первой инстанции расценил данный Приказ как относимый и допустимый акт в контексте определения цены иска, суд не привел.

Кроме того, согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Истец вместе с исковым заявлением представил сведения о кадастровой стоимости жилого дома – 2 116 345,96 рублей (л.д. 11).

Таким образом, истец обосновал цену иска допустимыми доказательствами.

Далее, суд первой инстанции сослался на то, что истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора.

В то же время требования об освобождении земельного участка и передаче истцам, о выселении, признании права собственности, приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние путем сноса не относятся к требованиям с обязательным досудебным урегулированием.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 148 ГПК РФ, задачаей подготовки дела к судебному разбирательству является в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Таким образом, на истца не может быть возложена обязанность на определению круга лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора для дачи заключения, поскольку это является прямой обязанностью суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об оставлении без движения искового заявления и о его последующем возвращении, в связи с чем материал по делу подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2025 года о возвращении иска отменить, материал по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Симферополя Республики Крым об освобождении земельного участка и передаче истцам, о выселении, признании права собственности, приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние путем сноса направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья:

М.Ю. Сыч