Приговор № 1-308/2024 1-65/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-308/2024

Дело № 1-65/2025 (1-308/2024) (УИД 48RS0004-01-2024-002339-43)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 февраля 2025 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Е.А.,

помощнике судьи Светиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернухина М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клейменовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10.12.2021 г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.10.2022 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 09 месяцев 19 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 07.08.2023 г. снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.09.2024 г. с 00 часов 01 минуты до 00 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>. <адрес>, воспользовавшись тем, что у него находится сотовый телефон марки «Тесnо Spark Gold» («Техно Спарк Голд») Потерпевший №1, которая уснула и за его преступными действиями не наблюдала, с установленным в нем мобильном приложением «Сбербанк Онлайн» и тем, что ему известен пароль от названного сотового телефона и пароль от входа в личный кабинет в указанное мобильное приложение, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил перевод денежных средств в 00 часов 04 минуты 18.09.2024 г. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №8593/019 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, на текущий счет №, открытый дистанционным способом в АО «ТБанк», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО1 в сумме 19 500 руб. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, действуя с единым умыслом, совершил операцию по увеличению кредитного лимита, установленного на счете №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №8593/03 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 до 75 000 руб., и совершил перевод денежных средств в 00 часов 29 минут 18.09.2024 г. с банковского счета № на банковский счет № в сумме 75 000 руб., после чего осуществил перевод денежных средств с банковского счета № в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет № в сумме 70 000 руб., тем самым их похитил. Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 89 500 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, 26.10.2024 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что у него находится сотовый телефон марки «Тесnо Spark Gold» («Техно Спарк Голд»), принадлежащий Потерпевший №1, которая уснула и за его преступными действиями не наблюдала, с установленным в нем мобильном приложением «Сбербанк Онлайн» и тем, что ему известен пароль от названного сотового телефона и пароль от входа в личный кабинет в указанное мобильное приложение, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил перевод денежных средств в 01 час 39 минут 26.10.2024 г. с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №8593/7770 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на текущий счет №, открытый в дистанционным способом в АО «Тбанк», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО1 в сумме 34 000 руб., тем самым их похитил. Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 34 000 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в суде показал, что 18.09.2024 г. и 26.10.2024 г. он воспользовался сотовым телефоном Потерпевший №1, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и перевел со счета потерпевшей на свой счет денежные средства в сумме 89 500 руб. и 34 000 руб. соответственно. В момент хищения денежных средств Потерпевший №1 спала, за его действиями не наблюдала. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» ему был известен, т.к. он увидел его ранее случайно, когда Потерпевший №1 заходила в указанное приложение.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место хищения денежных средств Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.127-132).

Согласно протоколам явки с повинной 29.10.2024 г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что 18.09.2024 г. и в ночное время 25.10.2024 г. перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства, которые потратил на личные нужды (л.д.95, 114).

Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Помимо собственного признания вины виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, показала, что 17.09.2024 г. ФИО1 остался у неё ночевать. Около 22 часов она собралась ложиться спать, чем был занят в этот момент ФИО1, она не заметила. Утром 18.09.2024 г. она проснулась около 05 часов 30 минут и начала собираться на работу, примерно в это время зашла в приложение ПАО «Сбербанк» на своем сотовом телефоне «Техно Спарк Голд», и обнаружила, что в истории операций по её кредитной карте был увеличен кредитный лимит, и с него на её счет ПАО «Сбербанк» переведена сумма 75 000 руб., с которого 18.09.2024 г. в 00 часов 04 минуты совершен перевод денежных средств в сумме 19 500 руб., в 00 часов 33 минуты совершен перевод в сумме 70 000 руб. на номер телефона № «T-Банк» («Тинькофф»), который принадлежит ФИО1 Затем она начала звонить ФИО1, который пояснил, что это не он переводил денежные средства, после этого разговора он перестал отвечать на её звонки. 19.09.2024 г. ФИО1 пришел к ней домой и сказал, что это он перевел денежные средства на свой счет в АО «Т-Банк», обещал устроиться на работу и вернуть их. После чего они продолжили жить вместе, т.к. она ему поверила. 25.10.2024 г. она находилась по месту своего жительства совместно с ФИО1, вечером она уснула. Утром 26.10.2024 г. через приложение ПАО «Сбербанк» она обнаружила, что с ее счета совершен перевод денежных средств в сумме 34 000 руб. на банковский счет АО «Т-Банк», который принадлежит ФИО1 Позднее он сообщил, что перевел денежные средства на свой счет и обещал их вернуть. Так как никаких попыток вернуть её денежные средства ФИО1 не принимал, то она сообщила о случившемся в полицию. Причиненный ущерб в сумме 89 500 руб. и 34 000 руб. является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, неофициально подрабатывает на низкооплачиваемой работе, заработная плата составляет 23 000 руб. (л.д. 21-23, 26-28, 29-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2024 г. осмотрено место совершения хищений – комната <адрес> (л.д.12-16).

26.10.2024 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъят чек из ПАО «Сбербанк»; выписка из ПАО «Сбербанк» (л.д.36-38), в ходе осмотра которых установлено, что 26.10.2024 г. произведен перевод денежных средств в сумме 34 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на счет получателя – Александра Михайловича А., на номер №. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.39-41, 42, 43-45).

30.10.2024 г. изъят сотовый телефон «HUAWEI» синего цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д.56-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2024 г. осмотрен сотовый телефон «HUAWEI» синего цвета, в котором в приложении «файлы» в диспетчере загрузок обнаружены файлы, содержащие: чек по операции за 18.09.2024 г.; чек по операции за 26.10.2024 г.; справка о движении денежных средств за период с 17.09.2024 по 18.09.2024 г.г., справка о движении денежных средств за период с 25.10.2024 по 26.10.2024 г.г., подтверждающие перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 18.09.2024 г. в сумме 89 500 руб., 26.10.2024 г. в сумме 34 000 руб. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-67, 68).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2024 г., с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: отчет об открытых картах и счетах на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»; отчет о движении денежных средств по карте № за период с 17.09.2024 г. по 19.09.2024 г., открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»; отчет о движении денежных средств по карте № за период с 17.09.2024 г. по 19.09.2024 г., открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»; отчет о движении денежных средств по карте № за период с 25.10.2024 г. по 27.10.2024 г., открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.75-80), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.11.2024 г. осмотрены: справка о движении денежных средств за период с 26.10.2024 по 26.10.2024 г. из АО «Т-Банк»; справка о движении денежных средств за период с 18.09.2024 по 18.09.2024 г. из АО «Т-Банк», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.91-93, 94).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют его показания о способе распоряжения имуществом, принадлежим потерпевшей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него умысла на совершение хищений денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлениями значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает сумму похищенного имущества – 89 500 руб. (преступление от 18.09.2024 г.), 34 000 руб. (преступление от 26.10.2024 г.), материальное положение потерпевшей, которая официально не трудоустроена, доход по месту работы без оформления трудовых отношений которой составляет около 23 000 руб. ежемесячно, имеет кредитные обязательства, и считает, что по каждому преступлению потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.09.2024 г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.10.2024 г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления против собственности; женат; на учете в ГУЗ «ЛОНД», «ЛОПБ» не состоит (л.д.165, 166); не работает; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку характеризуется положительно (л.д.180), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений; явки с повинной; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его матери – пенсионерки, оказание ей помощи в быту; принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил настоящие умышленные тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10.12.2021 г.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели, и ФИО1 вновь совершил преступления.

Вопрос о применении ст.73 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Суд, с учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений, полагает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести преступлений, суд полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату Пишикину О.А. в сумме 6 920 руб. (л.д.191), за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения, трудоспособного возраста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.09.2024 г.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.10.2024 г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Пишикина О.А. в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «HUAWEI» синего цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Липецку – возвратить по принадлежности ФИО1; чеки, выписки, справки (отчеты) о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева