Приговор № 1-119/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №1-119/2020

02RS0008-01-2020-000632-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 20 октября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 07.10. 2020 года,

потерпевшей О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.П., с незаконным проникновением в помещение, из магазина «Сергей», расположенного по <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к магазину «Сергей», расположенному по <адрес> Республики Алтай, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, принесенной с собой монтировкой сорвал навесной замок, на который была закрыта дверь запасного выхода вышеуказанного магазина, после чего открыл ее и прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащие О.П. товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки водки «Гордость Алтая» объемом по 1 литру каждая, стоимостью за 1 бутылку 431 рубль 07 копеек, общей стоимостью 862 рубля 14 копеек, 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр, стоимостью 446 рублей 08 копеек и 1 упаковку сока «Любимый», объемом 0,95 литров стоимостью 43 рубля 37 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил принадлежащее О.П. имущество на общую сумму 1 351 рубль 59 копеек, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере 1 351 рубль 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель кузнецов А.А. и, защитник Иванова Н.П. и потерпевшая О.П. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее судим за совершение тяжкое преступление, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, совокупности удовлетворительно характеризуется главой Амурского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что он написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия, что добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей и в судебном заседании принёс ей публичное извинение, мнение потерпевшей, которая подтвердила, что материальный ущерб подсудимым ей полностью возмещен, что она его простила и просит строго не наказывать, что судом признаётся как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учётом того что государственный обвинитель Кузнецов А.А. в прениях просит исключить как не нашедшее подтверждения отягчающее обстоятельство наказания у подсудимого ФИО1, с учетом его пояснения в суде, о том что до совершения данного преступления он уже проспался и что такое его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, с учётом позиции государственного обвинителя суд не признаёт указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания подсудимого ФИО1, предусмотренного ч.ч. 1.1.ст.63 УК РФ по данному преступлению, предусмотренному п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, средней категории тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Алтай, личность ФИО1, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, учитывая его явку с повинной, что материальный ущерб потерпевшей он добровольно возместил, принёс ей публичные извинения в суде, которая его простила и просит строго не наказывать, а также что за период отбытия им испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Алтай согласно информации УИИ он не допускал нарушений возложенных судом обязанностей суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение, назначенное ему вышеуказанным приговором сохранить и назначить его исполнять самостоятельно. Суд также учитывая вышеуказанное полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания без ограничения свободы и с учётом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ условно, с применением ст.73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73УК РФ, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ч.3 ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ назначить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу : замок – возвратить владельцу, DVD хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.П. Булатова