Приговор № 1-284/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-284/2017Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-284/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 1-284/2017 именем Российской Федерации 13 марта 2017 года г. Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Никитиной З.В., представившей удостоверение ..., потерпевшей ГНЕ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., ранее судимого: - 14 сентября 2006 года Верховным судом РТ по части 3 статьи 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (18 августа 2015 года освобожден по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года условно – досрочно на 8 месяцев 27 дней); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, 23 августа 2016 года около 17 часов 00 минут, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с комода тайно похитил телевизор «Mystery», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ГНЕ После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО2 был причинен ГНЕ значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен. Защитник ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление. Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими. На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления. Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшей, просившая, не лишать ФИО2 свободы. Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления, на путь исправления не встал, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступления по приговору от 14 сентября 2006 года, (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, арестовать его в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 марта 2017 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: «подпись». Копия верна: Судья Шишкин Е.М. Секретарь Хайретдинова Г.Ф. Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г. Судья Шишкин Е.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-284/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |