Приговор № 1-27/2024 1-384/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Копия дело № 1-27/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Ивановой А.А., Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., Алборова А.Г., Мещанова М.А., Божкова С.В., Бикмурзина А.Ш.,

защитника Сафиуллина Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

1) ... Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РТ от ..., к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания;

2) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания;

3) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания;

4) ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... городского суда Республики Татарстан от ..., к 2 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока наказания;

5) ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1. ФИО1 в период с 21.00 часа по 21 час 30 минут ..., более точное время следствием не установлено, правомерно находясь по месту жительства Д., а именно по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д. за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Д. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 11 000 рублей, а также взял с холодильника, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Д. часы марки «Smart Y20 sports watch», стоимостью 500 рублей и, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, тем самым тайно их похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно ... в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, возмездно сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ....

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Эпизод № 2. ФИО1 в период времени с 23 часов 10 минут ... по 00 часов 51 минуту ..., более точное время следствием не установлено, правомерно находясь по месту жительства С., а именно по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. вышла из квартиры, и за его преступными действиями не наблюдает, взял из сумки, предназначенной для детской коляски, находящейся в детской кроватке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие С. денежные средства в размере 17 700 рублей и, обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, тем самым тайно их похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на сумму 17 700 рублей.

Эпизод №3. ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ..., более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в кухонном помещении, расположенном в жилом блоке 8,5 этажа ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. уснула, и за его преступными действиями не наблюдает, взял с настенной полки, расположенной в вышеуказанном кухонном помещении, принадлежащий С. сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» стоимостью <***> рублей и, обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно ... в 10 часов 00 минут возмездно сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ....

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами изложенными в обвинении согласен, алкогольное опьянение не способствовало совершению преступлений по каждому эпизоду, просит исключить по каждому эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Показания данные в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил и показал суду, что ... он приехал к другу М., проживающему по адресу: РТ, ..., где они распивали спиртное. Затем через некоторое время он познакомился с соседкой по имени Катя, с которой они зашли в гости к Д. по адресу: РТ, ..., где продолжили употреблять спиртные напитки. Когда он собирался уходить, то заметил на столе сенсорный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», который был в оранжевом чехле. У него появился умысел украсть телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он положил телефон в карман спортивных штанов, одетых на нем, а также взял с холодильника часы марки «Smart Y20 sports watch» и вышел из комнаты Д. После чего он пошел в комнату к Юрию и уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он проснулся и в послеобеденное время встретился со своей знакомой Ч., которой он предложил сдать похищенный им ранее сотовый телефон в комиссионный магазин, на что Ч. согласилась и, они с последней направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: РТ, ..., где Ч. заложила телефон без права на выкуп за 6 000 рублей. Полученные деньги Ч. передала ему, а он денежные средства потратил на свои нужды. Похищенные часы он потерял. В настоящее время ущерб потерпевшему Д. он не возместил, обязуется возместить ущерб.

... он приехал в ... в гости к другу К., где они с Б., С. распивали спиртные напитки. Примерно в 22.00 часа С. попросила К. и свою старшую дочь сходить в магазин, они ушли. В этот момент он зашел в комнату, где лежала сумка С., где в паспорте увидел денежные средства в размере 17 700 рублей, которые он их положил в карман и ушел на кухню. Через некоторое время С. сказала, что у нее пропали денежные средства, сказала, что вызвала полицию. Затем в дверь постучались, он понял, что это сотрудники полиции, он достал денежные средства из кармана, смял их, открыл окно и выбросил денежные средства, чтобы сотрудники полиции не нашли деньги при нем. В настоящее время С. он частично возместил ущерб.

... они с К. приехали по месту жительства К. и его сожительницы С. по адресу: РТ, .... После чего он, К. и его девушка Б. на общей кухне употребляли спиртные напитки. Примерно в 01.00 час ... К. ушел спать в комнату к С., Б. также легла спать на диване в кухонном помещении. Примерно в 01.30 час ... он увидел на полке в кухонном помещении сотовый телефон с сенсорным экраном, и у него возник умысел его похитить. При этом до этого он видел, как К. сидел с данным телефоном, и видимо, он забыл его в кухне. Он взял данный телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» в корпусе голубого перламутрового цвета, положил его в карман своей куртки, после чего С. закрыла за ним дверь и он ушел. Затем он на такси уехал в ..., где примерно в 10.00 часов ... пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: РТ, ..., и продал там похищенный сотовый телефон за 4 000 рублей, предъявив свой паспорт. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. В настоящее время он потерпевшей С. возместил ущерб в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимого по всем эпизодам преступлений установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 преступления по эпизоду ... по части 1 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что проживает с сожительницей С. по адресу: РТ, ..., примерно в 21.00 час ... к ним пришла соседка из комнаты ... по имени Д. с ранее незнакомым ФИО1, с которым они вместе распивали спиртное. В этот момент его телефон марки «Xiaomi Redmi 10» imei 1: ..., imei 2: ... находился на компьютерном столе, а часы марки «Smart Y20 sports watch» на холодильнике. Примерно в 21.30 час ... ФИО1 резко встал и ушел. Через 15 минут С. обнаружила отсутствие его часов марки «Smart Y20 sports watch», потом обратили внимание, что его телефона марки «Xiaomi Redmi 10» так же нет на месте. Они решили позвонить на его абонентский ..., но номер был недоступен. На следующее утро телефон был уже доступен, но никто трубку не брал. Тогда они начали звонить ФИО1 на абонентский номер, который он оставил ранее ФИО2 Взяв трубку, ФИО1 сказал, что находится в Челнах, на его вопросы, брал ли ФИО1 его телефон, он не отвечал и бросил трубку. На повторный звонок ФИО1 пообещал вечером приехать, но не приехал, более на связь ФИО1 не выходил. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» он оценивает на сумму 11 000 рублей с учетом износа, так как приобретал его в магазине в июне 2022 за 13 990 рублей, часы оценивает в 500 рублей, покупал их за 700 рублей в сентябре 2022 года с рук. ... он проходил мимо комиссионного «Победа» по адресу: РТ, ..., и обнаружил на полке витража свой сотовый телефон и понял, что ФИО1 похитил его сотовый телефон, сдал его в комиссионный магазин и ему возвращать его не собирался. Он попросил сотрудника магазина показать ему сотовый телефон, тот был отформатирован, он зашел в галерею телефона, увидел свою видеозапись и понял, что телефон действительно принадлежит ему. Часов в данном магазине не было. После чего он обратился в правоохранительные органы, так как он не разрешал ФИО1 брать его телефон и часы, долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 11 500 рублей, который для него значительным не является. Гражданский иск поддерживает (т.1, л.д. 8-10).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что ... примерно в 20.00 часов она возвращалась с прогулки с ее несовершеннолетним сыном, в подъезде стоял ее сосед Юра с неизвестным ей молодым человеком. Она им сделала замечание о том, чтобы они не стояли на ее этаже, и зашла к себе домой. Через некоторое время к ней в дверь постучался ранее незнакомый ФИО1, который ранее стоял с Юрием, и попросил ее поставить свой сотовый телефон на зарядку. После чего она с соседом К., ФИО1 в ... по месту жительства К. употребляли спиртное. Через какое-то время ФИО1, встал и ушел. Она тоже ушла домой и легла спать. На следующий день, в обеденное время, к ней пришел сосед К. и сообщил, что у него пропали сотовый телефон и часы, и что он подозревает в хищении ФИО1 (т.1, л.д. 108-110).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она дала аналогичные показания, что и потерпевший Д. (т.1, л.д. 111-113). Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что у нее есть знакомый ФИО1. ... ФИО1 пришел к ней и сказал, что ему срочно надо ехать в ..., и попросил ее сдать в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10». Она согласилась, и они направились в комиссионный магазин «Победа» по ..., где она сдала на свой паспорт сотовый телефон, который ей дал ФИО1, за телефон ей в магазине дали 6 000 рублей. Все денежные средства она передала ФИО1 После чего они разошлись. Также она не знает, откуда у ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10», так как она у него не спрашивала (т.1, л.д. 116-118).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РТ, .... Комиссионный магазин «Победа» специализируется на скупке и дальнейшей реализации товара бывшего употребления. Товар принимается только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Документы на товар, который сдается, они не требуют. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Согласно компьютерной базы ... в их магазин на паспорт Ч. был сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» за 6 000 рублей, о чем имеется копия квитанции на скупленный товар ... от .... У них сохранилась видеозапись с камер наблюдения комиссионного магазина за .... На данный момент указанный телефон реализован магазином неизвестному покупателю, данные покупателей они не фиксируют. ... телефон был реализован за 8 500 рублей, о чем имеется копия товарного чека ... от ... (т.1, л.д. 119-123).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... И. следует, что ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило заявление Д. о том, что ... неизвестное лицо, находясь по месту его жительства, тайно похитило у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 11 000 рублей и часы марки «Smart Y20 sports watch», стоимостью 500 рублей. В последующем было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 156-158).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена ... Республики Татарстан, где было совершено хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10» и часов марки «Smart Y20 sports watch», принадлежащих Д. (т.1, л.д. 19-27);

постановлением об удовлетворении ходатайства потерпевшего Д. от ..., согласно которого к материалам уголовного дела приобщены копия изображения коробки от сотового телефона марки «Redmi 10», копия документа на часы марки «Smart Y20 sports watch» (т.1, л.д. 11);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в середине декабря 2022 года, находясь по адресу: РТ, ... похитил сотовый телефон марки «Xiaomi», который через пару дней сдал в комиссионный магазин «Победа». Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 29);

протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля С. изъяты копия квитанции на скупленный товар ... от ..., копия товарного чека ... от ..., видеозапись с камер наблюдения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: РТ, ... за ... на CD-R диске (т.1, л.д. 126-131);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника С. осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе выемки с комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: РТ, ..., за .... В ходе осмотра указанной видеозаписи видно, как мужчина с женщиной сдают в комиссионный магазин телефон. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что в данном мужчине он опознает себя, а женщина в красном пуховике - это его знакомая Ч., которую он попросил сдать на свой паспорт в комиссионный магазин «Победа» похищенный им у Д. сотовый телефон марки «Redmi 10» (т.1, л.д. 172-178, 179-180, 181);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: копия документа на часы марки «Smart Y20 sports watch»; копия изображения коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10», имей код телефона имей 1: ..., имей 2: ...; копия квитанции на скупленный товар ... от ..., из которой следует, что ИП «Г.» ... купил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» (указан имей код ИМЕЙ: ...) на паспорт Ч. без права выкупа за 6 000 рублей; копия товарного чека ... от ..., из которого следует, что ИП «Г.» ... продал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10», имей код ИМЕЙ: ... за 8 500 рублей, информация о покупателе отсутствует (т.1, л.д. 209-211, 212-213, 13, 14-15, 132, 133).

Факт совершения ФИО1 преступления по эпизоду ... по части 1 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила и суду показала, что ... примерно в 22.30 часа она с детьми приехала домой по адресу: РТ, ..., вместе с ней были ее подруга Б. и сожитель К. В подъезде они встретили друга К. - ФИО1, он ждал их. Все вместе они прошли на 8,5 этаж, где располагается ее комната и вчетвером на кухне стали распивать спиртное. Она зашла к себе в комнату, где в детскую кроватку своей дочери положила свою сумку-переноску для коляски, после чего с ребенком вышла на общую кухню. К. с ее старшей дочерью ушли в магазин, а она вместе с Б. и ФИО1 осталась на кухне. В 23.10 часа ... ФИО1 попросил у нее разрешения зайти к ней в комнату под предлогом якобы зарядить телефон, на что она ему разрешила. ФИО1 пробыл в комнате примерно 20 минут, потом вышел из комнаты. Далее ФИО1 попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы совершить звонок. Она дала ФИО1 свой телефон, и А. снова ушел к ней в комнату. Затем из магазина вернулась ее дочь и К., при этом ФИО1 продолжал сидеть в ее комнате. Они решили заказать доставку еды, поэтому она решила взять деньги из своей сумки, чтобы оплатить заказ. Денежные средства у нее находились в детской сумке-переноске для коляски, из которых 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей у нее лежали в ее паспорте гражданина РФ, а еще 2 700 рублей различными купюрами у нее лежали в обычном прозрачном файле вместе с другими документами. Когда она стала смотреть сумку, то денег она не обнаружила. Указанные денежные средства ей дал ее бывший муж на оплату окон. Она тут же стала спрашивать, кто украл деньги, и сразу же позвонила в полицию. Однако ФИО1 резко стал одеваться и позвал Б. с собой, так как на то время они встречались. Однако, она сказала, что никто не уйдет, пока не приедет полиция. На что ФИО1 стал вести себя агрессивно. Она закрыла общую дверь на этаже на ключ, чтобы никто не ушел, и стала искать деньги по всей комнате. После чего приехали сотрудники полиции, ФИО1 свою вину отрицал. Но никто кроме него взять деньги не мог, до прихода домой она точно видела, что деньги находятся на месте, и когда пришла, сумку положила в детскую кроватку в комнате. После того, как в комнату зашел ФИО1, денег она не обнаружила, кроме ФИО1 в комнату никто не заходил. Причиненный материальный ущерб в размере 17 700 рублей для нее значительным не является, в настоящее время подсудимый ей частично возместил ущерб. Гражданский иск поддерживает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он временно проживал со С. У него имеется знакомый К. ... примерно в 22.30 часов он находился дома по адресу: РТ, ..., где они со С., Б. и К. на кухне распивали спиртное. Это общежитие, поэтому кухонное помещение и санузел на этаже общие. Они расположились на кухне, С. зашла в комнату, чтобы переодеть ребенка. Потом они со старшей дочерью С. пошли в магазин, когда вернулись, увидели, что К. сидит в комнате С. и слушает музыку на телефоне. Потом решили заказать доставку еды, поэтому С. пошла за деньгами в свою комнату, однако выйдя из нее, стала кричать и ругаться, говоря, что ее деньги пропали. С. стала звонить в полицию и сказала всем оставаться на местах, и что она никуда никого не пустит, пока не приедут сотрудники полиции. Однако ФИО1 встал и начал одеваться. На что С. закрыла общую дверь на этаж и сказала, что не выпустит его, пока не приедет полиция и во всем не разберется. До приезда сотрудников полиции С. искала деньги по всей комнате, но не нашла, со слов С. часть денег лежали в паспорте, а часть в файле для документов в сумке - переноске для детской коляски. По приезду сотрудников полиции ФИО1 свою вину отрицал, его увезли в УВД. Он точно знает, что у С. были деньги, так как в магазине за пиво расплачивалась она, и деньги на продукты питания также дала С. (т.1, л.д. 148-151).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что с ноября 2022 года до середины января 2023 года у нее были отношения с ФИО1 ... примерно в 18.00 часов она находилась в гостях у С. и К. по адресу: РТ, ..., затем пришел ФИО1 и они все вместе вчетвером стали распивать спиртное. ФИО1 спросил разрешение у С. поставить телефон на зарядку в ее комнате, С. разрешила, ФИО1 прошел в комнату, где остался. ФИО1 просидел в комнате около получаса, а они со С. сидели на кухне. Затем они решили сделать заказ еды, в связи с чем С. пошла за деньгами в свою комнату, однако выйдя из нее, стала говорить, что ее деньги пропали. С. сразу позвонила в полицию и попросила всех оставаться на местах. Однако ФИО1 встал и начал одеваться и позвал ее с собой. Но С. их никуда не пустила и закрыла общую дверь на этаж. До приезда сотрудников полиции С. искала деньги по всей комнате, но так и не нашла. По приезду сотрудников полиции ФИО1 свою вину отрицал, был произведен осмотр по месту жительства С., после чего их увезли в УВД для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 152-155).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... Н. следует, что ... в дежурную часть поступило сообщение от С. о краже денежных средств в размере 17 700 рублей. В последующем было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 159-161).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена ... РТ, из которой было совершено хищение денежных средств, принадлежащих С. (т.1, л.д. 54-59);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... он, находясь в квартире своего знакомого К. по ..., из сумки малознакомой для него девушки М. тайно похитил денежные средства, которые впоследствии выкинул, испугавшись сотрудников полиции. Свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 63-64);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которого К. на момент освидетельствования, а именно ... в 03 часа 21 минуту, находится в состоянии опьянения (т.1, л.д. 62).

Факт совершения ФИО1 преступления по эпизоду № 3 по части 1 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила и суду показала, что у нее имелся сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus», который она приобрела ... за 6 990 рублей в магазине «Корпорация-Центр» по адресу: РТ, ..., документы не сохранились. ... вечером ее сожитель К. сам привез ФИО1 из ... к ней домой по адресу: РТ, ..., якобы чтобы ФИО1 перед ней извинился. Она была против приезда ФИО1, но К. настаивал. В 00.30 часов ... к ней в комнату зашел К. и попросил у нее сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» в корпусе голубого перламутрового цвета, чтобы посидеть в «Интернете», на что она дала ему телефон и легла спать. Она проснулась от того, что ее разбудил ФИО1, он был одет в верхнюю одежду, попросил закрыть за ним общую дверь на этаж. Она встала и закрыла за ним дверь. Время было 05.00 часов утра. Затем она проснулась примерно в 09.00 часов ... и спросила К. про свой телефон, на что он сказал, что оставил его на кухне, на навесной полке под настенным зеркалом. Данная полка расположена в кухонном помещении на общем этаже, так как она проживает в общежитии. Однако, на данной полке она телефон не нашла. Она сразу же стала звонить на свой номер, но телефон уже был выключен. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время оценивает телефон сумму <***> рублей с учетом износа, сим-карта оператора «Летай» с абонентским номером ... и силиконовый чехол материальной ценности для нее не представляют, иных комплектующих на телефоне не было. Материальный ущерб в размере <***> рублей для нее значительным не является, В настоящее время ущерб по данному эпизоду возмещен в полном объеме, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он хотел разобраться с ФИО1 по поводу хищения денег у его бывшей сожительницы С., которое произошло ранее, поскольку ФИО1 не признал свою вину по данному факту, а он понимал, что деньги похитил ФИО1 В 22.00 часа ... он и ФИО1 приехали к нему домой по адресу: РТ, .... Они с ФИО1 прошли на кухню, где стали употреблять спиртное, также к ним присоединилась Б. Примерно в 00.30 часов ... он зашел в комнату к С. и попросил у нее сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» в корпусе голубого перламутрового цвета, чтобы посидеть в «Интернете», на что С. дала ему телефон и легла спать. Примерно в 01.00 час ... он пошел спать, а Б. осталась с ФИО1 на кухне. Перед тем как лечь спать, сотовый телефон С. он положил на навесную полку, которая расположена в кухонном помещении, уходя, случайно забыл телефон, так как не думал, что кто-то может похитить его. В 09.00 часов ... он проснулся, ФИО1 со слов С. ушел в 05.00 часов и попросил закрыть за ним дверь. С. спросила его, где телефон, он ответил ей, что телефон на полке в кухне. Но там телефона не оказалось, и они сразу поняли, что телефон похитил ФИО1 Больше с ФИО1 он не виделся (т.1, л.д. 148-151).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... она находилась в гостях у С. и К. Примерно в 22.00 часа туда приехали К. с ФИО1, они втроем стали распивать спиртное на кухне. Потом К. ушел спать, при этом оставил телефон на полке на кухне, в 01.10 час ... она также легла спать на кухне на диване. ФИО1 ушел примерно в 05.00 часов, С. закрыла за ним дверь. Около 09.00 часов все проснулись, С. стала искать свой телефон, но найти не смогла. К. сказал, что оставил ее телефон на полке в кухне. Они поняли, что сотовый телефон похитил ФИО1, стали ему звонить, но его телефон был не доступен. Также они звонили на телефон С., но телефон тоже был выключен. С ФИО1 она больше не общалась (т.1, л.д. 152-155).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «... расположенном по адресу: РТ, .... По факту обращения сотрудников полиции он посмотрел базу магазина, в ходе просмотра обнаружил, что ... ФИО1 действительно сдавал сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 Plus» в их магазин. Однако данный сотовый телефон реализован, о чем имеется товарный чек ...М33-0000370 от ... (т.1, л.д. 184-187).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено общая кухня блока 8,5 этажа ... РТ, откуда было совершено хищение сотового телефона марки «Infinix Smart 6 Plus», принадлежащего С. (т.1, л.д. 84-89);

постановлением об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которого к материалам уголовного дела приобщена копия договора комиссии ... от ... (т.1, л.д. 169);

постановлением об удовлетворении ходатайства свидетеля М. от ..., согласно которого к материалам уголовного дела приобщена копия товарного чека ...М... от ... (т.1, л.д. 188);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: копия договора комиссии ... от ..., из которого следует, что он выдан ... ИП «С.» ... по факту сдачи сотового телефона марки «Infinix Smart 6 Plus», ИМЕЙ: ... на паспорт ФИО1 за 4 000 рублей; копия товарного чека ... от ..., из которого следует, что он выдан ... по факту продажи ИП «С.» ... сотового телефона марки «Infinix Smart 6 Plus», ИМЕЙ: ... за 5 900 рублей, информация о покупателе отсутствует (т.1, л.д. 209-211, 212-213, 171, 190).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений является доказанной.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым внести уточнение по эпизоду №1 в части похищенной модели сотового телефона у Д. как «Xiaomi Redmi 10», поскольку согласно имеющимся в материалах дела документов у потерпевшего Д. похищен именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10».

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам № 1,2,3 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объеме предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, явки с повинной по эпизодам №1,2 (т.1, л.д.29, 63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступлений, то есть предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенных им преступлений, наличие одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого (... и его родственников, ..., принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, просивших о нестрогом наказании подсудимого, оказание помощи супруге, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по эпизодам №2,3.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ по каждому эпизоду.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступлений по эпизодам № 1,2,3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в материалах уголовного дела не содержатся объективных данных о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению данных преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

При определении размера назначаемого наказания суд с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, считает возможным назначить ему наказание по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений по каждому эпизоду преступлений.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу были совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... и приговора мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей С. подлежит частичному удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... и по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору от ... период с ... по ..., а также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору от ... период с ... по ..., с учетом примененных коэффициентов кратности.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: РТ, ... за ... на CD-R диске; копию документа на часы марки «Smart Y20 sports watch»; копию изображения коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10»; копию квитанции на скупленный товар ... от ...; копию товарного чека ... от ...; копию договора комиссии ... от ...; копию товарного чека ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-27/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-001317-80), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.