Приговор № 1-261/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быковой О.В.,

с участием потерпевшего - Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес> на съемной квартире, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 161, 69 ч.2 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин., находясь по месту своего неофициального трудоустройства, в помещении цеха по сборке металлопластиковых конструкций, расположенного по адресу: <адрес> «а», обратил внимание на подручный инструмент, используемый в работе, а именно: шуруповерты фирмы «Sumake», хранившиеся в контейнере в подсобном помещении, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 определил два шуруповерта фирмы «Sumake», из числа находящихся в контейнере, как предмет своего преступного посягательства.

При этом ФИО1, преследуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь в подсобном помещении цеха по сборке металлопластиковых конструкций, по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил из контейнера два шуруповерта фирмы «Sumake», принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью по 4 000 рублей каждый, которые поместил в находящийся при нём полимерный пакет, после чего скрылся с места совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин., находясь по месту своего неофициального трудоустройства, в помещении цеха по сборке металлопластиковых конструкций, расположенного по адресу: <адрес> «а», достоверная зная, что в подсобном помещении хранится подручный инструмент, используемый в работе, а именно: шуруповерты фирмы «Sumake», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 определил два шуруповерта фирмы «Sumake», из числа находящихся в контейнере, как предмет своего преступного посягательства.

При этом ФИО1, преследуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь в подсобном помещении цеха по сборке металлопластиковых конструкций, по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил из контейнера два шуруповерта фирмы «Sumake», принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью по 4 000 рублей каждый, которые поместил в находящийся при нём полимерный пакет, после чего скрылся с места совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин., находясь по месту своего неофициального трудоустройства, в помещении цеха по сборке металлопластиковых конструкций, расположенного по адресу: <адрес> «а», достоверная зная, что в подсобном помещении хранится подручный инструмент, используемый в работе, а именно: шуруповерты фирмы «Sumake», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 определил два шуруповерта фирмы «Sumake», из числа находящихся в контейнере, как предмет своего преступного посягательства.

При этом ФИО1, преследуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь в подсобном помещении цеха по сборке металлопластиковых конструкций, по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил из контейнера два шуруповерта фирмы «Sumake», принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью по 4 000 рублей каждый, которые поместил в находящийся при нём полимерный пакет, после чего скрылся с места совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00, но не позднее 12 час. 40 мин., находясь по месту стационарного лечения, в палате № первого хирургического отделения ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон марки «Samsung А5», принадлежащий Потерпевший №2, который последний поместил в прикроватную тумбочку, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1, преследуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.40 мин. по 12 час. 50 мин., находясь в палате № первого хирургического отделения ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил из прикроватной тумбочки мобильный телефон марки «Samsung A5» в корпусе синего цвета с imei: «35421807090311/7», «35421907090311/5», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с сим-картой мобильного оператора МТС №, которая не представляет для последнего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме, с иском согласился и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали потерпевшие (согласно заявлений) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно заявлений) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и на учете у врача-психиатра ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» не состоит (л.д.212-213), за время проживания на территории Куйбышевского поселения, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в распитии спиртных напитков замечен не был, с соседями отношений не поддерживал, вел скрытный образ жизни, жалоб от местных жителей в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д. 16, 79, 87, 116) и активное способствование расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (л.д. 209-211, 214).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, учитывая личность подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку по делу установлен рецидив преступления.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 24000 рублей (л.д.23).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 24000 рублей рублей причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим.

Также, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия у ФИО1 были изъяты четыре шуруповерта фирмы «Sumake», принадлежащих Потерпевший №1, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1, претензий по исправности шуруповертов последний не имеет (л.д.9-12, 40, 44, 45).

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей, с учетом количества и стоимости возврата похищенного имущества.

Вещественные доказательства – четыре шуруповерта фирмы «Sumake» (л.д.44-45), следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; шесть копий договоров комиссии (л.д. 33), следует оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Samsung А5» с imei: «№», «№» (л.д.147-148), следует оставить Потерпевший №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: четыре шуруповерта фирмы «Sumake» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; шесть копий договора комиссии - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Samsung А5» с imei: «№», «№» - оставить Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева