Приговор № 1-174/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

№ 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 30 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского районного суда г. Иваново Мотковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Виноградовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское кресло автомобиля марки «<данные изъяты> завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, управляя им, в сторону <адрес> откуда продолжил движение в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками МОВО – филиала ФГКУ ВО ВНГ России по Ивановской области, вызвавшими сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, по прибытию которых по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,566 мг/л).

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Виноградовой Н.И., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моткова А.В. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы – положительно <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном и осуществление ухода за престарелой ФИО

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимости по приговорам Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания за совершенное преступление не учитываются.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено подсудимым до вынесения приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний, применяя ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что DVD-R диск надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2019 года, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2019 года в размере шести дней исправительных работ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Жуков