Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-2714/2025;)~М-2410/2025 2-2714/2025 М-2410/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-236/2026

Дело № 2-236/2026

УИД 26RS0012-01-2025-004562-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Кравцун Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *****, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 62 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,25% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 62 000 рублей,

Согласно условиям кредитного договора, Клиент обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора ***** от <дата>, ФИО2 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье судебного участка ***** <адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 143 252,47 руб. по кредитному договору ***** от <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка ***** <адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 сумма задолженности в размере 143 252,47 руб. По кредитному договору ***** от 04.03.2014г. сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) ***** от 10.06.2022г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному с ФИО2 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) ***** от 10.06.2022г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) ***** от 10.06.2022г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата> ООО «Агентство Консул- КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено

Задолженность, по состоянию на <дата> (включительно) у ФИО2 по договору ***** от <дата> перед ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» составляет 131 693,22 рублей, а именно:

задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 64 487,70 рублей,

неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 67 205,52 рублей.

18.08.2024г. между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3, был заключен Договор *****С на оказания юридических услуг.

Стоимость выполненных работ, а именно, составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемые в суд составляет 15 000,00 рублей

Просит суд:

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору ***** от <дата> задолженность в размере 131 693,22 рублей, а именно:

задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 64 487,70 рублей,

неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 67 205,52 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 4 951,00руб.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15 000,00руб

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 62 000 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 62000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, банк обратился в суд.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 143 252,47 руб. по кредитному договору ***** от 04.03.2014г.

<дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ", был заключен договор уступки прав (требования) N ПЦП 26-8, на основании которого ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному с ФИО2 в полном объеме.

Согласно акту приема передачи от <дата> общая сумму уступаемых прав по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному с ФИО2 составила 170 507,43 рублей.

<дата> ООО "Агентство Консул-КМВ" направлено уведомление в адрес ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору ***** от <дата> перед ООО ПКО «Агентство Консул- КМВ» составляет 131 693,22 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД - 64 487,70 рублей, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора - 67 205,52 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4951 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой стороны для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Истцом заявлены понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и представлены договор об оказании юридических услуг *****С от <дата>, акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, платежное поручение ***** от <дата>.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, степени фактического участия представителя в рассмотрении дела, отсутствия возражения со стороны ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 15000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 131 693,22 рублей, в т.ч. задолженность по процентам на просроченный ОД - 64 487,70 рублей, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора - 67 205,52 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате госпошлины в 4951 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья В.В. Новикова