Приговор № 1-138/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Копылова С.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по трудовому договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 31 июля 2020 года, вступившему в законную силу 11 августа 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф уплачен. Водительское удостоверение серии № 16 сентября 2020 года изъято. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО4 истекает 16 марта 2022 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

6 сентября 2020 г., в период с 05 час. 40 мин. до 06 час. 55 мин., ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части <адрес>, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090.

6 сентября 2020 года в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, которыми в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО4 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством.

6 сентября 2020 г., в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 15 мин., ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

6 сентября 2020 г., в период с 06 час. 00 мин. до 06 час. 15 мин., ФИО4, находясь на проезжей части по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, и желая их наступления, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Копылов С.Ю.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО4 было заявлено 24 сентября 2020 г., из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого были соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения в совершении подсудимым преступления небольшой тяжести, с которым он согласился, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 г. (л.д. 22-24), протоколом выемки от 24 сентября 2020 г. (л.д. 29-31), протоколом осмотра документов от 24 сентября 2020 г. (л.д. 32-33), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 36-37), рапортом инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле об обнаружении признаков преступления (л.д. 8), протоколом № от 6 сентября 2020 г. (л.д. 17), протоколом № от 6 сентября 2020 г. (л.д. 18), справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (л.д. 11), материалами с данными информационной базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 31 июля 2020 г. (л.д. 14-16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в браке не состоит; имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на учете у врача нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (л.д. 86); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (л.д. 87); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Тулы, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.100-106).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, а именно нахождение на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка ФИО2 суд не усматривает, поскольку по смыслу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Судом установлено, что ФИО4 не выполняет свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка – ФИО2, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по трудовому договору, а также с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, работающего по трудовому договору, его трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 031 210 100 00140.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от 4 июня 2020 г., копию электронного страхового полиса серии № по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка:

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>