Приговор № 1-61/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-61/2024

№ 1-61/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 10 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2015 года, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, удостоверение тракториста машиниста серии СЕ ... категории «BCEF», выданное ... (далее-удостоверение), в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Илекскому району (далее ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району) не сдавал. Обратился с заявлением об утрате удостоверения 27.09.2022. Действуя умышленно, противоправно в нарушении статьи 4.6 КоАП РФ, и в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, в период с 23 часов 00 минут 25.10.2023 по 00 часов 00 минут 26.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки по селу ..., управлял автомобилем марки Лада модель 211440 ФИО2, идентификационный номер ... государственный регистрационный знак А ... года выпуска, цвет темно-вишневый, совершив на нем поездку по селу .... 25.10.2023 в 23 часа 38 минут около ..., на участке местности с координатами 51.36.48 с.ш. 53.23.31 в.д. ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району, которые, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состоянии опьянения, которым в последствии и установлено согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 123033 от 26.10.2023 в 00:19, алкогольное опьянение ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,278 миллиграмм на литр (далее мг/л), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №115 от 26.10.2023, проведенного дежурным фельдшером Илекской районной больницы АСП (удостоверение о повышении квалификации ... от 16.12.2022 действителен до 16.12.2025), алкогольное опьянение ФИО1, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 26.10.2023 в 01:08 составила 1,176 мг/л, в 01:27 1,290 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, в настоящее время он проживает с матерью и отчимом, работает по договору, его заработок составляет около 50000 руб. в месяц, он помогает родителям и своему несовершеннолетнему ребенку, кредитов не имеет, имеет тяжелое заболевание. Дополнил, что автомобиль ВАЗ 2114 г/н ... был приобретен им в октябре 2022 года, но оформлен на БСИ, приходящегося ему отчимом, для того, что избежать раздела этого имущество при споре со своей бывшей супругой. Данным автомобилем, с момента приобретения, управлял только он, указанный автомобиль принадлежит ему. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с предоставлением рассрочки для его оплаты. Против конфискации транспортного средства он не возражал.

Защитник адвокат Манцерова Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой, с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении установленного судом преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание; оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1. ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 является гражданином ... (Т.1 л.д. 94); проживает с матерью (Т.1 л.д. 96); характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно: по характеру общительный, с односельчанами находится в доброжелательных отношениях, всегда проявляет сдержанность, терпение, деликатность, в общественных местах ведет себя нормально, замечаний не имеет, жалоб и заявлений от родственников не поступало, ..., имеет несовершеннолетнего сына, замечен в употреблении спиртных напитков (Т. 1 л.д. 97,99); на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (Т.1 л.д. 100-101); состоит на воинском учете (Т.1 л.д. 102-111; ранее не судим (Т.1 л.д. 112-113).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который имеет постоянный доход, не женат, поэтому суд считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 10 месяцев.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФпредметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с использование механического транспортного средства ФИО2 модель 211240 г/н ..., принадлежащего на праве собственности его отчиму БСИ, при этом подсудимый пояснил, что автомобиль ВАЗ 2114 г/н ... был приобретен им в октябре 2022 года, но оформлен на БСИ, приходящегося ему отчимом, для того, что избежать раздела этого имущество при споре со своей бывшей супругой, данным автомобилем, с момента приобретения, управлял только он, указанный автомобиль принадлежит ему. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и исследованными материалами уголовного дела, в частности, сведениями о правонарушениях ФИО1 (Т.1 л.д. 60), согласно которым, ФИО1 все правонарушения, начиная с ноября 2022 года, т.е. с момента приобретения автомобиля ВАЗ 2114 г/н ..., совершил именно на данном автомобиле. Учитывая изложенное, а также то, что указанный автомобиль на протяжении длительного времени находится в фактическом пользовании ФИО1, суд приходит к выводу о конфискации указанного механического транспортного средства в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 200 000 рублей на срок 10 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 20000 рублей в доход государства в течение 10 месяцев.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району); ИНН <***>; КПП 562901001; Р/С <***>; БИК 045354001; Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург; ОКТМО 53619407; КБК 18811603127010000140; УИН 18855624010220000087.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- «СD-R» диск хранить при материалах уголовного дела по сроку хранения последнего;

- в соответствие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство автомобиль марки Лада 211440 ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, 2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и находящееся на специализированной стоянке по адресу: г. Оренбург, ул. Шоссейная, д.44, конфисковать, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Мельников