Приговор № 1-27/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Титовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 24 июля 2008 года Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 10 ноября 2008 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики (с учётом постановления Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 12 июля 2011 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2008 года окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 24 декабря 2008 года Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики (с учётом постановления Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 12 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2008 года окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 23 марта 2009 года Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики (с учётом постановления Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 12 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2008 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2009 года (с учётом постановления Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 12 июля 2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору от 23 марта 2009 года с наказанием по приговору от 24 декабря 2008 года, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. Освобождён 07 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

5) 16 сентября 2014 года Мытищинским городским судом Московской области (с учётом постановления президиума Московского областного суда от 09 ноября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, расположенном в г. Сердобске Пензенской области, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут (дата), по средством телефонной связи в неустановленном следствием месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также не подлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое неустановленное следствием лицо по указанию ФИО1 спрятало в основе сухарей с изюмом и поместило их в пакет с продуктовой передачей ФИО1 в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области в г. Сердобск Пензенской области.

После этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, с целью получения вещества, содержащего в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неподлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 грамма, в один из дней сентября 2016 года, зная о том, что к осужденному ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области Свидетель №11 на свидание из <адрес> приедет жена, сказал Свидетель №11, чтобы тот попросил жену, перевезти в г. Сердобск Пензенской области из <адрес> пакет с продуктовой передачей, в которой в основе сухарей находилось наркотическое средство. Свидетель №11, не зная о преступных намерениях ФИО1, посредством телефонной связи связался со своей женой - Свидетель №13, и попросил её взять продуктовую передачу для ФИО1 в <адрес> и привезти её в г. Сердобск Пензенской области.

Затем ФИО1, с целью получения ранее незаконно приобретённого для себя наркотического средств, (дата), попросил осужденного ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области ФИО26 записать на себя и в дальнейшем получить предназначенную для него продуктовую передачу, в которой находился полиэтиленовый пакет с сухарями с изюмом со спрятанными в их основе свёртками с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неподлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 грамма, что является крупным размером, которая должна поступить на территорию ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области (дата), и передать ему. ФИО26, не зная о преступном намерении ФИО1, согласился выполнить просьбу последнего.

После чего, неустановленное следствием лицо по указанию ФИО1 примерно в 14 часов 30 минут (дата) на <адрес> передало Свидетель №13, неосведомлённой о преступных действиях ФИО1, сумку, в которой находились продукты питания, а также полиэтиленовый пакет с сухарями с изюмом со спрятанными в их основе свёртками с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неподлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 гр., что является крупным размером, предназначенный для ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области. После чего Свидетель №13 на автобусе поехала из <адрес> в г. Сердобск Пензенской области на свидание со своим мужем, отбывающим наказание в данном лечебно-исправительном учреждении.

Далее ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в (дата), посредством телефонной связи попросил, Свидетель №7, не осведомлённую о его преступных действиях, встретить в г. Сердобске Пензенской области Свидетель №13, которая должна была прибыть около 04 часов (дата) на автобусе из <адрес> и забрать у последней сумку с продуктовой передачей, где находился полиэтиленовый пакет с сухарями с изюмом со спрятанными в их основе свёртками с вышеуказанным наркотическим средством. Свидетель №7, выполняя просьбу ФИО1, около 04 часов (дата) встретила с автобуса Свидетель №13, взяла у последней сумку с продуктовой передачей, в которой находился полиэтиленовый пакет с сухарями с изюмом со спрятанными в их основе свёртками с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неподлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 грамма, что является крупным размером, и положила её в багажное отделение своей автомашины марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак <***>, находящейся около дома по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, примерно в 07 часов (дата) посредством телефонной связи попросил Свидетель №10, не осведомлённого о его преступных действиях, забрать у Свидетель №7 сумку с продуктовой передачей с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом с сухарями с изюмом со спрятанными в их основе свёртками с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а так же неподлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 грамма, что является крупным размером, отвезти данную передачу в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области и оформить её на имя осужденного ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области ФИО26. Свидетель №10, вместе со своим знакомым ФИО7, не осведомлённым о преступных действиях ФИО1, на автомашине ФИО7 марки «Опель» регистрационный знак №, у дома по адресу: <адрес>, забрали у Свидетель №7 сумку с продуктовой передачей, в которой находился полиэтиленовый пакет с сухарями с изюмом со спрятанными в их основе свёртками с указанным наркотическим средством, привезли данную сумку с продуктовой передачей на территорию ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где ФИО7 написал заявление о передаче продуктов питания из данной сумки, в которой находились спрятанное наркотическое средство, на имя осужденного ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области ФИО26, который в свою очередь, согласно преступного умысла ФИО1 должен был в дальнейшем передать их ему.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут (дата), вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, а также неподлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 грамма, что является крупным размером, было обнаружено сотрудниками ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области в ходе досмотра продуктовой передачи, адресованной на имя осужденного ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области ФИО26, и впоследствии изъято сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району в ходе осмотра места происшествия - комнаты приёма передач, посылок и бандеролей ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Сердобск.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что в <адрес> проживает его знакомый по имени Андрей, фамилию и другие данные которого ему не известны. Андрей ранее отбывал наказание в ФКУ ЛИУ 6 и после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно передавал ему продуктовые передачи, которые отправлял через знакомых либо через водителей автобусов. Данные передачи забирал Свидетель №10 и привозил ему в учреждение. (дата) он по телефону связался с Андреем и попросил его вновь собрать ему продуктовую передачу. По поводу приобретения и передачи ему наркотических средств он Андрею не говорил. Ему было известно, что к осужденному Свидетель №11 приедет на свидание жена и он попросил Свидетель №11, чтобы тот передал жене его просьбу перевезти для него продуктовую передачу из <адрес> в г. Сердобск. Получив согласие Свидетель №11 по поводу доставки продуктовой передачи, он по телефону связался с Свидетель №7, проживающей в г. Сердобске, и попросил её встретить Свидетель №13 и забрать у неё продуктовую передачу. После этого он по телефону связался с проживающим в г. Сердобске Свидетель №10 и попросил его забрать у Свидетель №7 продуктовую передачу и привезти ему в учреждение, при этом оформить передачу на имя осужденного ФИО26. Предварительно он попросил осужденного ФИО26 записать передачу на себя, так как полагал, что ему передачи не положены. О том, что в передаче будут наркотические средства, он не знал. (дата) днем ему стало известно, что лица, доставлявшие ему продуктовую передачу были задержаны, так как в передаче были обнаружены запрещенные предметы. После этого он пошел к дежурному по учреждению и написал явку с повинной, указав, что обнаруженные в посылке наркотические средства принадлежат ему. Данную явку с повинной он написал в связи с тем, что не желал, чтобы люди, доставлявшие ему продуктовую посылку были необоснованно привлечены к уголовной ответственности. В первоначальных показаниях он оговорил себя в совершении незаконного приобретения наркотических средств. Позже ему стало известно, что в отношении лиц доставлявших ему продуктовую посылку уголовное преследование прекращено и он решил рассказать действительные обстоятельства произошедшего, а именно, что ему не было известно о том, что в адресованной ему продуктовой посылке находились наркотические средства.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1 и данные им в судебном заседании показания, его виновность в совершенном преступлении подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он показывал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ 6. Находясь в указанном учреждении, желая употребить наркотическое средство героин, он решил доставить в ЛИУ-6 данное наркотическое средство. В один из дней августа 2016 года он позвонил по телефону своему знакомому Андрею, попросил его передать ему в исправительное учреждение наркотическое средство героин. На его просьбу Андрей согласился и сказал, что докупит ему от себя некоторых продуктов питания. В один из дней начала сентября 2016 года ему стало известно, что к осужденному Свидетель №11 (дата) из <адрес> на свидание должна приехать жена. Он попросил Свидетель №11, чтобы жена забрала в <адрес> продуктовую передачу. Свидетель №11 согласился и сказал о том, что сам созвонится со своей женой, которой сообщит об этом. Он спросил у Свидетель №11 номер телефона его жены, и сказал, что с ней свяжутся. В один из дней сентября 2016 года он позвонил Андрею, которому сообщил, что (дата) со <адрес> в г. Сердобск должна ехать жена одного из осужденных, и необходимо с ней передать продуктовую передачу, в которой будет находиться пакет с сухарями, в которых спрятано наркотическое средство – героин, продиктовал Андрею номер жены Свидетель №11. Андрей сказал, что сумку передаст его знакомая по имени Елена. (дата) он попросил осужденного ФИО26 получить продуктовую передачу и передать ему, пообещав тому за услугу отдать часть продуктов питания передачи. О том, что в данной передаче будет находиться наркотическое средство героин, он ФИО26 не говорил. Он позвонил Свидетель №7 и попросил встретить жену осужденного Свидетель №11 с автобусом из <адрес>, забрать у неё сумку с продуктовой передачей, в которой, как он знал, будет находиться наркотическое средство героин, спрятанное в сухарях, и передать указанную передачу на имя осужденного ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО26. О том, что в передаче будет находиться наркотическое средство героин, он Свидетель №7 не говорил. (дата), ближе к обеду, ему стало известно о том, что при досмотре продуктовой передачи, адресованной на имя ФИО26 сотрудниками ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области обнаружено наркотическое средство. Чтобы не подставлять никого, он пришёл в дежурную часть ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, где признался в том, что наркотик из передачи, адресованной на имя осужденного ФИО26, предназначался ему, после чего написал явку с повинной (т. 1 л.д.58-64).

Перед допросом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, при проведении данных следственных действий, участвовал защитник, допрос был проведен в условиях исключающих какое-либо негативное воздействие на ФИО1. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколом, каких-либо заявлений, замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало, правильность содержания протоколов удостоверены их подписями.

Из имеющихся в деле протокола явки с повинной от (дата), и собственноручно написанной ФИО1 явки с повинной, следует, что он организовал доставку для себя наркотического средства, обнаруженного в сухарях в продуктовой передаче на имя ФИО26, в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области. (т. 1 л.д. 32-33, 35).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что приведённые показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а также его показания в судебном заседании в части телефонных звонков и просьб Свидетель №7, Свидетель №10, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются с обстоятельствами, изложенными им в явке с повинной, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанные показания ФИО1 суд считает объективными и достоверными, и берёт их за основу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в которых он отрицает совершение преступления. Суд считает, что показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, являясь способом защиты, связаны с его желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречивы и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области свидетель Свидетель №11, показал, что (дата) ему было положено очередное длительное свидание с женой Свидетель №13. В сентябре 2016 года к нему обратился ФИО1, которого среди осужденных называют «<данные изъяты>», и попросил, чтобы его жена забрала продуктовую передачу из <адрес>. Он согласился, сообщил ФИО1 номер телефона своей жены, а также, что она должна выехать в г. Сердобск (дата) со <адрес>. После разговора с ФИО1 он позвонил своей жене и сообщил ей, что по пути в г. Сердобск ей нужно будет из <адрес> забрать продуктовую передачу. (дата) во второй половине дня от сотрудников ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области ему стало известно, что его супругу увезли в ОМВД России по Сердобскому району для дачи пояснений по поводу передачи, которую она привезла из <адрес> в г. Сердобск, так как в передаче было обнаружено наркотическое средство. Впоследствии жена ему сказала, что сумку с передачей ей на автовокзале отдала какая-то женщина.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, ФИО26 в ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области. С ним в отряде отбывает наказание ФИО1, который среди осужденных имеет прозвище «<данные изъяты>». В сентябре 2016 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой, чтобы он записал на себя продуктовую передачу, предназначенную для него – ФИО1, сообщив, что передача должна поступить (дата). ФИО1 ему пояснил, что ему якобы передачи запрещены, так как за 2016 год их лимит он уже исчерпал. ФИО1 пояснил, что за услугу отдаст ему часть продуктов питания из этой передачи. (дата) ему от руководства ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области стало известно о том, что в продуктовой передаче, адресованной на его имя, было обнаружено наркотическое средство. Работникам учреждения он пояснил, что к доставке наркотических средств он отношения не имеет, о принятии продуктовой передачи на его имя просил ФИО1. ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №13 он не знает. ( т. 1, л.д. 106-109, 120-122).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, Свидетель №13 в ходе предварительного следствия будучи допрошенной в качестве свидетеля показывала, что (дата) её мужу - Свидетель №11, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, было положено очередное длительное свидание, и она собиралась (дата) приехать в г. Сердобск Пензенской области. В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, ей позвонил муж и сказал, что ей будет необходимо забрать сумку с продуктовой передачей из <адрес>, что с ней по данному поводу свяжутся по телефону. 23 сентября 2016 года ей позвонила женщина, которая представилась Еленой, спросила едет ли она в г. Сердобск в колонию, попросила забрать сумку с продуктовой передачей. Она сказала, что выезжает в г. Сердобск 24 сентября 2016 года на автобусе <адрес>. 24 сентября 2016 года на автовокзале Елена передала ей сумку с рисунком в виде «клетки» с продуктовой передачей, пояснив, что ничего запрещённого в сумке нет. Она выехала в г. Сердобск Пензенской области. Содержимое сумки она не рассматривала, ничего в неё не докладывала. По дороге в г. Сердобск она связалась с Свидетель №7, которой сообщила, что приедет (дата) около 4 часов утра и попросила встретить её с автобуса. Свидетель №7 её встретила, и они направились к той домой. Сумки Свидетель №7 положила в багажное отделение своей автомашины. Она сообщила Свидетель №7 о том, что в одной из сумок, которую она привезла из г. Москвы, а именно с рисунком в виде «клетки», находятся продукты питания, предназначенные для передачи на территорию ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области. На это Свидетель №7 сказала, что в курсе про указанную сумку. Примерно в 08 часов Свидетель №7 поговорила с кем-то по телефону, и сказала, что пошла отдавать своему знакомому эту сумку. Когда она с Свидетель №7 приехала в ФКУ ЛИУ 6 на территории учреждения уже находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в сумке с продуктовой передачей, привезённой ею из <адрес> находилось наркотическое средство (т. 1, л.д. 116-117).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она оказывает помощь осужденным отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ 6 в передаче продуктовых посылок и в сентябре 2016 года ей на сотовый телефон позвонил осужденный ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, который представился «<данные изъяты>», как позже от работников полиции она узнала, что это ФИО1, и попросил её встретить Свидетель №13 с автобусом из <адрес>, прибывающим в г. Сердобск утром (дата). ФИО1 ей сказал, что у Свидетель №13 будет находиться сумка с продуктовой передачей, и данную сумку она должна будет передать людям, которые с ней впоследствии свяжутся. Она ему сказала, что ФИО8 она знает, и согласилась её встретить. Затем с ней связалась Свидетель №13 и сообщила, что приезжает на следующий день с автобусом около 4 часов, попросила её встретить. Она встретила Свидетель №13 на своей машине «ВАЗ-21093» регистрационный знак №. Сумки, которые были у Свидетель №13, она сложила в багажник автомашины. Свидетель №13 ей сказала, что сумка с рисунком в виде «клетки» предназначена для передачи осужденному. Через некоторое время по поводу этой сумки ей позвонил ФИО7, который вскоре приехал к её дому на своей машине марки «Опель» вместе с Свидетель №10 и она отдала им указанную сумку. После того как она отдала сумку, ей снова позвонил ФИО1, которому она сообщила о передаче сумки. Через некоторое время они с Свидетель №13 поехали в ФКУ ЛИУ 6, где уже находились сотрудники полиции, от которых ей впоследствии стало известно, что в сумке с продуктовой передачей, которую Свидетель №13 привезла из <адрес> и она передала ФИО7 и Свидетель №10 находилось наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что (дата), примерно в 07 часов, ему по телефону позвонил осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области имеющий кличку «<данные изъяты>», как позже ему от работников полиции стало известно это ФИО1, который попросил купить для него несколько пачек сигарет и кофе, а также, чтобы он взял у Свидетель №7 привезённую из <адрес> сумку с продуктами питания, оформив всё вместе как передачу на имя осужденного ФИО26. Он позвонил ФИО7, которого попросил вместе с ним съездить за сумкой к Свидетель №7, в магазин за сигаретами и кофе, а затем отвезти передачу в ФКУ ЛИУ 6. Через некоторое время ФИО7 на своей автомашине марки «Опель» заехал за ним, и они поехали к Свидетель №7, у которой забрали сумку с рисунком в виде «клетки», после чего они заехали в магазин где купили сигареты и кофе, после чего поехали в ФКУ ЛИУ 6. Он является инвалидом по зрению и плохо видит, в связи с чем ФИО7 написал от своего имени заявление на передачу для осужденного ФИО26. Через некоторое время от сотрудников ФКУ ЛИУ 6 им стало известно о том, что при досмотре переданной ими продуктовой передачи, было обнаружено что-то запрещенное. Через некоторое время приехали Свидетель №7 с Свидетель №13, которых вместе с ними доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 показал, что он периодически оказывает помощь осужденным отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ 6 в передаче продуктовых посылок и утром (дата) ему по телефону позвонил Свидетель №10, который попросил его вместе с ним доехать до магазина, где купить несколько пачек сигарет и кофе, а также взять у Свидетель №7 сумку с продуктами питания и отвезти всё в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области. Он согласился и на своём автомобиле марки «Опель» регистрационный знак <***>, заехал за Свидетель №10, который рассказал, что по поводу передачи ему звонил осужденный по кличке «<данные изъяты>» и у Свидетель №7 нужно забрать сумку, привезённую из <адрес>, а передачу необходимо оформить на осужденного ФИО26. Они поехали к Свидетель №7, забрали сумку с рисунком в виде «клетки», после чего заехали в магазин, где купили сигареты и кофе, после чего поехали в ФКУ ЛИУ 6, где он от своего имени, указав данные своего паспорта написал заявление на передачу продуктов осужденному ФИО26. В сумке, которую они забрали у Свидетель №7 находились продукты: чай рассыпной, лаваш, печенье, чай пакетированный, конфеты, мед и сухари. Содержимое продуктовой передачи ему показалось подозрительным, так как данные продукты можно было купить в ближайшем магазине, а не везти из <адрес>. Через некоторое время от сотрудников ФКУ ЛИУ 6 им стало известно о том, что при досмотре переданной ими продуктовой передачи, было обнаружено что-то запрещенное. Через некоторое время приехали Свидетель №7 с Свидетель №13, которых вместе с ними доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он работает оперуполномоченным УФСБ России по Пензенской области и в сентябре 2016 года была получена оперативная информация о том, что (дата) на имя осужденного ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО26 поступит продуктовая передача в которой будет находиться наркотическое средство. Утром (дата) он позвонил находившемуся на дежурстве старшему оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области Свидетель №5, которому сообщил о полученной оперативной информации. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что (дата) в продуктовой передаче на имя осужденного ФИО26 в основе сухарей с изюмом находились свёртки с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - героин. Как ему стало известно от сотрудников оперативного отдела ФКУ ЛИУ 6, осужденный данного учреждения ФИО1 написал явку с повинной о том, что наркотическое средство, изъятое (дата) из продуктовой передачи на имя ФИО26, предназначалось ему.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области и (дата) от Свидетель №12 ему стало известно о том, что согласно полученной оперативной информации в продуктах питания, которые поступят для передачи осужденному ФИО26, возможно будет находиться наркотическое средство. Он предупредил заместителя дежурного ФКУ ЛИУ 6 Свидетель №14 о необходимости более тщательного досмотра продуктовой передачи, которая должна поступить на имя осужденного Ботнаря на наличие в ней наркотических средств. Через некоторое время от ФИО7 на имя осужденного Ботнаря поступила продуктовая передача, он и Свидетель №14 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 стали проводить её досмотр, кроме того, проводили видеозапись досмотра на видеорегистратор. В ходе досмотра продуктовой передачи в сухарях в выемках под изюмом обнаружили 44 свёртка с порошкообразным веществом белого цвета, о чём он доложил руководству и дежурному ФКУ ЛИУ 6 Свидетель №8, был составлен акт досмотра. Свидетель №8 о случившемся сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району. Через некоторое время приехала оперативная группа ОМВД России по Сердобскому району и следователь в ходе осмотра места происшествия изъял фрагменты сухарей с 44 пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, диск с видеозаписью, заявление о передаче продуктов от ФИО7. Через некоторое время в этот же день с явкой с повинной обратился осужденный ФИО1, которого среди осужденных называют «Мага» и сообщил, что находящееся в продуктовой передаче наркотическое средство было передано для него.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что он работает заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области. (дата) он находился на дежурстве и работал в комнате приёма передач, посылок и бандеролей ФКУ ЛИУ 6. Свидетель №5 предупредил его о необходимости более тщательного досмотра продуктовой передачи, которая должна поступить на имя осужденного ФИО26 на наличие в ней наркотических средств. После поступления продуктовой передачи на имя осужденного ФИО26, он и Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №6, а также применяя видеозапись на видерегистратор, стали проводить её досмотр и в сухарях в выемках под изюмом обнаружили 44 свёртка с порошкообразным веществом белого цвета. После обнаружения пакетиков с веществом, Свидетель №5 сообщил о случившемся дежурному Свидетель №8. Был составлен акт досмотра. Свидетель №8 вызвал сотрудников полиции. Вечером (дата) от Свидетель №5 ему стало известно, что осужденный ФИО1 обратился с явкой с повинной по поводу обнаружения в продуктовой передаче на имя ФИО26 44 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество предназначалось для него.

Свидетель Свидетель №8 суд показал, что он работает дежурным помощником начальника учреждения ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области и (дата) он находился на дежурстве. Свидетель №5 сообщил ему о том, что при досмотре продуктовой передачи на имя осужденного ФИО26 было обнаружено порошкообразное вещество. По данному факту был составлен акт досмотра, после чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району и сообщил о случившемся. В этот же день по поводу обнаружения в продуктовой передаче на имя ФИО26 44 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, с явкой с повинной в дежурную часть обратился осужденный ФИО1, которого среди осужденных называют «Мага», он направил его в оперативный отдел. Затем сотрудники оперативного отдела сообщили ему, что ФИО1 написал явку с повинной о том, что порошкообразное вещество предназначалось для него.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает следователем СО ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области и (дата), в составе следственно-оперативной группы выезжала в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, где производила осмотр места происшествия – комнаты приёма передач. В ходе осмотра она изъяла фрагменты хлебобулочных изделий, а именно фрагменты сухарей с находящимися в их основе, в выемках под изюмом, 44 полиэтиленовыми свёртками с порошкообразным веществом белого цвета, заявление на передачу продуктов питания на имя осужденного ФИО26 от ФИО7, диск с видеозаписью досмотра продуктовой передачи, адресованной осужденному ФИО26.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области и (дата) в составе следственно-оперативной группы выезжал в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области по факту обнаружения порошкообразного вещества, при приёме продуктовой передачи осужденному ФИО26. В ходе осмотра места происшествия – комнаты приёма передач, следователь Свидетель №2 изъяла фрагменты хлебобулочных изделий, а именно фрагменты сухарей с находящимися в их основе, в выемках под изюмом, 44 полиэтиленовыми свёртками с порошкообразным веществом белого цвета, заявление на передачу продуктов питания на имя осужденного ФИО26 от ФИО7, диск с видеозаписью досмотра продуктовой передачи, адресованной осужденному ФИО26. Им были опрошены лица причастные к поступлению в ФКУ ЛИУ 6 продуктовой передачи на имя ФИО26, и из их объяснений следовало, что доставку передачи в ФКУ ЛИУ 6 организовал осужденный по кличке «Мага». Впоследствии ему стало известно о том, что осужденный ФИО1 написал явку с повинной о том, что наркотики, обнаруженные в передаче на имя ФИО26, предназначались ему.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает начальником экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области и (дата) в составе следственно-оперативной группы выезжал в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области по факту обнаружения порошкообразного вещества, при приёме продуктовой передачи осужденному ФИО26. В ходе осмотра были изъяты фрагменты хлебобулочных изделий, а именно фрагменты сухарей с находящимися в их основе, в выемках под изюмом, 44 полиэтиленовыми свёртками с порошкообразным веществом белого цвета, заявление на передачу продуктов питания на имя осужденного ФИО26 от ФИО7, диск с видеозаписью досмотра продуктовой передачи, адресованной осужденному ФИО26.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что (дата) она принимала участие в качестве присутствующего лица при досмотре продуктовой передачи на имя осужденного ФИО26, и в качестве понятой при осмотре места происшествия - комнаты приёма передач, посылок и бандеролей ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области в ходе которых в сухарях были обнаружены пакетики с веществом белого цвета. В акте и протоколе осмотра места происшествия все было записано верно, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В ходе досмотра применялась видеозапись.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что (дата) он принимал участие в качестве присутствующего лица при досмотре продуктовой передачи на имя осужденного ФИО26, и в качестве понятого при осмотре места происшествия - комнаты приёма передач, посылок и бандеролей ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области в ходе которых в сухарях были обнаружены пакетики с веществом белого цвета. В акте и протоколе осмотра места происшествия все было записано верно, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В ходе досмотра применялась видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, свидетель Свидетель №15 показал, что в четвёртом отряде указанного учреждения отбывал наказание ФИО1, которого осужденные называют «Мага». В сентябре 2016 года ему от других осужденных стало известно, что в передаче на имя ФИО26 было обнаружено наркотическое средство, и ФИО1 написал явку с повинной, что данное наркотическое средство предназначалось для него.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, ФИО9 в ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что вместе с ним в четвёртом отряде ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области отбывал наказание осужденный ФИО1, который среди осужденных имеет прозвище «<данные изъяты>». В сентябре 2016 года ему от осужденных ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по <адрес> стало известно, что в продуктовой передаче на имя осужденного ФИО26 было обнаружено наркотическое средство, а ФИО1 признался, что данное наркотическое средство предназначалось ему (т. 1, л.д.126-127).

Из имеющегося в деле акта № от (дата) досмотра продуктовой передачи на осужденного ФИО26 от ФИО7, следует, что в сухарях обнаружены 44 свёртка с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 41).

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от (дата), в котором отражен осмотр комнаты приёма передач ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, отмечено обнаружение в ходе осмотра фрагментов хлебобулочных изделий (сухарей), в некоторых из которых в основе просматриваются 44 свёртка с веществом белого цвета, их изъятие, а также изъятие заявления на разрешение передачи осужденному ФИО26, электронного носителя с видеозаписью от (дата) (т. 1, л.д.8-12).

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на изъятом в ходе осмотра места происшествия диске, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видно, что при досмотре передачи, поступившей на имя осужденного ФИО26 от ФИО7, в сухарях под изюмом обнаружены свёртки с веществом. (т. 1, л.д. 132, 136).

Согласно заключения химической экспертизы № от (дата) представленное вещество общей массой 8,517 грамма, изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия комнаты приёма передач ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, содержит в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а так же неконтролируемое вещество – кофеин (т. 1, л.д. 19, 22-23).

Заключение экспертов суд считает обоснованным, а выводы убедительными.

В деле имеются: заявление ФИО7 о разрешении передачи на имя осужденного ФИО26, приобщённым в качестве вещественного доказательства к материалам дела, из которого следует, что среди других продуктов в передачи находятся сухари, (т. 1 л.д. 132, 135); сообщение ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, согласно которому по состоянию на сентябрь 2016 года осужденному ФИО1 было разрешено получение посылки либо передачи и бандероли, так как их лимит не был исчерпан (т. 1, л.д. 242).

Согласно имеющейся в деле справке оперативного отдела ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области, ФИО1 среди осужденных имеет прозвище «<данные изъяты>» (т. 1, л.д.45).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО26, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО9, Свидетель №15 суд считает правдивыми и доверяет им, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с признанными достоверными показаниями подсудимого ФИО1, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми.

Причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Исследовав все доказательства и оценив их суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он отбывая наказание в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, расположенном в г. Сердобске Пензенской области, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут (дата), по средством телефонной связи в неустановленном следствием месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также не подлежащее контролю вещество - кофеин, общей массой 8,517 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое неустановленное следствием лицо по указанию ФИО1 спрятало в основе сухарей с изюмом и поместило их в пакет с продуктовой передачей ФИО1 в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области в г. Сердобск Пензенской области.

После этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере посредством телефонных переговоров с Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №10, и личных переговоров с Свидетель №11 и ФИО26, неосведомленных о его преступных действиях, организовал доставку из <адрес> в учреждение ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области расположенное в г. Сердобске Пензенской области продуктовой передачи, в которой было сокрыто указанное выше наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут (дата), указанное выше наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области в ходе досмотра продуктовой передачи, адресованной на имя осужденного ФИО26 содержащегося в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области и впоследствии изъято сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району в ходе осмотра места происшествия - комнаты приёма передач, посылок и бандеролей ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Сердобск.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Однако участвующий в деле государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и просил суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд считает заявление государственного обвинителя обоснованным, так как в судебном заседании факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не нашел своего подтверждения.

Действия подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по средством телефонной связи в неустановленном следствием месте незаконно без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере, после чего с целью сокрытия факта совершения им указанного преступления, привлек к доставке сокрытого в продуктовой передаче наркотического средства в ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области значительное количество лиц, неосведомленных о его преступном умысле. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, ФИО1 не может быть освобождён от уголовной ответственности, так как добровольной сдачи наркотических средств в данном случае не было, а явка с повинной была им написана после того, как наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, о чём ему было известно.

В связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, постановлением суда уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, прекращено.

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. <данные изъяты>. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. <данные изъяты>. ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния, а также в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 70, 72-74).

Заключение экспертов суд считает обоснованным, а выводы убедительными. Суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим и отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года, совершил тяжкое преступление, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления, болен туберкулезом легких, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога в ФКУ ЛИУ 6 в связи с употреблением наркотических средств, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, активно способствовал своими показаниями на первоначальном этапе производства по делу раскрытию и расследованию преступления. (т. 1 л.д. 172-177, 200-202, 205-214, 217-219, 220-223, 224-227, 229, 231, 237, 238, 240, т. 2, л.д. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование своими показаниями на первоначальном этапе производства по делу раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания туберкулез легких.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и с учётом судимостей указанных во вводной части приговора, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершённого им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что действия подсудимого квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не отбыл наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию, не отбытое наказание по указанному приговору.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 марта 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: пакет с фрагментами сухарей с изюмом, бумажными свёртками в количестве 44 штук с находящимися в каждом свёртке фрагментом бесцветной прозрачной пленки с наркотическим средством - уничтожить; заявление на передачу продуктов питания осужденному ФКУ ЛИУ 6 УФСИН России по Пензенской области ФИО26 от ФИО7, DVD-RW диск с видеозаписью от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.