Приговор № 1-424/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

Копия Дело № 1-424/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 и пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у д. <адрес> Кировского района г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО32 Л.И. После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО33И. значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у д<адрес> Кировского района г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 5 300 рублей и велосипедный замок, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «<адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки «Усадская Хлебная», стоимостью 103 рубля 06 копеек, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 103 рубля 06 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник через окно в жилой <адрес> Кировского района г. Казани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО34., а именно: болгарку «Декстор», стоимостью 1 600 рублей; перфоратор «Декстор», стоимостью 3 900 рублей; шуруповерт «Декстор», стоимостью 2 900 рублей; циркулярную пилу марки «HCS-181», стоимостью 2 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО35К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Кроме этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., действуя умышленно, против воли и согласия проживающих в нем потерпевших ФИО36., незаконно проник в д. <адрес> Кировского района г. Казани При этом ФИО1 сознавал, что правом свободного доступа в жилище не обладает, вторгся в жилище без согласия на то проживающих в нем лиц, не имея законных оснований.

Кроме этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у д. <адрес> Кировского района г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в помещение парника, расположенном на придомовой территории <адрес> г. Казани, откуда тайно похитил мотокультиватор «Craftsman 29802», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО38. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО37А. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО39 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у д. <адрес> г. Казани, он тайно похитил велосипед марки «STERN Vega 26», который в последующем продал (т. 3 л.д. 123-127, т. 4 л.д. 97-101, т. 5 л.д. 59-63).

Данные признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте, указав на место и способ совершения преступлений (т. 5 л.д. 39-50).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ФИО40И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями в стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, а также всеми исследованными письменными доказательствами.

Кроме этого, судом установлено, что преступными действиями подсудимого, потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку общий семейный доход составляет 60 000 рублей на 5 членов семьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО41Х. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у д. <адрес> г. Казани, он тайно похитил велосипед «Стелс», который в последующем продал (т. 3 л.д. 123-127, т. 4 л.д. 97-101, т. 5 л.д. 59-63).

Данные признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте, указав на место и способ совершения преступлений (т. 5 л.д. 39-50).

Из показаний потерпевшей ФИО42. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. со двора д<адрес> г. Казань, был тайно похищен велосипед, стоимостью 5 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она и ее муж являются пенсионерами. Ее пенсия составляет 11 000 рублей, пенсия мужа 16 000 рублей. Материальный ущерб в настоящее время полностью возмещен (том 1 л.д. 156-157, 159-161).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ФИО43Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями в стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО44.В., а также всеми исследованными письменными доказательствами.

Кроме этого, судом установлено, что преступными действиями подсудимого, потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере 5 500 рублей, поскольку она и ее муж являются пенсионерами, ее пенсия составляет 11 000 рублей, пенсия мужа 16 000 рублей

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями в стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО45 а также всеми исследованными письменными доказательствами.

Кроме этого, судом установлено, что преступными действиями подсудимого, потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 24 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ст. 62 УК РФ. При этом по ч. 1 ст. 139 УК РФ считает необходимым назначить в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО46И.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО47.Х.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим АО «Тандер»), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО48), ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО49.) и пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО50), и назначить ему наказание по п. «в» ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО51) в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО52.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО53К.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО54.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 КК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов