Приговор № 1-276/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело №1-276/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 23 ноября 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных помощника Рузского городского прокурора Макарова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № Тучковского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в д(адрес), гражданина ..., образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес) не работающего, судимого: (дата) Артинским районным судом (адрес) по ст.ст. 111 ч. 4, 111 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений и реализуя возникший у него преступный умысел на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из куртки, находящейся на вешалке в указанной комнате, ... похитил электронные часы марки «Xiaomi Mi Band 3» стоимостью 800 рублей, из сумки, находящейся в указанной комнате ноутбук марки «Dexp Aquilon O110» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие СМВ., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями СМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Подсудимый АВХ свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ АВХ после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего СМВ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова