Решение № 12-101/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Маяк» ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. № 5-4/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. № 5-4/2019 общество с ограниченной ответственностью «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения – магазина «Визит» по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток, с момента фактического приостановления деятельности.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Маяк» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление городского суда от 25 января 2018 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отложить исполнение постановления суда.

Жалоба мотивирована тем, что обществом принимаются меры, направленные на обеспечение загрузки товаров в магазин с торца здания, также в жалобе указано на чрезмерно суровое назначенное административное наказание.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Маяк» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 4.18 СП 2.2.1.1312-03.2.2 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» для отделки стен, потолков и других поверхностей, в т.ч. внутренних строительных конструкций, в помещениях, где размещены участки с применением вредных и агрессивных веществ, следует предусматривать материалы, предотвращающие сорбцию и допускающие систематическую очистку, влажную и вакуумную уборку, а при необходимости и обезвреживание.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Также указанным СП предусмотрено, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Соблюдение вышеуказанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 28.11.2018 г. № 09-00174, в отношении ООО «Маяк» 12.12.2018 г. проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю (надзору).

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2018 г. № 09-00169.

Согласно указанному акту проверки, в деятельности ООО «Маяк» по адресу: <адрес> (магазин «Визит») выявлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение ст. 11, ст. 23, ст. 24 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», загрузка продуктов осуществляется со стороны жилого здания, имеющего окна, а не с торца без окон.

По данному факту, 12 декабря 2018 года старшим специалистом 1 разряда Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по республике Крым и городу Севастополю ФИО5 в отношении ООО «Маяк» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО «Маяк» в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2018 г. № 09/159-18, распоряжением о проведении проверки от 28.11.2018 г. № 09-00174, актом проверки от 12.12.2018 г. № 09-00169, фототаблицей и др.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ООО «Маяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако доказательства принятия всех зависящих от мер по соблюдению названных выше требований правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Маяк».

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является слишком суровым, заслуживает внимания в виду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

Из статьи 3.12 КоАП РФ следует, что для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, судья городского суда в своем постановлении не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о том, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Не указал обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровью людям. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. № 5-4/2019 в части вида назначенного наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку ООО «Маяк» принимаются меры направленные на оформление права на соседнее от магазина нежилое помещение, что позволит обеспечить загрузку товара с торца здания, следует признать, что назначение наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии в действиях ООО «Маяк» обстоятельств, создающих угрозу условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного выше, постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. № 5-4/2019 подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «Маяк» ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. № 5-4/2019 – оставить без удовлетворения.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. № 5-4/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк» – изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ст. 6.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя: УФК по Республике Крым (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю л/с <***>), банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, БИК 043510001, сч. № 40101810335100010001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКТМО 35703000, ИНН <***>, КПП 910201001.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

В остальной части постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2019 г. № 5-4/2019 оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>